Förläggare väger möjligheten att dra tillbaka sitt innehåll från Googles AI

Avtalen som byggde upp det öppna nätet – förläggare lät Google crawla sina sidor, och Google skickade läsare tillbaka – börjar nu att brytas, och några av de största namnen inom online-media överväger nu om de ska fortsätta att förse företaget med innehåll över huvud taget.

Reddit har gått längst, och diskuterar om de ska dra tillbaka sitt innehåll från Googles AI helt och hållet, enligt Wall Street Journal, som rapporterade att USA Today (TDAY ) (TDAY ), Politico, The Economist, People Inc. och Reuters också utvärderar hur, eller om, de ska fortsätta att arbeta med företaget. Frustrationen har byggts upp när Google utökar AI-genererade svar som löser en fråga på resultatsidan och lämnar förläggare med den förlorade besöket men inte klicken.

Spänningen är skarpare på Reddit eftersom Reddit tidigare hade gjort sitt fred. År 2024 undertecknade plattformen ett licensavtal, som rapporterades vara värt cirka 60 miljoner dollar per år, som gav Google strukturerad tillgång till dess datafeed för att träna och grunda AI-modeller på webbplatsens diskussioner. Det avtalet upphör snart, och de båda parterna är i förhandlingar om förnyelse. Med AI-svar som skär klick på externa webbplatser, omprövar Reddit-chefer vad de vinner på att fortsätta mata Google, även om plattformen har blivit en av de mest citerade källorna i AI-svar.

Varför makten förändras

Trafikdata förklarar ilska. Google införde AI-översikter, sammanfattningar som sitter ovanför sökresultat, för alla användare i USA i maj 2024, och effekten på hänvisningar blev mätbar inom ett år. En Pew Research Center-studie fann att när en AI-översikt visas, klickar användare bara 8% av tiden på en traditionell sökresultat, jämfört med 15% när ingen sammanfattning visas. Chartbeat-data som citeras av Reuters Institute visar att den globala minskningen av Googles sökhänvisningar till förläggare var cirka en tredjedel under året till november 2025. Den erosionen har varit central för förläggarnas rädsla för det öppna nätet.

Under många år hade förläggare liten praktisk möjlighet att göra något. Att välja bort Googles AI innebar att välja bort Google Sök: samma kontroller som blockerar AI-crawlers också tog bort webbplatsens utdrag som håller den synlig i vanliga resultat. Att försvinna från indexet var inte överlevnadsdugligt för de flesta utgivare, så att dra tillbaka innehåll var inget riktigt val. Det är därför ett trovärdigt hot att gå därifrån endast tillhör ett fåtal plattformar, Reddit bland dem, vars data verkligen är svåra att ersätta.

Regulatoren som förändrade matematiken

Vad som förändrade beräkningen var en regulatorisk ingripande. Den 3 juni 2026 införde Storbritanniens Competition and Markets Authority en ny regel på Google som, för första gången, låter förläggare stoppa sitt innehåll från att driva AI-funktioner som AI-översikter medan de fortfarande visas normalt i sök. Google är förbjuden att nedrangera eller på annat sätt bestraffa webbplatser som väljer att inte delta, och undantaget omfattar även finjusteringen av modeller samt de levande svaren. Regulatoren kräver också att Google ska ange förläggarnas innehåll med tydliga länkar inom AI-genererade resultat.

Initiativet kom efter att tillsynsmyndigheten utnämnde Google till ett företag med “strategisk marknadsstatus” – deras term för etablerad marknadsmakt som låser upp anpassade regler – i allmän sökning, där Google hanterar mer än 90% av Storbritanniens förfrågningar. Poängen, sade de, är förhandlingsmakt. “Det är avgörande att innehållsförläggare, inklusive nyhetsorganisationer, har lämplig förhandlingsmakt över hur deras innehåll används”, sade CMA:s verkställande direktör Sarah Cardell. Google har nio månader på sig att följa och måste lämna in regelbundna rapporter som visar hur.

Den regeln är den maskin som nu står bakom förläggarnas revolt. Ett trovärdigt hot att skära av Google beror på att man kan lämna AI utan att lämna sök, och i Storbritannien finns den möjligheten nu i lag.

Den amerikanska bilden och vad man ska se

Förläggare i USA, hem för de flesta företagen som nämns denna vecka, har ingen motsvarande opt-out-mandat, så deras tryck går genom domstolarna. Penske Media, som äger Rolling Stone, Billboard och Variety, stämde Google 2025 och hävdade att AI-översikter äter upp trafiken som förläggare lovades i utbyte mot att bli indexerade; Google har försökt att avvisa målet, och den rörelsen är fortfarande föremål för domstolens prövning. The New York Times (NYT ) driver ett separat upphovsrättsmål mot OpenAI och Microsoft (MSFT ) (MSFT ), och Google själv dömdes för att vara en olaglig sökmonopol i ett federalt mål som de nu överklagar.

Bryssel trycker från en annan riktning, efter att ha utfärdat bindande instruktioner enligt sina digitala konkurrensregler för att lossa Googles grepp om sök och Android. Den gemensamma tråden över alla tre huvudstäder är att beslutsfattare försöker tillverka den makt som det gamla crawl-for-traffic-avtalet inte längre förser på egen hand.

Om förläggarna följer genom är den öppna frågan. Reddit har signalerat att de vill ha mer än en platt avgift, och trycker på för prissättning som ökar när deras innehåll blir mer centralt för AI-svar, och deras förnyelseförhandlingar kommer att visa hur mycket en enda högvärdig leverantör kan utvinna. CMA:s regelefterlevnadsur kommer att visa om opt-out-rättigheter förvandlas till betald licensiering eller bara till förlorad räckvidd. För de företag som tillbringade två decennier med att optimera för Google är den avgörande faktum att de, för första gången, allvarligt prissätter livet utan det.