OpenAI, Anthropic och Google uppmanar till åtgärder när USA:s AI-ledning minskar

Ledande amerikanska artificiell intelligensföretag OpenAI, Anthropic och Google (GOOGL ) har varnat den federala regeringen för att USA:s teknologiska ledning inom AI “inte är bred och minskar” när kinesiska modeller som Deepseek R1 visar ökande förmågor, enligt handlingar som lämnats in till den amerikanska regeringen i svar på en begäran om information om att utveckla en AI-aktionsplan.

Dessa senaste inlämningshandlingar från mars 2025 belyser brådskande bekymmer om nationella säkerhetsrisker, ekonomisk konkurrenskraft och behovet av strategiska regleringsramar för att upprätthålla USA:s ledarskap inom AI-utveckling mitt i ökande global konkurrens och Kinas statssubventionerade framsteg inom området. Anthropic och Google lämnade in sina svar den 6 mars 2025, medan OpenAI:s inlämning följde den 13 mars 2025.

Utmaningen från Kina och Deepseek R1

Framväxten av Kinas Deepseek R1-modell har utlöst betydande oro bland stora amerikanska AI-utvecklare, som inte ser den som överlägsen amerikansk teknik, men som övertygande bevis för att den teknologiska klyftan snabbt minskar.

OpenAI varnar uttryckligen för att “Deepseek visar att vår ledning inte är bred och minskar”, och karakteriserar modellen som “samtidigt statssubventionerad, statskontrollerad och fritt tillgänglig” – en kombination som de anser vara särskilt hotande för amerikanska intressen och global AI-utveckling.

Enligt OpenAI:s analys utgör Deepseek risker liknande de som är förknippade med den kinesiska telekommunikationsjätten Huawei. “Liksom Huawei finns det en betydande risk i att bygga på DeepSeek-modeller i kritisk infrastruktur och andra högrisktillämpningar med tanke på att DeepSeek kan tvingas av KKP att manipulera sina modeller för att orsaka skada”, uppgav OpenAI i sitt inlämningssvar.

Företaget framhöll också farhågor om dataskydd och datasäkerhet, och påpekade att kinesiska regleringar kunde kräva att Deepseek delar användardata med regeringen. Detta kunde möjliggöra för det kinesiska kommunistpartiet att utveckla mer avancerade AI-system i linje med statsintressen, samtidigt som man äventyrar enskildas integritet.

Anthropics bedömning fokuserar kraftigt på biosäkerhetsaspekter. Deras utvärdering visade att Deepseek R1 “följde med att besvara de flesta biologiska vapenfrågorna, även när de formulerades med ett tydligt illvilligt uppsåt”. Denna villighet att tillhandahålla potentiellt farlig information står i kontrast till säkerhetsåtgärder som införts av ledande amerikanska modeller.

“Medan Amerika upprätthåller en ledning inom AI idag visar DeepSeek att vår ledning inte är bred och minskar”, upprepade Anthropic i sitt eget inlämningssvar, och förstärkte den brådskande tonen i varningarna.

Båda företagen rammar in konkurrensen i ideologiska termer, med OpenAI som beskriver en tävling mellan amerikansk-ledd “demokratisk AI” och kinesisk “autokratisk, auktoritär AI”. De föreslår att Deepseeks rapporterade villighet att generera instruktioner för “olagliga och skadliga aktiviteter, såsom identitetsbedrägeri och immaterialrättsintrång” speglar fundamentalt olika etiska tillvägagångssätt för AI-utveckling mellan de två nationerna.

Framväxten av Deepseek R1 är utan tvekan en betydande milstolpe i den globala AI-kapplöpningen, och visar Kinas växande förmågor trots amerikanska exportkontroller för avancerade halvledare, och understryker brådskan med samordnad regeringsåtgärd för att upprätthålla amerikanskt ledarskap inom området.

Nationella säkerhetsimplikationer

Inlämningarna från alla tre företagen betonar betydande nationella säkerhetsrisker som härrör från avancerade AI-modeller, även om de närmar sig dessa risker från olika vinklar.

OpenAI:s varningar fokuserar kraftigt på risken för KKP-inflytande över kinesiska AI-modeller som Deepseek. Företaget betonar att kinesiska regleringar kunde tvinga Deepseek att “kompromettera kritisk infrastruktur och känsliga tillämpningar” och kräva att användardata delas med regeringen. Denna data delning kunde möjliggöra utveckling av mer avancerade AI-system i linje med Kinas statsintressen, och skapa både omedelbara integritetsproblem och långsiktiga säkerhetshot.

Anthropics farhågor kretsar kring biosäkerhetsrisker som härrör från avancerade AI-förmågor, oavsett deras ursprungsland. I en särskilt alarmerande avslöjande avslöjade Anthropic att “vår senaste system, Claude 3.7 Sonnet, visar oroande förbättringar i dess förmåga att stödja aspekter av biologisk vapenutveckling”. Detta öppna erkännande understryker den dubbla naturen hos avancerade AI-system och behovet av robusta skydd.

Anthropic identifierade också vad de beskriver som en “regleringslucka i amerikanska chiprestriktioner” i samband med Nvidias H20-chip. Även om dessa chip uppfyller de minskade prestandakraven för kinesisk export, “utmärker de sig i textgenerering (‘sampling’) – en grundläggande komponent i avancerad förstärkt inlärning som är avgörande för nuvarande modellförmågeutveckling”. Anthropic uppmanade till “omedelbar regleringsåtgärd” för att hantera denna potentiella sårbarhet i nuvarande exportkontrollramar.

Google, som erkände AI-säkerhetsrisker, förespråkade en mer balanserad tillvägagångssätt för exportkontroller. Företaget varnade för att nuvarande AI-exportregler “kan undergräva målen för ekonomisk konkurrenskraft… genom att pålägga oproportionerliga bördor på amerikanska molntjänsteleverantörer”. Istället rekommenderade Google “balanserade exportkontroller som skyddar nationell säkerhet samtidigt som de möjliggör amerikanska export och globala affärsverksamheter”.

Alla tre företagen betonar behovet av förbättrade regeringsutvärderingsförmågor. Anthropic förespråkade specifikt att “bygga den federala regeringens förmåga att testa och utvärdera kraftfulla AI-modeller för nationella säkerhetsförmågor” för att bättre förstå potentiella missbruk av motståndare. Detta skulle innefatta att bevara och stärka AI-säkerhetsinstitutet, ge NIST i uppdrag att utveckla säkerhetsutvärderingar och samla team av tvärvetenskapliga experter.

Jämförelsetabell: OpenAI, Anthropic, Google

Ekonomisk konkurrenskraftstrategier

Infrastrukturkrav, särskilt energibehov, framträder som en kritisk faktor för att upprätthålla amerikanskt ledarskap inom AI. Anthropic varnade för att “till 2027 kommer utbildning av en enda AI-modell att kräva nätverksbaserade datorcluster som drar cirka fem gigawatt av effekt”. De föreslog ett ambitiöst nationellt mål att bygga 50 ytterligare gigawatt av effekt specifikt för AI-industrin till 2027, tillsammans med åtgärder för att förenkla tillstånd och påskynda godkännande av överföringsledningar.

OpenAI ramade in konkurrensen som en ideologisk tävling mellan “demokratisk AI” och “autokratisk, auktoritär AI” byggd av KKP. Deras vision för “demokratisk AI” betonar “en fri marknad som främjar fri och rättvis konkurrens” och “frihet för utvecklare och användare att arbeta med och styra våra verktyg som de ser fit”, inom lämpliga säkerhetsramar.

Alla tre företagen erbjöd detaljerade rekommendationer för att upprätthålla amerikanskt ledarskap. Anthropic betonade vikten av “att stärka amerikansk ekonomisk konkurrenskraft” och se till att “AI-drivna ekonomiska fördelar är allmänt spridda över hela samhället”. De förespråkade “att säkra och skala upp den amerikanska energitillförseln” som en kritisk förutsättning för att hålla AI-utveckling inom amerikanska gränser, och varnade för att energibegränsningar kunde tvinga utvecklare utomlands.

Google uppmanade till beslutsamma åtgärder för att “ge amerikansk AI-utveckling en skjuts”, med fokus på tre nyckelområden: investeringar i AI, acceleration av regerings AI-antagande och främjande av pro-innovationsåtgärder internationellt. Företaget betonade behovet av “samordnad federal, statlig, lokal och branschåtgärd på politik som transmission och tillståndsreform för att hantera ökande energibehov” tillsammans med “balanserade exportkontroller” och “fortsatt finansiering för grundläggande AI-forskning och utveckling”.

Googles inlämning betonade särskilt behovet av en “pro-innovations federal ram för AI” som skulle förhindra en patchwork av statliga regleringar samtidigt som man säkerställer branschtillgång till fritt tillgängliga data för modellinlärning. Deras tillvägagångssätt betonar “fokuserad, sektorspecifik och riskbaserad AI-styrning och standarder” snarare än bred reglering.

Regleringsrekommendationer

En enhetlig federal tillvägagångssätt för AI-reglering framträdde som ett konsekvent tema över alla inlämningar. OpenAI varnade för “regleringsarbitrage som skapas av enskilda amerikanska stater” och föreslog en “holistisk tillvägagångssätt som möjliggör frivilligt partnerskap mellan den federala regeringen och den privata sektorn”. Deras ramverk ser övervakning av handelsdepartementet, eventuellt genom ett omgestaltat US AI-säkerhetsinstitut, som tillhandahåller en enda kontaktpunkt för AI-företag att engagera sig med regeringen om säkerhetsrisker.

När det gäller exportkontroller förespråkade OpenAI en nivåbaserad ram som syftar till att främja amerikansk AI-antagande i länder som är anpassade till demokratiska värderingar, samtidigt som man begränsar tillgång för Kina och dess allierade. Anthropic förespråkade liknande “förstärkta exportkontroller för att öka det amerikanska AI-övertaget” och “dramatiskt förbättra säkerheten för amerikanska frontlinjelaboratorier” genom förbättrad samverkan med underrättelsebyråer.

Upphovsrätts- och immaterialrättsaspekter framträdde tydligt i både OpenAI och Googles rekommendationer. OpenAI betonade vikten av att upprätthålla rättviseprinciper för att möjliggöra att AI-modeller kan lära sig från upphovsrättsskyddat material utan att undergräva det kommersiella värdet av befintliga verk. De varnade för att alltför restriktiva upphovsrättsregler kunde missgynna amerikanska AI-företag jämfört med kinesiska konkurrenter. Google instämde i denna syn, och förespråkade “balanserade upphovsrättsregler, såsom rättviseprinciper och text- och datautvinningsundantag”, som de beskrev som “avgörande för att möjliggöra att AI-system kan lära sig från tidigare kunskap och offentligt tillgängliga data”.

Alla tre företagen betonade behovet av accelererad regeringsantagande av AI-teknologier. OpenAI förespråkade en “ambitiös regeringsantagningsstrategi” för att modernisera federala processer och säkert distribuera frontlinje-AI-verktyg. De rekommenderade specifikt att man skulle avlägsna hinder för AI-antagande, inklusive föråldrade ackrediteringsprocesser som FedRAMP, restriktiva testmyndigheter och inflexibla upphandlingsvägar. Anthropic förespråkade liknande “snabb AI-upphandling över hela den federala regeringen” för att revolutionera verksamheten och förbättra nationell säkerhet.

Google föreslog “att förenkla föråldrade ackreditering, auktorisation och upphandlingspraxis” inom regeringen för att påskynda AI-antagande. De betonade vikten av effektiva offentliga upphandlingsregler och förbättrad samverkan i regeringsmolnlösningar för att främja innovation.

De omfattande inlämningarna från dessa ledande AI-företag presenterar ett tydligt budskap: att upprätthålla amerikanskt ledarskap inom artificiell intelligens kräver samordnad federal åtgärd över flera fronter – från infrastrukturutveckling och regleringsramar till nationell säkerhetsskydd och regeringsmodernisering – särskilt när konkurrensen från Kina intensifieras.