OpenAI, Anthropic och Google uppmanar till åtgärder när USAs AI-ledning minskar

Ledande amerikanska artificiella intelligensföretag OpenAI, Anthropic och Google har varnat den federala regeringen för att Amerikas teknologiska ledning inom AI “inte är bred och minskar” när kinesiska modeller som Deepseek R1 visar ökande förmågor, enligt dokument som lämnats in till den amerikanska regeringen som svar på en begäran om information om att utveckla en AI-aktionsplan.

Dessa senaste inlämningshandlingar från mars 2025 betonar brådskande bekymmer om nationella säkerhetsrisker, ekonomisk konkurrenskraft och behovet av strategiska regleringsramar för att upprätthålla USAs ledning inom AI-utveckling mitt i ökande global konkurrens och Kinas statssubventionerade framsteg inom området. Anthropic och Google lämnade in sina svar den 6 mars 2025, medan OpenAI:s inlämning följde den 13 mars 2025.

Utmaningen från Kina och Deepseek R1

Framväxten av Kinas Deepseek R1-modell har utlöst betydande oro bland stora amerikanska AI-utvecklare, som ser det inte som överlägset amerikansk teknik, utan som övertygande bevis för att den teknologiska klyftan snabbt minskar.

OpenAI varnar uttryckligen för att “Deepseek visar att vår ledning inte är bred och minskar”, och karakteriserar modellen som “samtidigt statssubventionerad, statlig och fritt tillgänglig” – en kombination som de anser särskilt hotande för amerikanska intressen och global AI-utveckling.

Enligt OpenAI:s analys utgör Deepseek risker liknande de som är förknippade med den kinesiska telekommunikationsjätten Huawei. “Liksom Huawei finns det en betydande risk med att bygga på DeepSeek-modeller i kritisk infrastruktur och andra högrisktillämpningar med tanke på den potentiella risken att DeepSeek kan tvingas av KKP att manipulera sina modeller för att orsaka skada”, uppgav OpenAI i sitt inlämning.

Företaget höjde också farhågor om datasäkerhet och dataskydd, och noterade att kinesiska regleringar kan kräva att Deepseek delar användardata med regeringen. Detta kan möjliggöra för den kinesiska kommunistpartiet att utveckla mer avancerade AI-system som är anpassade till statens intressen, samtidigt som man äventyrar enskildas integritet.

Anthropics bedömning fokuserar kraftigt på biosäkerhetsaspekter. Deras utvärdering visade att Deepseek R1 “uppfyllde kraven för att besvara de flesta biologiska vapenfrågorna, även när de formulerades med en tydligt ondskefull avsikt”. Denna villighet att tillhandahålla potentiellt farlig information står i kontrast till säkerhetsåtgärder som införts av ledande amerikanska modeller.

“Medan Amerika fortfarande har en ledning inom AI idag, visar DeepSeek att vår ledning inte är bred och minskar”, upprepade Anthropic i sitt eget inlämning, och förstärkte den brådskande tonen i varningarna.

Båda företagen rammar in konkurrensen i ideologiska termer, med OpenAI som beskriver en tävling mellan amerikansk-ledd “demokratisk AI” och kinesisk “autokratisk, auktoritär AI”. De föreslår att Deepseeks rapporterade villighet att generera instruktioner för “olagliga och skadliga aktiviteter, såsom identitetsbedrägeri och immateriell stöld” återspeglar fundamentalt olika etiska tillvägagångssätt för AI-utveckling mellan de två nationerna.

Framväxten av Deepseek R1 är utan tvekan en betydande milstolpe i den globala AI-kapprustningen, och visar Kinas växande förmågor trots amerikanska exportkontroller av avancerade halvledare, och betonar brådskan med samordnad regeringsåtgärd för att upprätthålla amerikansk ledning inom området.

Nationella säkerhetsimplikationer

Inlämningarna från alla tre företagen betonar betydande nationella säkerhetsrisker som uppstår från avancerade AI-modeller, även om de närmar sig dessa risker från olika vinklar.

OpenAI:s varningar fokuserar kraftigt på den potentiella påverkan från KKP på kinesiska AI-modeller som Deepseek. Företaget betonar att kinesiska regleringar kan tvinga Deepseek att “kompromettera kritisk infrastruktur och känsliga tillämpningar” och kräva att användardata delas med regeringen. Denna data kan möjliggöra utvecklingen av mer avancerade AI-system som är anpassade till Kinas statliga intressen, och skapa både omedelbara integritetsproblem och långsiktiga säkerhetsrisker.

Anthropics bekymmer kretsar kring biosäkerhetsrisker som orsakas av avancerade AI-förmågor, oavsett deras ursprungsland. I en särskilt alarmerande avslöjande avslöjade Anthropic att “Vår senaste system, Claude 3.7 Sonnet, visar oroande förbättringar i dess förmåga att stödja aspekter av biologiska vapenutveckling”. Denna ärliga bekännelse understryker den dubbla användningen av avancerade AI-system och behovet av robusta skydd.

Anthropic identifierade också vad de beskriver som en “regleringslucka i amerikanska chiprestriktioner” i samband med Nvidias H20-chip. Medan dessa chip uppfyller de reducerade prestandakraven för kinesisk export, “utmärker de sig i textgenerering (‘sampling’) – en grundläggande komponent i avancerad förstärkt inlärning som är avgörande för nuvarande modellförmågeutveckling”. Anthropic uppmanade till “omedelbar regleringsåtgärd” för att hantera denna potentiella sårbarhet i nuvarande exportkontrollramar.

Google, medan de erkänner AI-säkerhetsrisker, förespråkar en mer balanserad tillvägagångssätt för exportkontroller. Företaget varnar för att nuvarande AI-exportregler “kan undergräva mål för ekonomisk konkurrenskraft… genom att pålägga oproportionerliga bördor på amerikanska molntjänsteleverantörer”. Istället rekommenderar Google “balanserade exportkontroller som skyddar nationell säkerhet samtidigt som de möjliggör amerikanska export och globala affärsverksamheter”.

Alla tre företagen betonar behovet av förbättrade regeringsutvärderingsförmågor. Anthropic uppmanar specifikt till att bygga “den federala regeringens förmåga att testa och utvärdera kraftfulla AI-modeller för nationella säkerhetsförmågor” för att bättre förstå potentiella missbruk av motståndare. Detta skulle innefatta att bevara och stärka AI-säkerhetsinstitutet, ge NIST i uppdrag att utveckla säkerhetsutvärderingar och sätta samman team av tvärvetenskapliga experter.

Jämförelsetabell: OpenAI, Anthropic, Google

Strategier för ekonomisk konkurrenskraft

Infrastrukturrekvisita, särskilt energibehov, framträder som en avgörande faktor för att upprätthålla amerikansk AI-ledning. Anthropic varnade för att “till 2027 kommer utbildning av en enda AI-modell att kräva nätverksdatorcluster som drar cirka fem gigawatt effekt”. De föreslog ett ambitiöst nationellt mål att bygga 50 ytterligare gigawatt effekt specifikt för AI-branschen till 2027, tillsammans med åtgärder för att rationalisera tillstånd och påskynda godkännande av överföringsledningar.

OpenAI rammar återigen in konkurrensen som en ideologisk tävling mellan “demokratisk AI” och “autokratisk, auktoritär AI” byggd av KKP. Deras vision för “demokratisk AI” betonar “en fri marknad som främjar fri och rättvis konkurrens” och “frihet för utvecklare och användare att arbeta med och styra våra verktyg som de ser lämpligt”, inom lämpliga säkerhetsramar.

Alla tre företagen erbjöd detaljerade rekommendationer för att upprätthålla amerikansk ledning. Anthropic betonade vikten av “att stärka amerikansk ekonomisk konkurrenskraft” och se till att “AI-drivna ekonomiska fördelar är brett fördelade i samhället”. De förespråkade “att säkra och skala upp amerikansk energitillförsel” som en avgörande förutsättning för att hålla AI-utveckling inom amerikanska gränser, och varnade för att energibegränsningar kunde tvinga utvecklare utomlands.

Google uppmanade till beslutsamma åtgärder för att “ge amerikansk AI-utveckling en skjuts”, med fokus på tre nyckelområden: investeringar i AI, acceleration av regerings AI-antagande och främjande av pro-innovationsåtgärder internationellt. Företaget betonade behovet av “samordnad federal, statlig, lokal och branschåtgärd på politik som transmission och tillståndsreform för att hantera ökande energibehov” tillsammans med “balanserade exportkontroller” och “fortsatt finansiering för grundläggande AI-forskning och utveckling”.

Googles inlämning betonade särskilt behovet av en “pro-innovations federal ram för AI” som skulle förhindra en patchwork av statliga regleringar samtidigt som man säkerställer branschtillgång till fritt tillgängliga data för modellträning. Deras tillvägagångssätt betonar “fokuserad, sektorspecifik och riskbaserad AI-styrning och standarder” snarare än bred reglering.

Rekommendationer för reglering

En enhetlig federal tillvägagångssätt för AI-reglering framträdde som ett konsekvent tema över alla inlämningar. OpenAI varnade för “regleringsarbitrage som skapas av enskilda amerikanska stater” och föreslog en “holistisk tillvägagångssätt som möjliggör frivillig samverkan mellan den federala regeringen och den privata sektorn”. Deras ramverk föreställer sig tillsyn av handelsdepartementet, eventuellt genom ett omgestaltat US AI Safety Institute, som tillhandahåller en enda kontaktpunkt för AI-företag att engagera sig med regeringen om säkerhetsrisker.

När det gäller exportkontroller förespråkade OpenAI en nivåbaserad ram som är utformad för att främja amerikansk AI-antagande i länder som är anpassade till demokratiska värderingar, samtidigt som man begränsar tillgång för Kina och dess allierade. Anthropic uppmanade likaså till “att förstärka exportkontroller för att öka den amerikanska AI-ledningen” och “dramatiskt förbättra säkerheten för amerikanska frontlinjelaboratorier” genom förbättrad samverkan med underrättelsetjänster.

Upphovsrätts- och immateriella rättighetsaspekter framträdde som viktiga i både OpenAI och Googles rekommendationer. OpenAI betonade vikten av att upprätthålla principer för rättvis användning för att möjliggöra att AI-modeller kan lära sig från upphovsrättsskyddat material utan att undergräva det kommersiella värdet av befintliga verk. De varnade för att alltför restriktiva upphovsrättsregler kunde missgynna amerikanska AI-företag jämfört med kinesiska konkurrenter. Google instämde i denna åsikt och förespråkade “balanserade upphovsrättsregler, såsom rättvis användning och text- och datautvinningsundantag”, som de beskrev som “avgörande för att möjliggöra att AI-system kan lära sig från tidigare kunskap och fritt tillgängliga data”.

Alla tre företagen betonade behovet av påskyndat regeringsantagande av AI-teknologier. OpenAI uppmanade till en “ambitiös regeringsantagandestrategi” för att modernisera federala processer och säkert distribuera frontlinje-AI-verktyg. De rekommenderade specifikt att man avlägsnar hinder för AI-antagande, inklusive föråldrade ackrediteringsprocesser som FedRAMP, restriktiva testmyndigheter och inflexibla inköpsvägar. Anthropic förespråkade likaså “att främja snabb AI-upphandling inom hela den federala regeringen” för att revolutionera verksamheten och förbättra nationell säkerhet.

Google föreslog “att rationalisera föråldrade ackrediterings-, auktoriserings- och upphandlingspraxis” inom regeringen för att påskynda AI-antagande. De betonade vikten av effektiva offentliga upphandlingsregler och förbättrad interoperabilitet i regeringsmolnlösningar för att underlätta innovation.

De omfattande inlämningarna från dessa ledande AI-företag presenterar ett tydligt budskap: att upprätthålla amerikansk ledning inom artificiell intelligens kräver samordnad federal åtgärd på flera fronter – från infrastruktursutveckling och regleringsramar till nationell säkerhetsskydd och regeringsmodernisering – särskilt när konkurrensen från Kina intensifieras.