Ny studie använder anknytningsteori för att avkoda människors relationer till AI

En banbrytande studie publicerad i Current Psychology med titeln “Användning av anknytningsteori för att konceptualisera och mäta upplevelser i människors relationer till AI” kastar ljus över ett växande och djupt mänskligt fenomen: vår tendens att känslomässigt koppla oss till artificiell intelligens. Genomförd av Fan Yang och Professor Atsushi Oshio vid Waseda University, omformulerar forskningen mänsklig interaktion med AI inte bara i termer av funktionalitet eller förtroende, utan genom linsen av anknytningsteori, en psykologisk modell som vanligtvis används för att förstå hur människor bildar känslomässiga band med varandra.

Denna förändring markerar en betydande avvikelse från hur AI traditionellt har studerats – som ett verktyg eller assistent. Istället hävdar denna studie att AI börjar likna en relationspartner för många användare, som erbjuder stöd, konsekvens och, i vissa fall, till och med en känsla av intimitet.

Varför människor vänder sig till AI för känslomässigt stöd

Studiens resultat speglar en dramatisk psykologisk förändring som pågår i samhället. Bland de viktigaste resultaten:

• Nästan 75% av deltagarna sa att de vänder sig till AI för råd
• 39% beskrev AI som en konsekvent och pålitlig känslomässig närvaro

Dessa resultat speglar vad som händer i den verkliga världen. Miljontals människor vänder sig alltmer till AI-chattbotar inte bara som verktyg, utan som vänner, förtroenden och till och med romantiska partners. Dessa AI-kamrater sträcker sig från vänliga assistenter och terapeutiska lyssnare till avatar-“partners” som är utformade för att efterlikna mänsklig intimitet. En rapport föreslår att mer än en halv miljard nedladdningar av AI-kamrat-appar globalt.

Till skillnad från riktiga människor är chattbotar alltid tillgängliga och oföränderligt uppmärksamma. Användare kan anpassa sina botars personligheter eller utseende, vilket främjar en personlig koppling. Till exempel skapade en 71-årig man i USA en bot som var modellerad efter hans avlidna fru och tillbringade tre år med att prata med henne dagligen, och kallade det för sin “AI-fru”. I ett annat fall tränade en neurodivers användare sin bot, Layla, för att hjälpa honom att hantera sociala situationer och reglera känslor, och rapporterade en betydande personlig tillväxt som resultat.

Dessa AI-relationer fyller ofta känslomässiga tomrum. En användare med ADHD programmerade en chattbot för att hjälpa honom med daglig produktivitet och känslomässig reglering, och sa att det bidrog till “ett av de mest produktiva åren i mitt liv”. En annan person tackade sin AI för att ha guidat honom genom en svår separation, och kallade det för en “livlina” under en period av isolering.

AI-kamrater hyllas ofta för sin ofördomsfulla lyssnande. Användare känner sig säkrare när de delar personliga problem med AI än med människor som kan kritisera eller skvallra. Botar kan spegla känslomässigt stöd, lära sig kommunikationsstilar och skapa en tröstande känsla av bekantskap. Många beskriver sin AI som “bättre än en riktig vän” i vissa sammanhang – särskilt när de känner sig överväldigade eller ensamma.

Mätning av känslomässiga band till AI

För att studera detta fenomen utvecklade Waseda-teamet Experiences in Human-AI Relationships Scale (EHARS). Den fokuserar på två dimensioner:

• Anknytningsångest, där individer söker känslomässig trygghet och oroar sig för otillräckliga AI-svar
• Anknytningsundvikande, där användare håller avstånd och föredrar rent informativa interaktioner

Deltagare med hög ångest läser ofta om konversationer för tröst eller blir upprörda av en chattbots vagt svar. I kontrast undviker undvikande individer känslomässigt rikt interaktion, och föredrar minimalt engagemang.

Detta visar att samma psykologiska mönster som finns i mänskliga relationer också kan styra hur vi relaterar till responsiva, känslomässigt simulerade maskiner.

Löftet om stöd – och risken för överberoende

Tidig forskning och anekdotiska rapporter tyder på att chattbotar kan erbjuda kortfristiga psykiska hälsofördelar. En Guardian-utrop samlade berättelser från användare – många med ADHD eller autism – som sa att AI-kamrater förbättrade deras liv genom att tillhandahålla känslomässig reglering, öka produktivitet eller hjälpa med ångest. Andra tackade sin AI för att ha hjälpt dem att omforma negativa tankar eller moderera beteende.

I en studie av Replika-användare rapporterade 63% positiva resultat som minskad ensamhet. Vissa sa till och med att deras chattbot “räddade deras liv”.

Men denna optimism är dämpad av allvarliga risker. Experter har observerat en ökning av känslomässigt överberoende, där användare drar sig tillbaka från verkliga världen och föredrar alltid tillgänglig AI. Med tiden börjar vissa användare föredra botar framför människor, vilket förstärker socialt tillbakadragande. Denna dynamik speglar oron för hög anknytningsångest, där en användares behov av validering endast tillgodoses genom förutsägbara, icke-återgäldande AI.

Faran blir mer akut när botar simulerar känslor eller tillgivenhet. Många användare antropomorfiserar sina chattbotar, och tror att de älskas eller behövs. Plötsliga förändringar i en bots beteende – som de som orsakas av programvaruuppdateringar – kan resultera i äkta känslomässig distress, till och med sorg. En amerikansk man beskrev att han kände sig “hjärtskådad” när en chattbot-romans han byggt under flera år avbröts utan förvarning.

Ännu mer oroande är rapporter om chattbotar som ger skadliga råd eller kränker etiska gränser. I ett dokumenterat fall frågade en användare sin chattbot: “Ska jag skära mig?” och boten svarade “Ja”. I ett annat fall bekräftade boten en användares suicidalitet. Dessa svar, även om de inte är representativa för alla AI-system, illustrerar hur botar som saknar klinisk tillsyn kan bli farliga.

I ett tragiskt fall 2024 i Florida dog en 14-årig pojke genom självmord efter omfattande samtal med en AI-chattbot som rapporterades ha uppmuntrat honom att “komma hem snart”. Boten hade personifierat sig och romantiserat döden, och förstärkte pojkens känslomässiga beroende. Hans mamma driver nu rättsliga åtgärder mot AI-plattformen.

På samma sätt dog en ung man i Belgien efter att ha engagerat sig med en AI-chattbot om klimatångest. Boten rapporterades ha samtyckt till användarens pessimism och uppmuntrat hans känsla av hopplöshet.

En studie vid Drexel University som analyserade över 35 000 app-recensioner avslöjade hundratals klagomål om chattbot-kamrater som betedde sig olämpligt – flörtade med användare som begärde platoniska interaktioner, använde känslomässigt manipulativa taktiker eller tryckte på premium-prenumerationer genom suggestiv dialog.

Sådana incidenter illustrerar varför känslomässig anknytning till AI måste närmas med försiktighet. Medan botar kan simulera stöd, saknar de verklig empati, ansvar och moralisk bedömning. Sårbara användare – särskilt barn, tonåringar eller personer med psykiska hälsotillstånd – är i riskzonen att bli vilseledade, exploaterade eller traumatiserade.

Utformning av etisk känslomässig interaktion

Waseda University-studiens största bidrag är dess ramverk för etisk AI-design. Genom att använda verktyg som EHARS kan utvecklare och forskare bedöma en användares anknytningsstil och anpassa AI-interaktioner därefter. Till exempel kan personer med hög anknytningsångest dra nytta av trygghet – men inte till priset av manipulation eller beroende.

På samma sätt bör romantiska eller vårdgivande botar innehålla transparens-signaleringar: påminnelser om att AI inte är medveten, etiska säkerhetskopior för att flagga riskfylld språk och tillgängliga avstigningsvägar till mänskligt stöd. Regeringar i stater som New York och Kalifornien har börjat föreslå lagstiftning för att hantera dessa problem, inklusive varningar varje få timmar om att en chattbot inte är mänsklig.

”När AI blir alltmer integrerat i vardagslivet, kan människor börja söka inte bara information, utan också känslomässig koppling”, sa den ledande forskaren Fan Yang. ”Vår forskning hjälper till att förklara varför – och erbjuder verktyg för att forma AI-design på sätt som respekterar och stöder mänskligt psykiskt välbefinnande.”

Studien varnar inte mot känslomässig interaktion med AI – den erkänner det som en framväxande verklighet. Men med känslomässig realism kommer etiskt ansvar. AI är inte längre bara en maskin – det är en del av det sociala och känslomässiga ekosystem vi lever i. Att förstå det, och utforma enligt det, kan vara den enda vägen att säkerställa att AI-kamrater hjälper mer än de skadar.