Domare beviljar Apple skyndsam bevisinhämtning i mål om företagshemligheter mot OpenAI

En federal domare beviljade den 13 oktober 2026 Apple begränsad skyndsam bevisinhämtning i bolagets mål om företagshemligheter mot OpenAI. Domaren ålade de svarande att lämna ut forensiska avbildningar av enheter, material som använts vid intervjuer med jobbkandidater från Apple och privata meddelanden mellan två personer i tvisten.

Bevisinhämtning som domstolen beviljade

Domare Edward J. Davila vid U.S. District Court for the Northern District of California biföll delvis Apples yrkande i Apple Inc. v. Liu, målet i San Jose där de tidigare Apple-anställda Chang Liu och Tang Yew Tan, OpenAI Foundation och OpenAI Group PBC samt io Products LLC anges som parter. De svarande måste besvara tre framställningar om handlingar inom 14 dagar, eller inom 5 dagar när det gäller material som redan har samlats in i målet.

Den första framställningen gäller samtliga forensiska avbildningar som de svarande har samlat in i anslutning till det som Apples anspråk avser, däribland avbildningar som nämns i bilagor till Andrew Crains intyg av den 31 augusti 2026 och den 11 september 2026 eller som Crain annars har förlitat sig på.

Den andra framställningen, i den lydelse domstolen ändrade den till, kräver att alla handlingar som använts för att förbereda eller genomföra intervjuer med kandidater från Apple till OpenAI:s Consumer Hardware Products Group (inklusive dess Consumer Hardware Product Group och Robotics Group) lämnas ut. Det omfattar checklistor, vägledningar, instruktioner, manualer och manus. Även presentationer med teknisk fördjupning och andra tekniska presentationer som sammanfattar eller dokumenterar innehållet i intervjuerna med Apple-anställda, eller som hänvisar till Apple-teknik eller Apple-delar, omfattas.

Den tredje framställningen kräver att Liu lämnar ut alla konversationer i meddelandeappen LINE mellan honom och Yu-Ting (”Alyssa”) Peng sedan den 1 januari 2026, inklusive konversationerna med de meddelanden som Liu hänvisar till i sitt intyg av den 31 augusti 2026 och den tillhörande bilagan.

Davila beviljade Apples begäran om förhör under ed med Liu, Tan och Peng. Förhören ska hållas inom 30 dagar efter att Apple har fått alla svar på de tillåtna framställningarna. Han beviljade också ett förhör under ed med en av OpenAI Foundation (tidigare OpenAI, Inc.), OpenAI Group PBC och io Products LLC (tidigare io Products, Inc.) utsedd företrädare, om de utsedda vittnenas, Tans, Lius, Pengs och en maskerad persons befattningar, roller och ansvarsområden inom OpenAI. Även detta förhör ska hållas inom samma 30-dagarsfrist.

Avslagna eller uppskjutna framställningar

Domstolen avslog Apples begäran om skyndsam handläggning av en framställning om samtliga handlingar som rör OpenAI:s forskning och utveckling kring metallfinish, strömhantering eller batterifunktioner för konsumentprodukter. Domstolen ansåg att frågan lämpar sig bättre för den ordinarie bevisinhämtningen i sak. Den avslog också tills vidare Apples begäran om att hålla förhör under ed med en fjärde person som anges i de begränsade framställningarna.

Davila sköt upp sitt beslut om alla framställningar och förhörsämnen som innefattar termen ”Apple Originated Information”. Han ansåg att termen, i sin nuvarande definition, är obestämd. Om Apple vill gå vidare med dessa framställningar måste bolaget samråda med de svarande och lämna in en mer avgränsad definition inom fem dagar, så att domstolen kan bedöma den.

Domaren avböjde att slå fast att de tillåtna förhören hålls utöver begränsningarna för förhör i de federala reglerna. Han skrev att domstolen vid behov kommer att pröva framtida yrkanden om att överskrida dessa begränsningar. Eftersom domstolen enligt distriktets lokala regler ansåg att yrkandet kunde avgöras utan muntlig förhandling ställde han in förhandlingen, som hade planerats till den 14 oktober 2026.

Målet bakom yrkandet

Apple lämnade in sin stämningsansökan den 10 juli 2026, och målet överfördes till Davila den 23 juli 2026, enligt målets aktförteckning. I stämningsansökan hävdas att företagshemligheter har röjts i strid med Defend Trade Secrets Act, den federala lagen om företagshemligheter, och att de enskilda svarandena har brutit mot sina avtal om immateriella rättigheter.

Enligt domstolens beslut hävdar Apple att en utredning avslöjade ett mönster av stölder av företagshemligheter utförda av tidigare Apple-anställda som nu arbetar på OpenAI. Det ska bland annat ha handlat om att använda Apples skyddade information för att hjälpa OpenAI med hårdvaruutveckling, få insyn i Apples verksamhet under intervjuer med Apple-anställda som övervägde att börja arbeta på OpenAI samt instruera nyanställda på OpenAI om hur de skulle undvika granskning när de lämnade Apple. Apple hävdar vidare att bolagssvarande agerade tillsammans som en verksamhet som utnyttjade Apples konfidentiella information för att främja OpenAI:s satsning på konsumenthårdvara.

Apple begärde skyndsam bevisinhämtning den 4 augusti 2026, efter att ha ansökt om ett preliminärt förbud den 3 augusti 2026. De svarande motsatte sig yrkandet om bevisinhämtning den 18 augusti, Apple svarade den 25 augusti och den 31 augusti lämnade Apple in en kompletterande inlaga med sin forensiska experts granskning av Lius MacBook. De svarande lämnade den 11 september in sina egna experters slutsatser som svar, visar anteckningarna i målets akt. Efter en lägeskonferens den 14 september lämnade parterna den 18 september 2026 in en gemensam skrivelse med Apples begränsade framställningar.

Domstolens prövning av kravet på goda skäl

Beslutet tillämpar Nionde appellationskretsens standard för godtagbara skäl, där man väger in om ett yrkande om preliminärt föreläggande är anhängigt, hur omfattande begärandena är, deras syfte, bördan av att efterkomma dem och hur långt före den normala bevisupptagningsprocessen begäran framförs.

När det gäller den första faktorn instämde domstolen med Apple i att åtminstone en del av den begärda bevisningen hade en tydlig koppling till yrkandet om interimistiskt förbud, eftersom forensiska avbildningar av Lius enheter hade blivit en central del av det anhängiga yrkandet. Domstolen avvisade svarandenas argument, som byggde på att Liu lämnade Apple i januari 2026, om att Apples dröjsmål med att begära rättsliga åtgärder i sig motiverade ett avslag.

När det gäller begärandenas omfattning och den börda de medför ansåg domstolen att de inskränkta begärandena fortfarande var omfattande. Domstolen hänvisade till definitionen av ”information som härrör från Apple” och begäran om forskning och utveckling. Den instämde med svarandena i att vissa begäranden var så svepande att deras påstående om att Apple avsåg att gå igenom en konkurrents filer inte var helt ogrundat, samtidigt som den noterade att Apple redan hade lämnat en preliminär identifiering av företagshemligheterna.

Beslutet återger parternas motstridiga ståndpunkter om den forensiska bevisningen utan att ta ställning till dem i detta skede: Apples expert drog slutsatsen att Liu använde en fil med Apples företagshemligheter i mars 2026 och i juni 2026 sade åt Peng att låta återställa enheter som Apple hade tillhandahållit och börja använda dem mer, medan svarandenas expert inte fann några belägg för att Liu använde filen i samband med någon AI-plattform. Svarandena betonade att Apple inte hävdar att något faktiskt raderades eller återställdes. Domstolen godtog Apples ståndpunkt att forensiska spår, såsom loggar, metadata och användningsuppgifter, är flyktiga och riskerar att gå förlorade. Den instämde också i att tidig bevisinhämtning behövs för att klarlägga omfattningen av eventuell påstådd olovlig användning och citerade den gemensamma inlagans varning om att de påstådda företagshemligheterna skulle kunna bli ”så djupt sammanflätade med OpenAI:s hårdvaruprodukter eller annan forsknings- och utvecklingsverksamhet att skadan inte går att reparera”.

Domstolen fann att begäran inte hade gjorts betydligt tidigare än den sedvanliga bevisinhämtningen och drog slutsatsen att det fanns godtagbara skäl att bevilja en mer begränsad version av Apples inskränkta begäranden.