2026 kommer att se AI-agenter explodera över företag: Är vi förberedda för säkerhetsriskerna?

Företag är på väg att anta AI-agenter, men de saknar infrastrukturen för att göra det på ett säkert sätt. Agenter skiljer sig från AI-verktyg: de arbetar autonomt, har kontinuerlig åtkomst till data och agerar med maskinhastighet utan behov av tillsyn. Det skapar helt nya risker som vi måste förbereda oss för.

Människor använder redan sina egna AI-agenter på jobbet – utan att nödvändigtvis berätta det för sina chefer. Hur kan vi säkerställa att OpenClaw-botar inte raderar viktiga filer? Tre av fyra stora företag kommer att ha antagit multi-agentsystem vid slutet av 2026, enligt Gartner. Hur kan vi säkerställa att var och en av dessa agenter inte öppnar upp dörrar för hackare att attackera oss på nya sätt?

Den nuvarande säkerhetsinfrastrukturen är utformad för att hantera kända, mänskliga hot. Det tar inte hänsyn till rogue-agenter som manipulerar företagskod utan att vi vet om det. Eller för illasinnade aktörer som attackerar oss via promptinjektioner: instruktioner som är dolda i kod eller prompter som får AI att, till exempel, exponera känslig information eller köra skadlig kod.

Sanningen är att företag är mer hungriga än de är förberedda för denna kommande våg. Bara 29% av organisationerna “håller starkt med” om att de har säkra AI-skydd på plats, enligt en Microsoft-undersökning.

Företagsledare måste göra flera saker.

1. Implementera AI-nativa säkerhetsåtgärder i hela företaget.
2. Behandla AI-agenter med samma säkerhetsåtgärder som människor.
3. Öka synligheten för vad dessa agenter gör.

Genom att genomföra dessa kontroller kan säkerheten matcha agenternas hastighet och möjliggöra innovation snarare än att bromsa den.

Skapa AI-nativ säkerhet

I februari gjorde en Meta-säkerhetsforskare en överraskande inlägg på X: hennes OpenClaw-bot hade börjat radera hennes e-postmeddelanden och ignorerade hennes order att stoppa. När hon till slut kunde avbryta processen manuellt var skadan redan skedd.

Detta är ett exempel på den otroliga hastighet med vilken rogue-AI kan agera, vilket gör mänskliga kontroller otillräckliga. Säkerheten måste röra sig lika snabbt som – och längs samma vägar som – agenter.

Detta kräver en förnyelse av företagets säkerhetsinfrastruktur, inte bara enkla uppdateringar av befintliga verktyg. Flera områden måste vara involverade i denna systemomfattande förändring av verktyg.

Att undvika snabbt föränderliga situationer som den som Meta-forskaren upplevde kräver AI-verktyg som upptäcker avvikelser i realtid och svarar automatiskt. Till exempel kan tillsynsagenter distribueras för att granska högprioriterade uppgifter som utförs av andra agenter. Agentic Threat Intelligence (ATI)-verktyg kan upptäcka och agera automatiskt i de tidiga stadierna av en potentiell attack.

En annan viktig förebyggande mekanism är att säkerställa säkerheten för den faktiska modell som distribueras på dina system. Plattformar som ProtectAI, TrojAI eller Aim Security kan testa för direkta faror som promptinjektion, med hjälp av AI-verktyg för att rensa kod innan publicering.

Att säkerställa provenansen för de data som AI-agenter exponeras för är också avgörande. Verktyg som Databricks Unity Catalog, Collibra eller Alation möjliggör för team att styra dataöverföring.

Vi kan också förhindra manipulation av våra AI-agenter genom att säkerställa de fysiska enheterna som vi använder för att distribuera dem. Plattformar som CrowdStrike kan hjälpa till att förhindra missbruk av AI-konton och upptäcka avvikande beteende.

Att ha principer som styr era interna operationer samt hur ni väljer era leverantörer är avgörande. Använd befintliga branschramverk för vägledning, som Google SAIF för att bygga en säker arkitektur, AWS CAF-AI för AI-styrning eller NIST AI RMF för regelefterlevnad. OWASP Gen AI Security Project – ett öppen källkodsinitiativ för att mildra riskerna med AI – erbjuder relevant säkerhetsvägledning för företag som distribuerar AI.

Behandla AI med samma begränsningar som människor

Förra året använde en investerare en Replit AI-agent för att generera kod – tills den nionde dagen beslutade att radera kod från en live-produktionsdatabas, vilket påverkade 1 200 företag.

Eftersom agenter kan agera autonomt kan det vara katastrofalt att ge dem oövervakad åtkomst till en bred mängd dokument, data och API:er. En anledning är att företag ofta inte tilldelar dem en “identitet” på samma sätt som vi skulle tilldela en mänsklig användare, vilket innebär att de inte kan spåra, övervaka och hantera deras åtkomst till olika utrymmen.

Företag kan agera genom att tilldela identiteter till icke-mänskliga användare: identitets- och åtkomsthanteringsleverantörer kan nära hantera vilka områden agenter har åtkomst till, hur länge och identifiera eventuellt riskabelt beteende. Detta minskar över-tilldelad åtkomst till områden som agenten inte behöver vara i. Det begränsar också vad den kan göra i de områden där den opererar.

Att tilldela agentidentiteter minskar också hotet från externa aktörer.

När en grupp av forskare injicerade skadliga prompter i ett AI-program som hanterar juridiska kontrakt kunde en användare hämta privat data som tillhörde en annan användare. Det fanns uppenbarligen ingen säker separation av användarnivådata, och behörighet till sådan data beviljades till AI även när det inte var relevant för scenariot.

Att etablera gränser för AI-“identiteter” innebär att de inte kommer att ha bred, “alltid-på”-åtkomst. Till exempel kommer agenter att kräva behörighet för vissa funktioner eller ha läsbehörighet i vissa områden. Genom att göra detta förblir påverkan begränsad snarare än katastrofal, även om en AI-agent hackas eller manipuleras av en illasinnad aktör.

Ledningen bör också utbilda sina team om hotet från agenter som opererar i hemlighet. Risken är större när anställda ansluter “skugg”-AI-agenter till arbetsutrymmen utan att ledningen känner till det och tillhandahåller lämplig identifiering och skydd. Dessutom skapar en Zero Standing Privileges (ZSP)-ansats en baslinje på 0 åtkomst för alla agenter. Så om en anställd ansluter en oauktoriserad skuggagent, kommer den in i en miljö där alla dörrar är stängda.

Håll ögonen på din agent

Medan vi känner till analogin “AI är en svart låda”, bör dess distribution i ditt företag vara tydligt observerad och övervakad.

För att genomföra strikta säkerhetspolicyer måste varje agent styras: de bör ha tydligt dokumenterat ägarskap, ansvar och kontroller så att du kan spåra deras vägar. Du bör ha kontinuerlig telemetri – fjärrövervakning – som spårar agentbeteende och matar dina befintliga säkerhetsverktyg så att de kan upptäcka avvikelser och utföra adaptiv tillitsbedömning.

Ledningen måste ta denna nya säkerhetsfronten på allvar och se till att olika team är ansvariga för sin användning av AI-agenter. De kan skapa nya regelefterlevnads-KPI:er, som “Antal dataset med verifierad provenans”, “% av AI-agenter med hanterade identiteter” eller “AI-förtroendepoäng”.

Detta är avgörande för förebyggande, men det handlar också om att vara granskningsbar – även icke-mänskliga ID:n behöver ha en granskningslogg för att en organisation ska vara regelefterlevande.

Vi förstår vanligtvis hur människor beter sig och vilka vägar de tar inom arbetsutrymmen. Men AI är en helt ny varelse. Det finns mycket som vi inte vet om hur den fungerar. Vissa företag väljer den korta lösningen att blockera AI från kontoret – men det kommer bara att fördröja problemet eller få anställda att använda skugg-AI. Förbered din säkerhetsarkitektur proaktivt för agenter som redan blir allmänna.