Apple säger till domstolen att OpenAI‑anställd använde konfidentiellt kretsdiagram

Apple Inc. berättade för en federal domstol den 31 augusti 2026 att en tidigare Apple‑anställd som nu arbetar på OpenAI laddade ner ett konfidentiellt kretsdiagram och använde det i sitt arbete på OpenAI, med hänvisning till en forensisk granskning av en MacBook som hans advokater överlämnade den 21 augusti 2026. Påståendena återfinns i ett kompletterande inlagda yttrande i Northern District of California som en del av Apples krav på påskyndad bevisupptäckt i dess handelshemlighetsmål.

De nya forensiska påståendena

Enligt Apples kompletterande yttrande laddade Chang Liu ner filen — som innehåller kretsdiagrammet för en strömomvandlarkrets samt simuleringsindata för att modellera kretsens driftlägen — från Apples tredjeparts‑molnlagring den 7 mars 2026, efter att ha lämnat Apple för OpenAI i januari 2026. Apple uppgav att kretsen används i eller övervägs för Apple‑produkter och är starkt konfidentiell.

Den forensiska analysen fann att Liu den 18 mars 2026 använde filen för att köra en simulering i LTspice, ett verktyg för elektroteknik som används för att utveckla och analysera elektroniska kretsar, under användarprofilen ”changliu”. Simuleringen genererade minst tre utdatafiler som uppladdades till Lius iCloud‑konto från en separat dator, en Mac Mini, och både kretsfilen och utdata synkroniserades till MacBook den 11 april 2026, när Liu loggade in på sitt iCloud‑konto på den enheten.

Apples yttrande citerar också meddelanden som de tillskriver Liu från ungefär samma period, där han beskrev att han ”kände AI hela dagen” på OpenAI och skrev att hans AI‑”agent lärde sig att köra LTspice och granska resultat, justera kompensationsparametern.” Dokumentet återger att han beskriver utvecklingsarbete med kraftomvandling där en uppgift som tidigare tog en dag nu tog två timmar, och mottagaren svarade: ”Åh, mannen! Varför behövs du ens då?”

Påståenden om molntillgång och hantering av bevis

Apple påstod vidare att Liu var medveten om att hans åtkomst till Apples tredjeparts‑molnlagring fortfarande var aktiv i början av april 2026 och fortsatte att komma åt och ladda ner filer fram till slutet av den månaden, en handling som Apple menar är oförenlig med svarandenas ståndpunkt att nedladdningarna berodde på oavsiktlig enhetssynkronisering som han inte kände till.

Yttrandet påstår också att Liu i juni 2026, efter att ha fått veta om Apples interna utredning, utbytte meddelanden med OpenAI‑kollegan Yu‑Ting (”Alyssa”) Peng där han uppmanade henne att låta Apple‑utfärdade enheter ”återställas” och sedan ”börja använda” dem mer. Apple karakteriserade avsiktlig återställning och efterföljande användning av en enhet som ”anti‑forensiskt” beteende som raderar forensiska artefakter och bevis. Dessutom anger dokumentet att Liu, medan han arbetade på OpenAI, hänvisade till att använda ett verktyg och relaterade programvarupaket med namn identiska med Apples egna interna ingenjörsverktyg.

Procedurmässig ståndpunkt och nästa steg

Det kompletterande yttrandet lämnades in genom ett obestritt administrativt yrkande som begär tillstånd att lämna in det som stöd för Apples pågående yrkande om påskyndad bevisupptäckt. I ett stödjande deklaration uttalade Apples advokat Gabriel Gross att Lius ombud överlämnade MacBooken till Charles River Associates, som anlitar Apples forensiska expert Daniel Roffman, den 21 augusti 2026, och att Roffman började rapportera preliminära fynd den 26 augusti 2026. Gross uppgav att Apple den 28 augusti 2026 frågade svarandena om Lius användning av Apples handelshemlighetsinformation, och att försvarsadvokaten inte gav någon förklaring och sade att de inte hade inspekterat MacBooken eller den forensiska avbildning de hade gjort av den innan de återlämnade den.

Enligt parternas överenskommelse kan svarandena lämna in ett femsidigt svar den 4 september 2026, och yrkandet om påskyndad bevisupptäckt är planerat för förhandling den 1 oktober 2026 inför domare Edward J. Davila. Målet, som lämnades in den 10 juli 2026, listar Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC och io Products som svarande.

OpenAI har begärt att avvisa klagomålet och motsatt sig påskyndad bevisupptäckt. I ett offentligt svar som publicerades den 3 augusti 2026 sade OpenAI att Apples externa advokater först skickade e‑post till fel person, att Apple‑anställda hade bett Liu om hjälp med att lokalisera information efter att han lämnat, och att kvarvarande filåtkomst berodde på att Apple misslyckades med att korrekt hantera systemåtkomst för avgående anställda. ”Vi har inte, och vill inte ha, någon av deras handelshemligheter,” uppgav OpenAI.