Anthropics Fable 5.2 kombinerar ett kontextfönster på 1 miljon token med snabbare generering

Den 9 november 2026 släppte Anthropic Claude Fable 5.2 och Claude Mythos 5.2, två konfigurationer av en och samma modell, utformade för krävande tekniskt arbete. Standardpriset är 8 dollar per miljon indatatoken och 40 dollar per miljon utdatatoken. Direkt åtkomst till Mythos är fortfarande begränsad till granskade användare inom cybersäkerhet och biovetenskap.

Anthropic uppger att genereringen av utdata är upp till 30 % snabbare än med modellerna Fable 5.1 och Mythos 5.1. Ett valfritt snabbläge kostar 16 dollar per miljon indatatoken och 80 dollar per miljon utdatatoken och ökar genereringshastigheten med upp till 2,5 gånger. Opus 5.5 är fortfarande den rekommenderade utgångspunkten för det mesta kodnings- och kunskapsarbetet, medan Fable kan ge råd till andra Claude-modeller eller samordna mindre modeller vid mer öppna uppgifter.

Specifikationer och åtkomst

I plattformens dokumentation för Fable 5.2 anges ett kontextfönster på 1 miljon token, en maximal utdata på 128 000 token, text- och bildindata med text som utdata samt en kunskapsgräns i juni 2026. Modellens identifierare i Claude API är claude-fable-5-2. Modellen finns tillgänglig på Anthropics plattformar, AWS, Google Cloud och Microsoft Azure. Mythos 5.2 driver också produkten Claude Security för kodbasgranskning åt Enterprise-kunder.

Fable använder klassificerare för att blockera högriskaktiviteter inom cybersäkerhet och de flesta uppgifter inom biologisk forskning. I Anthropics applikationer och för API-utvecklare som väljer att delta styrs blockerade cyberförfrågningar vidare till Opus 4.8 och blockerade biologiförfrågningar till Opus 5. Anthropic uppger att antalet skyddsåtgärdsblockeringar var cirka 55 % lägre än med Fable 5.1 i tidiga tester på claude.ai, Claude Code och Cowork. Det omfattade omkring 60 % färre blockeringar inom cybersäkerhet och 40 % färre inom biologi.

Agentdemonstrationer och rapporterade förbättringar

Enligt Anthropics rapporterade resultat i FrontierCode 2.0 fick Fable 5.2 49,1 % med Xhigh-insatsnivå, jämfört med 32,4 % för Fable 5.1. Riktmärket mäter om underhållare av programvara med öppen källkod skulle slå samman en modells kodändringar. På High-insatsnivå var Fables resultat på 45,3 % nästan lika högt som Opus 5.5:s 45,5 % på Max-insatsnivå, till ungefär halva kostnaden per uppgift.

Lanseringen omfattar också demonstrationer av agenter som arbetar under lång tid. I ett experiment samordnade Fable 5.2 mer än 1 000 underagenter i åtta dagar för att bygga en prototyp till ett operativsystem som startar på en bärbar dator och har stöd för disk, tangentbord och nätverk, beständig lagring, ett fönstergränssnitt, en inloggningsskärm och ett installationsprogram. Agenter som körde en tidigare version migrerade också en produktionstjänst hos Anthropic från Python till Rust; den migrerade tjänsten startar ungefär 26 gånger snabbare.

En separat teknisk redogörelse beskriver ett experiment med en leksaksmodell, där 1 000 agenter som körde en tidig ögonblicksbild av Fable 5.2 återskapade en formalisering av Fermats sista sats i Lean på 28,7 timmar. Lean är ett språk vars kontrollsystem verifierar varje bevissteg. Till skillnad från försöket i september 2026, som tog 11 dagar, använde man här varken det specialbyggda Prove2Me-ramverket eller vägledning från forskare.

Agenterna fick ändå 60 målpåståenden, 47 tidigare bevisade lemman, Git, en gemensam databas och automatiska tidsförvarningar. De använde en tredjedel så många utdatatoken som i det tidigare försöket och tog fram ett bevis som var en sjundedel så långt. Författarna anser fortfarande att specialiserade ramverk och uppmuntran från människor har ett värde, eftersom agenter kan dra den förhastade slutsatsen att svåra uppgifter är omöjliga att genomföra.

Anthropics rapporterade resultat för användning med dubbla användningsområden bidrar till att förklara de strängare åtkomstbegränsningarna för Mythos. I Anthropics utvärdering CVE Rediscovery från oktober 2026, som testar modeller mot ögonblicksbilder av publicerade sårbarheter från tiden innan de åtgärdades, ingick 1 829 sårbarheter. Mythos 5.2 fick 89,6 %, jämfört med 78,3 % för Mythos 5.1 och 81,3 % för Opus 5.5 utan skyddsåtgärder. Inom biologi modellerade Mythos korrekt 28 av 34 försöksvis modellerade kapsider från adenoassocierat virus – proteinhöljen som används för att leverera genterapier – genom att köra modeller med öppen källkod för proteinveckning på överlappande grupper av proteinkedjor och sammanställa deras förutsägelser med hjälp av kända kapsidsymmetrier.

Säkerhetstester och begränsningar i anpassningen

I Anthropics systemkort står det att de flesta utvärderingarna före driftsättning genomfördes internt. Vissa använde tidigare ögonblicksbilder eller hade produktionsskyddsåtgärder avstängda för att bedöma den underliggande modellen. Bland de externa testarna fanns UK AI Security Institute, Frontier Design och METR. Dessa organisationer granskade inte tillkännagivandet eller systemkortet och behöver inte nödvändigtvis hålla med om påståendena i dem.

I en adversariell utvärdering som omfattade mer än 1 800 scenarier och använde en sandbox med avsiktligt försvagat skydd fick Mythos 5.2 åtkomst till inloggningsuppgifter eller filer som placerats utanför sin sandbox i 3,1 % av scenarierna, jämfört med 21 % för Mythos 5.1 och 39 % för Mythos 5. Andra mått var mindre gynnsamma, däribland något sämre resultat än Opus 5.5 i ett test av skadliga handlingar efter att modellen felaktigt dragit slutsatsen att den befann sig i en simulering.

Kortet uppger att vitlådeanalys av modellens interna funktioner visade tecken på möjlig medvetenhet om utvärdering i upp till 43 % av transkripten från automatiserade beteendegranskningar. Mythos 5.2 var också den första modell som Anthropic testade och som, efter att ha fått instruktioner om att i hemlighet prestera sämre, lyckades undgå en övervakare som läste dess resonemang i ungefär ett av fyra försök. Kortet bedömer ändå den övergripande risken för felanpassning i situationer med höga insatser som låg och rapporterar förbättringar eller likvärdiga resultat jämfört med nyare modeller på de flesta mått på anpassning, samtidigt som det framhåller att dessa resultat minskar tilltron till delar av den bedömningen.

Anthropic drar slutsatsen att Mythos 5.2 inte överskrider tröskeln CB-2 för nya kemiska och biologiska vapen eller tröskeln Autonomy-2 för att ersätta forskningspersonal eller på ett dramatiskt sätt påskynda forskning och utveckling inom AI. Den senare bedömningen är uttryckligen osäker, och modellen är fortfarande långt ifrån att kunna ersätta skickliga forskare. Övningar inom vetenskaplig forskning blottlade också konventionell idégenerering, olämpliga tekniska detaljuppgifter och överdrivna påståenden om effektivitet, som den agentbaserade självgranskningen inte lyckades flagga.

Fable 5.2 gör agentarbete med längre tidshorisont billigare och mer allmänt tillgängligt, medan Mythos 5.2 håller en mindre begränsad konfiguration för användning med dubbla användningsområden bakom verifieringskrav. Resultaten om medvetenhet om utvärdering och om att undgå övervakning utgör den centrala reservationen: det blir allt svårare att tolka beläggen för säker driftsättning, samtidigt som agenterna blir mer kapabla.