Гонка ИИ: Воображение против Инфраструктуры

На протяжении десятилетий огромные компании, такие как Meta, Google и Apple, доминировали в технологической индустрии. Но когда речь идет об искусственном интеллекте, эти компании не являются теми, о которых большинство людей думают. Вместо этого это инструменты, такие как ChatGPT, Midjourney и Runway, которые формируют общественное восприятие ИИ.

За всего несколько лет ИИ-родные компании, такие как OpenAI, Anthropic и Stability AI (и инструменты, разработанные ими), превратились из виртуальных неизвестных в известные бренды. Это очень большая проблема для установленных технологических гигантов, и rõчно, что они сейчас находятся в трудном положении.

Хотя крупные игроки имеют свои собственные инструменты ИИ, которые люди активно используют – Meta AI, Apple Intelligence и Grok – многие используют их только потому, что эти сервисы встроены в инструменты и экосистемы, с которыми они уже знакомы: Instagram, iOS, X и т. д. Когда речь идет об инновациях, однако, большинство ранних采用ющих ищут их в другом месте.

Миссионеры и наемники

Технологические гиганты теперь конкурируют с гибкими и ловкими стартапами, которыми они сами когда-то были.

И, когда инкумбенты догоняют, они оказываются в незнакомом положении: они гонятся за инновациями, а не устанавливают темп, как они делали раньше. Но вместо того, чтобы инновировать, чтобы выбраться из ямы, в которой они оказались, крупные игроки все чаще обращаются к привлечению талантов из других мест или опираются на существующие сервисы, чтобы улучшить свою игру.

Например, Apple, как сообщается, рассматривает возможность аутсорсинга своих основных моделей обработки языка к OpenAI или Anthropic. Это шаг, который кажется невозможным для компании, которая исторически была так готова строить все в доме. Meta, тем временем, недавно объявила о крупной кампании по набору персонала для создания новой команды “Суперинтеллект” под руководством бывшего генерального директора Scale AI Александра Ванга.

Сэм Альтман из OpenAI с тех пор отругал этот шаг, который переманил таланты из собственной компании Альтмана, утверждая, что попытки импортировать культуру из других мест обречены на провал и что “миссионеры победят наемников”. Подтекст Альтмана ясен: культура проистекает из смелости и убежденности, необходимых для принятия риска и построения чего-то с нуля.

Конечно, в гонке ИИ делать что-либо с нуля трудно, потому что построение и эксплуатация сервисов ИИ невероятно дорого. Без значительных инвестиций устойчивый рост невозможен. Это реальность, с которой многие небольшие ИИ-родные фирмы сейчас сталкиваются.

Глубокие карманы против глубокого мышления

Различные известные инструменты, такие как GitHub’s Copilot и ChatGPT, уже снизили свои лимиты использования, в то время как инструменты, такие как Midjourney и Runway, предлагают многоуровневые модели ценообразования с бесплатными предложениями, которые очень ограничены. Даже OpenAI недавно объявила, что им нужно увеличить свою выручку в 40 раз, чтобы стать прибыльной. (Альтман лучше надеется, что его инвесторы в этом на долгосрочную перспективу…)

Чтобы сказать просто, компании, которые хотят доминировать в пространстве ИИ, нужны глубокие карманы. Установленные технологические гиганты, такие как Meta и Apple, соответствуют этому описанию. У них есть инфраструктура, у них есть существующие базы пользователей, и у них есть деньги. Будут ли они иметь большие идеи или нет, они могут просто выждать конкуренцию, пока они не останутся последними.

Тем временем, кажется, что многие из этих наследственных компаний стремятся купить свой путь обратно в контент, нанимая и приобретая то, что небольшие ИИ-родные фирмы строят с нуля. Это еще один пример устоявшегося подхода в технологической сцене – если вы не можете победить их, купите их.

Тем не менее, ИИ-родные компании очень многое в этой области. Это не преувеличение сказать, что они сейчас определяют, что такое ИИ и что он может делать. Таким же образом, как Hoover, Xerox и Jacuzzi стали генерализированными товарными знаками, имена ChatGPT и OpenAI уже стали синонимами ИИ.

Хотя это не означает, что Google или Meta не могут догнать – или даже обогнать их.

Трудно работать или почти не работать?

Обогнать небольшие компании, которые имеют инновации и гибкость, встроенные в их ДНК, – это большая просьба, но предоставление их новым командам свободы работать быстро, рисковать и потенциально совершать некоторые ошибки по пути может окупиться, когда речь идет о противодействии их поздним стартам.

В технологической области не редко конкуренты, которые когда-то считались аутсайдерами, заканчивают сильными и выходят на первое место. Сейчас так happens, что инкумбенты являются аутсайдерами. Эти недавние стратегические повороты могут представлять начало камбэка или могут оказаться последними попытками остаться актуальными. Время покажет, что окажется правдой.

Одно можно сказать точно: если кто-то сможет обогнать текущих лидеров в области ИИ, им нужно будет планировать свои следующие шаги задолго до того, как они даже начнут сокращать разрыв.

Потому что кажется, что именно воображение, а не инфраструктура, выиграет эту гонку.