Как ИИ улучшает цифровую судебную экспертизу

Специалисты цифровой судебной экспертизы могут использовать искусственный интеллект для ускорения и улучшения своих текущих процессов, сокращая время расследования и повышая эффективность. Однако, хотя его влияние в основном положительное, существуют некоторые проблемы. Может ли ИИ заменить судебных экспертов? Более важно, будут ли выводы, полученные с помощью ИИ, иметь силу в суде?

Что такое цифровая судебная экспертиза?

Цифровая судебная экспертиза — ранее известная как компьютерная судебная экспертиза — это раздел судебной экспертизы, который занимается исключительно электронными устройствами. Работа судебного эксперта заключается в расследовании киберпреступлений и восстановлении данных для получения доказательств.

Профессионалы отрасли используют компьютерные науки и методы расследования для обнаружения данных на компьютерах, телефонах, флеш-накопителях и планшетах. Они стремятся найти, сохранить, изучить и проанализировать данные, имеющие отношение к их делу.

Как работает цифровая судебная экспертиза?

Цифровая судебная экспертиза обычно следует многоступенчатому процессу.

1. Изъятие

Сначала командам необходимо изъять носитель информации у подозреваемого. На этом этапе они начинают цепочку хранения — хронологический электронный след — для отслеживания местонахождения доказательств и их использования. Этот шаг имеет решающее значение, если они пойдут в суд.

2. Сохранение

Следователи должны сохранить целостность исходных данных, поэтому они начинают свое исследование с создания копий. Они стремятся расшифровать или восстановить как можно больше скрытой или удаленной информации. Они также должны обеспечить его безопасность от несанкционированного доступа, удалив его из интернета и поместив в безопасное хранилище.

3. Анализ

Судебные эксперты анализируют данные с помощью различных методов и инструментов. Поскольку устройства хранят информацию каждый раз, когда пользователь скачивает что-то, посещает веб-сайт или создает пост, существует своего рода электронный бумажный след. Эксперты могут проверить жесткие диски, метаданные, пакеты данных, журналы доступа к сети или обмен электронной почтой, чтобы найти, собрать и обработать информацию.

4. Отчетность

Аналитики должны документировать каждое действие, которое они совершают, чтобы обеспечить достоверность своих доказательств в суде. Когда они завершают свое расследование, они представляют свои выводы — либо правоохранительным органам, суду или компании, которая их наняла.

Кто использует цифровую судебную экспертизу?

Цифровая судебная экспертиза расследует незаконную деятельность, связанную с электронными устройствами, поэтому правоохранительные органы часто используют ее. Интересно, что они не преследуют только киберпреступления. Любое правонарушение — будь то насильственное преступление, гражданское правонарушение или беловоротничковое преступление — которое может быть связано с телефоном, компьютером или флеш-накопителем, является предметом расследования.

Бизнес часто нанимает судебных экспертов после того, как они стали жертвами утечки данных или киберпреступлений. Учитывая, что атаки с использованием программ-вымогателей могут стоить более 30% операционного дохода компании, не редко лидеры нанимают экспертов-расследователей, чтобы попытаться вернуть часть своих потерь.

Роль ИИ в цифровой судебной экспертизе

Расследование цифровой судебной экспертизы обычно является сложным и длительным процессом. В зависимости от типа и тяжести правонарушения — и количества мегабайт, которые следователи должны просмотреть — одно дело может занять недели, месяцы или даже годы. Скорость и универсальность ИИ делают его одним из лучших решений.

Судебные эксперты могут использовать ИИ несколькими способами. Они могут использовать машинное обучение (МО), обработку естественного языка (ОЕЯ) и генеративные модели для распознавания образов, прогностического анализа, поиска информации или совместного мозгового штурма. Он может выполнять их повседневные обязанности или сложный анализ.

Способы, которыми ИИ может улучшить цифровую судебную экспертизу

ИИ может существенно улучшить несколько аспектов цифровой судебной экспертизы, навсегда изменив, как следователи выполняют свою работу.

Автоматизация процессов

Автоматизация — одна из лучших возможностей ИИ. Поскольку он может работать автономно — без вмешательства человека — следователи могут позволить ему выполнять повторяющуюся, трудоемкую работу, пока они отдают приоритет критическим, высокоприоритетным обязанностям.

Эксперты, нанятые брендами, также выигрывают, поскольку 51% руководителей по безопасности согласны с тем, что объем предупреждений на их рабочем месте перегружен, а 55% признают, что не уверены в способности своей команды расставлять приоритеты и реагировать вовремя. Они могут использовать автоматизацию ИИ для просмотра прошлых журналов, что делает выявление киберпреступлений, сетевых нарушений и утечек данных более управляемым.

Предоставление важных сведений

Модель МО может непрерывно регистрировать реальные киберпреступления и сканировать темную сеть, что позволяет ей обнаруживать возникающие киберугрозы до того, как человеческие следователи узнают об этом. Альтернативно, она может научиться сканировать код на наличие скрытого вредоносного ПО, чтобы команды могли быстрее найти источник кибератак или утечек.

Ускорение процессов

Следователи могут использовать ИИ для значительного ускорения осмотра, анализа и отчетности, поскольку эти алгоритмы могут быстро анализировать большие объемы данных. Например, они могут использовать его для взлома пароля на заблокированном телефоне, создания черновика отчета или суммирования недельного обмена электронной почтой.

Скорость ИИ будет особенно полезна экспертам, нанятым бизнесом, поскольку многие ИТ-отделы работают слишком медленно. Например, в 2023 году компании в среднем потребовалось 277 дней, чтобы отреагировать на утечку данных. Модель МО может обрабатывать, анализировать и выводить результаты быстрее, чем любой человек, поэтому она идеальна для операций, чувствительных к времени.

Поиск критических доказательств

Модель, оснащенная ОЕЯ, может сканировать коммуникации, чтобы выявить и пометить подозрительную деятельность. Следователи могут обучить или побудить ее искать информацию, специфичную для дела. Например, если они попросят ее искать слова, связанные с хищением, она может направить их к текстам, в которых подозреваемый признается в хищении корпоративных средств.

Проблемы, которые ИИ должен преодолеть

Хотя ИИ может быть мощным инструментом судебной экспертизы — потенциально ускоряя дела на недели — его использование не обходится без недостатков. Как и большинство технологических решений, он имеет много проблем с конфиденциальностью, безопасностью и этикой.

Проблема «черного ящика» — когда алгоритмы не могут объяснить свой процесс принятия решений — является наиболее насущной. Прозрачность имеет решающее значение в суде, где аналитики предоставляют экспертные показания по уголовным и гражданским делам.

Если они не могут описать, как их ИИ проанализировал данные, они не могут использовать его выводы в суде. Согласно Федеральным правилам доказательств — стандартам, регулирующим, какое доказательство допустимо в судах США — инструмент цифровой судебной экспертизы, работающий на ИИ, принимается только в том случае, если свидетель демонстрирует личные знания его функций, экспертно объясняет, как он пришел к своим выводам, и доказывает, что его выводы точны.

Если алгоритмы всегда были точными, проблема «черного ящика» не была бы проблемой. К сожалению, они часто «галлюцинируют», особенно когда имеет место непреднамеренная инженерия подсказок. Следователь, просящий модель ОЕЯ показать ему случаи, когда подозреваемый украл корпоративные данные, может показаться безобидным, но может привести к фальшивому ответу, чтобы удовлетворить запрос.

Ошибки не редки, поскольку алгоритмы не могут рассуждать, понимать контекст или интерпретировать ситуации всесторонне. В конечном итоге неправильно обученный инструмент ИИ может дать следователям больше работы, поскольку им придется сортировать ложные отрицательные и положительные результаты.

Предвзятость и дефекты могут сделать эти проблемы более выраженными. Например, ИИ, которому поручено найти доказательства киберпреступления, может пропустить некоторые типы кибератак на основе предвзятости, полученной во время обучения. Альтернативно, он может игнорировать признаки связанных преступлений, считая, что должен отдавать приоритет определенному типу доказательств.

Заменит ли ИИ следователей?

Возможности ИИ по автоматизации и быстрой обработке могут сжать дела, которые длились месяцами, в несколько недель, помогая командам посадить киберпреступников за решетку. К сожалению, эта технология все еще относительно новая, и суды США не любят непроверенные, передовые технологии.

Пока — и, вероятно, в течение многих десятилетий — ИИ не заменит судебных экспертов. Вместо этого он будет помогать им в повседневных обязанностях, помогать им в принятии решений и автоматизировать повторяющиеся задачи. Человеческий надзор будет необходим до тех пор, пока они не решат проблему «черного ящика» раз и навсегда, и правовая система не найдет постоянное место для ИИ.