Большинство CIOs & CTOs отменили AI‑проект из‑за устаревших систем, сообщает опрос

Новый опрос 945 CIO и CTO указывает на стареющую инфраструктуру, опасения по поводу пузыря и правительственную неопределённость как тормоза для корпоративного AI.

Устаревшие системы и старые приложения вынуждают крупные компании отказываться от проектов ИИ с поразительной скоростью, согласно новому опросу от GFT Technologies, компании, специализирующейся на модернизации инфраструктуры.

84 % руководителей информационных и технологических отделов заявили, что ограничения их старых систем вынудили их отменить как минимум один AI‑пилотный проект или проект, и почти четверть из них сказали, что это происходило более одного раза.

Это наблюдение получено в результате опроса 945 CIO и CTO в компаниях с годовым доходом не менее $500 million в 19 странах, проведённого в августе компанией Wakefield Research от имени GFT Technologies.

Помимо проблемы устаревших систем, опрос также выявил широкое сомнение в том, что расходы на AI окупаются, и растущее беспокойство среди руководителей, отвечающих за их внедрение.

Устаревшие системы, новые проблемы

Практически каждая опрошенная компания (99 %) заявила, что её AI работает на устаревших системах или подключается к ним, которые не были созданы с учётом AI, и 95 % отметили, что эти системы замедляют их способность развертывать и масштабировать AI.

Большинство считают риск серьёзным и полагают, что запуск AI на не модернизированных системах в конечном итоге вызовет масштабный кризис безопасности компании. Однако исправление происходит медленно. Только 15 % заявили, что их модернизация завершена или почти завершена, 27 % начали, но отстают, и 9 % ещё не начали.

“Каждое предприятие, с которым я разговариваю, имеет дорожную карту AI. У меньшего числа есть сопоставимая дорожная карта инфраструктуры, и именно этот разрыв является причиной того, что многие инициативы AI не проходят стадию пилотного проекта. Устранение этого разрыва — реальная работа по трансформации AI, и именно здесь в конечном итоге определяется ценность,” — сказал Риши Чохан, генеральный директор GFT USA.

Оправдывают ли затраты?

Проблема инфраструктуры вписывается в более широкий вопрос о том, приносят ли расходы на AI результаты.

Goldman Sachs прогнозирует, что глобальные инвестиции, связанные с AI, достигнут примерно $1 trillion в этом году. Однако опрос Gartner показал, что только 22 % организаций масштабировали AI в нескольких бизнес‑подразделениях, а опрос McKinsey обнаружил, что лишь 37 % компаний заявляют, что AI существенно помог их прибыли.

Руководители в опросе GFT разделяют этот скептицизм изнутри: 89 % заявили, что обеспокоены тем, что глобальные инвестиции в AI растут быстрее, чем бизнес‑ценность, которую они могут реально принести, и 44 % из них назвали себя очень или крайне обеспокоенными.

“Отмена 84 % проектов показывает, что предприятия наконец осознают, что AI нельзя просто наложить на устаревшие системы, и это более здоровая отправная точка, чем ещё один год пилотных театров или погоня за следующей модельной версией,” — сказал Чохан.

Переосмысление того, на кого полагаться

Геополитика переопределяет способы покупки AI компаниями. В июне доступ к некоторым из самых продвинутых моделей Anthropic был прерван по всему миру после того, как компания заявила о приостановке доступа в соответствии с экспортным контролем Министерства торговли США. (Контроль был снят 30 июня, и доступ был восстановлен на следующий день).

Отчёт GFT связывает этот эпизод с почти единогласным ответом в их опросе: 99 % руководителей заявили, что потенциальные правительственные ограничения доступа к AI делают более важным отсутствие зависимости от единственного поставщика.

Это уже меняет поведение. Половина респондентов заявила, что геополитические события ограничили места развертывания AI, 34 % сократили запланированные инвестиции, а 28 % полностью отменили проекты.

Сейчас 42 % склоняются к построению AI‑инфраструктуры внутри компании, а не к её покупке, и 54 % заявили, что регуляторная неопределённость сделала их более осторожными. 77 % сказали, что рассматривают модели от поставщиков из Китая, обычно с дополнительными проверками безопасности или только когда нет подходящего альтернативного варианта.

Скептицизм относительно нарратива об увольнениях

Опрос также опровергает распространённое предположение об AI и рабочих местах.

91 % руководителей считают, что некоторые публичные компании используют AI как оправдание изменений в штате, которые на самом деле направлены на повышение их цены акций, и эта точка зрения ещё более распространена в США, при 93.3 %.

Их собственный опыт показывает, что реальность более сложна: 51 % наняли людей специально для проверки или исправления работы, сгенерированной AI, 45 % наняли персонал для задач, которые они ожидали, что AI выполнит, и 26 % повторно приняли на работу сотрудников, которых ранее уволили.

31 % отменили инициативу AI, потому что она показывала худшие результаты, чем люди, которых она должна была заменить.

Давление на технологических лидеров

Этот фон оказывает давление на людей, управляющих этими программами. 89 % обеспокоены тем, что неправильное решение по персоналу при масштабировании AI может поставить под угрозу их собственную работу, и только 20 % заявили, что другие руководители и члены совета директоров полностью понимают риски безопасности при запуске AI на устаревших системах.

Давление ощущается сильнее всего в США, где 92 % технологических лидеров обеспокоены тем, что инвестиции в ИИ опережают их ценность, что является самым высоким показателем среди всех регионов, опрошенных GFT, по сравнению с 80,6 % в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Почти половина респондентов из США, 47 %, заявили, что они очень или чрезвычайно обеспокоены своими собственными рабочими местами, что выше глобального среднего уровня в 42,9 %.

«Технологические лидеры США находятся под большим давлением, чем большинство, относительно того, приносит ли ИИ реальную ценность, завоевывает ли доверие сотрудников и насколько они лично уязвимы, если что‑то пойдёт не так. При такой концентрации инвестиций в ИИ в США возникающая проверка делает тем более важным признание того, что фундамент под ИИ — от инфраструктуры и управления до нужных талантов — имеет такое же значение, как и сама технология», — сказал Чохан.

На что обратить внимание

Собственный вывод GFT состоит в том, что компаниям необходимо модернизировать свою инфраструктуру, прежде чем они смогут безопасно масштабировать ИИ, что также является сферой деятельности GFT, поэтому их формулировка стоит прочтения как аргумента, так и вывода.

Остаётся открытым вопрос, окупятся ли текущие расходы на модернизацию до того, как опасения по поводу пузыря ИИ станут более конкретными, или же ещё больше проектов тихо присоединятся к 84 %, которые уже не выжили после столкновения с наследуемыми системами.