Обзор Copy.ai: отличные рабочие процессы, слабый копирайтинг

Создание текста редко является медленной частью маркетинга. Медленной частью является всё, что вокруг: переписывание одного и того же объявления для пяти каналов, превращение одной статьи в неделю социальных постов, персонализация письма для охвата, и поддержание фирменного стиля, когда над материалом работают несколько членов команды.

В этом и заключается проблема, которую Copy.ai теперь заявляет, что решает. Он стартовал в 2020 году как один из первых инструментов AI‑копирайтинга. Сегодня он называет себя “GTM AI platform” для команд продаж и маркетинга. Он был приобретён компанией Fullcast в октябре 2025 года, и его планы включают Chat и Agents, при этом последние открывают доступ к расширенным рабочим процессам и контент‑агентам.

Итак, реальный вопрос — пишет ли Copy.ai всё ещё хорошо, и стоит ли его автоматизация дополнительных расходов.

Я оплатил план Agents и протестировал Brand Voice, Infobase, Content Agent Studio и Workflows от Copy.ai на реальном контенте, сравнивая результаты с ChatGPT.

В этом обзоре Copy.ai я покажу, как работал Copy.ai, где он меня впечатлил и где, по моему мнению, он всё ещё отстаёт. Я завершу статью, сравнив его с моими тремя лучшими альтернативами: Jasper, Anyword и ChatGPT. К концу вы узнаете, какой инструмент подходит именно вам.

Вердикт

Copy.ai — полезный вариант для команд, желающих автоматизировать продажи и маркетинговые задачи, с мощными рабочими процессами, переиспользованием контента и массовой обработкой. Однако лучшие функции доступны только в тарифе $249/мес, и вывод ИИ всё ещё требует проверки фактов, в то время как Brand Voice и Content Agent Studio могут быть непоследовательными.

Что такое Copy.ai?

Copy.ai была основана в 2020 году Полом Якубиани (CEO) и Крисом Лу (CTO), и она была одним из первых инструментов, представивших GPT‑3 маркетологам. На протяжении многих лет вы выбирали шаблон, заполняли несколько полей и получали набор текста.

Эта версия Copy.ai в значительной степени исчезла. Компания перестроилась вокруг того, что она называет GTM (go-to-market) AI, что означает использование ИИ для выполнения повторяющихся задач продаж, маркетинга и операций по доходам, а не только для написания текста.

В октябре 2025 года она была приобретена компанией Fullcast, компанией, занимающейся планированием доходов. Цель — связать планирование GTM с контентом и охватом, необходимыми для реализации этих планов.

Copy.ai теперь заявляет о 17 млн пользователей, среди клиентов — Siemens, Lenovo, Gong, ServiceNow и Juniper Networks.

Три уровня: Chat, Content Agents и Workflows

Полезный способ рассматривать текущую платформу Copy.ai — как переход от одноразовых запросов к повторяемым контент‑агентам и многошаговой автоматизации рабочих процессов. Это в общих чертах отражает модель внедрения «ползать, ходить, бегать», используемую Copy.ai:

• Chat (crawl) предназначен для разовых задач. Он предоставляет доступ к моделям OpenAI, Anthropic и Gemini, а также к Brand Voice и контексту Infobase.
• Content Agent Studio (walk) предназначен для повторяемого контента. Вы предоставляете три примера материалов, которые ваша команда уже создает, и агент использует их для генерации нового контента в том же тоне и структуре.
• Workflows (run) — это многошаговые автоматизации. Например, workflow может исследовать компанию, обратиться к информации о продукте, хранящейся в Infobase, подготовить персонализированное обращение и отправить результаты в подключённые CRM. Затем вы можете применять этот процесс к множеству аккаунтов или записей, в зависимости от используемых интеграций и плана.

Ценность Copy.ai уже не в отдельном тексте. Она заключается в том, может ли workflow надежно выполнять задачу, требующую 20 минут, за две минуты несколько сотен раз в месяц.

Для кого Copy.ai лучше всего подходит?

Вот кто получит наибольшую выгоду от Copy.ai:

• отделы продаж могут автоматизировать исследование клиентов и персонализированные письма, чтобы им не приходилось начинать с нуля для каждого потенциального клиента.
• Маркетинговые команды, переиспользующие контент, могут превратить один вебинар, блог‑пост или кейс‑стади в посты для соцсетей, письма и варианты рекламных объявлений, используя тот же Brand Voice.
• Команды B2B‑маркетинга могут создавать материалы для продаж и сообщения, адаптированные под компании, в масштабе, который было бы сложно управлять вручную.
• Команды Revenue Operations могут использовать workflows для обновления записей CRM, очистки данных и отправки лидов с подключенными Salesforce и HubSpot.
• Руководители продаж могут анализировать расшифровки звонков для оценки сделок и выявления потенциальных проблем без прослушивания каждого звонка.
• Глобальные маркетинговые команды могут переводить и адаптировать кампании для разных рынков без необходимости создавать каждую версию с нуля.
• Небольшие команды с ограниченным бюджетом могут использовать план Chat как общий, многомодельный ИИ-помощник, при условии, что им не нужны Workflows.

Ключевые функции Copy.ai

Вот ключевые функции, которые меня впечатлили:

• Chat: многомодельное чат‑рабочее пространство с неограниченным количеством слов в каждом платном плане и доступом к моделям OpenAI, Anthropic и Gemini.
• Brand Voice: анализирует уже написанный вами контент, чтобы захватить ваш тон, а затем применяет его в Chat и Workflows.
• Infobase: общая база знаний о фактах компании, деталях продуктов и сообщениях, на которую можно ссылаться в подсказках с помощью #тегов, чтобы вам не пришлось заново объяснять свой бизнес.
• Content Agent Studio: создает переиспользуемого контент‑агента из трёх и более примеров, написанных человеком, обучаясь тону, стилю и длине.
• Workflows: многошаговые AI‑ и процедурные автоматизации, которые можно запускать один раз, многократно или пакетно.
• Actions: строительные блоки внутри workflow (веб‑исследования, скрапинг сайтов, генерация контента, перевод).
• Agents: специализированные агенты, выполняющие конкретные задачи внутри workflow, соблюдая заданные правила.
• Tables: центральное место для объединения и организации данных из разных источников, которое workflow могут использовать для масштабной автоматизации задач.
• выбор модели: выбор AI‑модели для каждого шага workflow, включая модели OpenAI, Anthropic и Gemini.
• Библиотека workflow: готовые workflow, такие как Repurpose Blog Post и Personalized Cold Outbound Email Outreach, а также стратегии GTM, такие как Prospecting Cockpit и Inbound Lead Processing.
• Интеграции: подключение к инструментам, которые ваша команда использует ежедневно. Copy.ai рекламирует более 2 000 соединений.
• Translation & Localization: переводит и адаптирует контент для разных рынков.
• Security & admin: SOC 2, соответствие GDPR, SSO и Teamspaces для разделения брендов или отделов.
• API & массовые запуски.

Практическое тестирование: Что действительно создал Copy.ai

Я сосредоточил тестирование на конечном результате: насколько хорош был текст, насколько точны были исследования и сколько правок требовалось перед тем, как я действительно отправлю или опубликую его.

Тест 1: Краткий маркетинговый копирайт с Brand Voice

Для первого теста я хотел проверить, действительно ли Brand Voice и Infobase от Copy.ai улучшают генерируемый текст.

Я обучил Brand Voice на части одного из моих опубликованных обзоров Unite.ai и создал запись Infobase с редакционная политика Unite.ai и коротким описанием сайта. Затем я дал Copy.ai Chat этот запрос с применёнными обоими элементами:

“Напишите три поста в LinkedIn, продвигающих новые обзоры AI‑инструментов Unite.ai, пять тем письма для нашей еженедельной рассылки и два рекламных заголовка по 90 символов. Используйте #UniteAI для фактов о сайте.”

Я также вставил тот же образец обзора, редакционную политику и описание сайта в ChatGPT, а затем дал ему точно такой же запрос. Таким образом, оба инструмента получили одинаковую информацию, и любое различие сводилось к самому инструменту.

Результаты Copy.ai

Copy.ai завершил работу за секунды и написал всё, что я запросил.

Вот лучший из трёх постов в LinkedIn:

“Unite.ai — это не просто новости, мы ТЕСТИРУЕМ AI‑инструменты сами! Изучите наши новейшие обзоры, чтобы получить реальные инсайты, цены и альтернативы. Найдите подходящий AI‑инструмент для своих нужд с надёжными рекомендациями от Unite.ai. #UniteAI #AIReview #FutureTech”

Три из пяти вариантов заголовков:

1. “AI News & Hands-On Reviews: Что нового на Unite.ai?”
2. “Топ‑обзоры AI‑инструментов недели от Unite.ai, которые нельзя пропустить”
3. “Раскройте потенциал AI с нашими экспертными обзорами инструментов”

И два рекламных заголовка:

• “Получайте надёжные обзоры AI‑инструментов & инсайты. Опережайте конкурентов с Unite.ai! #UniteAI”
• “Найдите лучшие AI‑инструменты с практическими обзорами от Unite.ai. Начните сегодня! #UniteAI”

Результаты ChatGPT

При том же контексте ChatGPT написал один пост для каждого из трёх новейших обзоров.

Вот тот, который он написал для моего обзор Semrush:

“SEO‑инструменты могут предоставить вам массу данных. Сложнее понять, что действительно важно. Я протестировал Semrush в области исследования ключевых слов, анализа конкурентов, аудитов сайта, отслеживания позиций и видимости в AI‑поиске, чтобы увидеть, насколько полезны эти данные. Результаты были неоднозначными. […] Я разобрал, что сработало, а что нет, и как Semrush сравнивается с Ahrefs, Moz и Writesonic.

Её заголовки включали «Прежде чем платить за эти AI‑инструменты, прочитайте это» и «Последние AI‑инструменты, протестированные в действии». А её рекламные заголовки были «Практические обзоры AI‑инструментов: посмотрите, что действительно работает, прежде чем платить» и «AI‑инструменты в реальном тесте: функции, цены, плюсы, минусы и альтернативы».

Моё мнение

Copy.ai явно использовал Infobase.

Некоторые детали пришли напрямую из редакционной политики, которую я ему предоставил: Unite.ai тестирует инструменты лично, обзоры охватывают плюсы, минусы, цены и альтернативы, сайт охватывает «все формы AI, от ANI до AGI», а в рассылке указаны мероприятия. Скобочных заполнителей не было (это улучшение по сравнению с Jasper).

Бренд‑голос оказался иной историей.

Мои обзоры написаны от первого лица, конкретны и прямолинейны. Текст Copy.ai был рекламой от третьего лица с эмодзи 🚀 и фразами, которые я никогда не использую, вроде «Опережайте конкурентов», «расширьте возможности вашего AI‑пути» и «Раскройте потенциал AI». Кроме того, он не упомянул ни одного реального обзора.

Каждый пост в общем рекламировал «наши новейшие обзоры», поэтому ни один из них не давал читателю причины кликнуть. Кроме того, в оба рекламных заголовка был добавлен #UniteAI, где хэштег неуместен.

Из 10 материалов Copy.ai один был пригоден: заголовок «AI News & Hands-On Reviews: Что нового на Unite.ai?». Остальные требовали лёгкой правки, в основном удаления рекламных фраз и хэштегов в заголовках. Два нуждались в полном переписывании: пост «расширьте возможности вашего AI‑пути» и «Раскройте потенциал AI с нашими экспертными обзорами инструментов».

ChatGPT оказался заметно лучше при том же контексте. Он писал о конкретных обзорах, и его пост о Semrush соответствовал реальным выводам статьи. Кроме того, он звучал как я, а заголовки были сильнее. «Прежде чем платить за эти AI‑инструменты, прочитайте это» — это тот тип строки, которую я бы действительно отправил. Единственным заполнителем был «[link]” где должна быть ссылка, что справедливо.

Так что в целом Copy.ai правильно передал факты, но не голос. Поскольку ChatGPT справился лучше с тем же самым материалом, функция Brand Voice не дала мне преимущества над тем, чтобы просто вставить мои примеры в общий AI‑ассистент.

Тем не менее, сравнение было не полностью равноправным. Copy.ai использовал GPT‑4.1 mini — более небольшую и старую модель OpenAI, тогда как ChatGPT использовал модель по умолчанию в бесплатном плане, которая новее.

ChatGPT также искал информацию в интернете. Его пост о Semrush был посвящён обзору, который я не вставлял. Поэтому часть разницы, скорее всего, обусловлена моделью, а не функцией Brand Voice в Copy.ai, и Copy.ai позволяет переключаться на более мощные модели OpenAI, Anthropic и Google.

Если вы используете Copy.ai Chat, выберите более сильную модель, прежде чем оценивать результат. Я бы ожидал, что это сократит часть разрыва.

Тест 2: Обучение контент‑агента на моём собственном письме

Content Agent Studio — одна из главных причин платить за план Agents стоимостью 249 $/мес вместо плана Chat за 29 $.

Я создал агента под названием «Unite.ai Review Intro Writer» и дал ему три примера: введения из моих обзоров Jasper, Writesonic и ElevenLabs. Все они следуют одной схеме (затрагивание актуальной боли, описание того, что инструмент обещает, строка о том, как я его тестировал, и моя стандартная завершающая фраза), поэтому было бы легко понять, выучил ли агент структуру или просто копирует поверхностные детали.

Затем я дал ему новое задание: написать вводную часть для этого обзора Copy.ai. Я включил ключевые факты, которые ему понадобятся, такие как запуск в 2020 году, приобретение Fullcast, оба плана и их цены, что я тестировал, и мои три альтернативы.

Что он создал

Ничего! Каждый раз, когда я нажимал «Save and Generate», Copy.ai выдавал эту ошибку:

«Недостаточно примеров для генерации контента. Пожалуйста, добавьте как минимум 3 примера в Управление примерами».

Все три примера находились в агенте, и я видел их в Управлении примерами. Я проверил их и несколько раз попытался снова, обновляя страницу, повторно сохраняя примеры, загружая файлы вместо текста и даже создав полностью нового контент‑агента, но всё время получал ту же ошибку и никакого контента.

Мой вывод

Это была самая раздражающая часть моего тестирования. Content Agent Studio — функция, которая меня больше всего интересовала, потому что обучение на реальных примерах должно лучше захватывать голос, чем функция Brand Voice в Тесте 1. Это также одна из функций, оправдывающих переход от 29 $ к 249 $ в месяц.

Я не могу сказать, насколько хорошо он пишет, потому что мне не удалось заставить его написать что‑либо. А сообщение об ошибке не помогало, так как требовало добавить три примера, хотя их уже было три, и я не знал, что исправлять.

Если быть честным, это может быть баг, который Copy.ai быстро исправит. Но если вы платите 249 $/мес частично за эту функцию, вам следует знать, что она не работала в моём тесте.

Если Content Agent Studio — ваша причина для обновления, протестируйте её в течение 5‑day refund window, прежде чем принимать решение.

Тест 3: Перепрофилирование одной статьи в кампанию (рабочий процесс)

Рабочие процессы — главная причина, по которой Copy.ai стоит дороже обычного AI‑ассистента, поэтому я хотел увидеть, как он справляется с реальным контентом.

Я использовал готовый рабочий процесс Copy.ai «Repurpose Blog Post». Он принимает только один ввод — URL, поэтому я указал свой недавно опубликованный обзор Semrush, который представляет собой статью в 4 700 слов с пятью тестами и множеством конкретных цифр.

Шаблон определяет выводы за меня:

1. Пост в LinkedIn
2. Пост в Facebook
3. Пост в X (Twitter)
4. Подпись в Instagram
5. Маркетинговое письмо

Что он создал

Сначала скрейп прошёл успешно. Рабочий процесс извлек полную статью, а затем написал все пять материалов за один запуск.

Вот начало поста в LinkedIn:

«Я провёл 5 часов, тестируя SEO‑данные Semrush против реальных результатов Google. То, что я обнаружил, меня удивило.

Инструмент утверждал, что наша статья заняла 11‑е место по запросу «Jotform». Google показывал позицию 16.

Но вот что привлекло моё внимание: в анализе конкурентов Semrush обнаружил ключевое слово с 18 000 поисков в месяц, которое показало, что наш продукт полностью переименован — и мы этого не заметили».

Затем последовал чек‑лист результатов, взятый прямо из обзора:

«✅ Точность ранжирования: 3 из 4 ключевых слов находятся в пределах 1 позиции от реальных результатов Google
✅ Keyword Gap нашёл существующие обзоры, которые стоит обновить (быстрее, чем писать новый контент)
✅ Site Audit выявил 1 180 проблем, но только 4 типа действительно имели значение
✅ AI Visibility показал, что нас упомянули 2 800 раз, но назвали только 46».

Маркетинговое письмо открылось строкой темы:

«SEO‑пробел, скрытый на виду (даже профессионалы его пропускают)», и далее последовательно проходило все пять тестов, по одному короткому абзацу каждый.

Чтобы проверить согласованность, я запустил тот же рабочий процесс на своём обзор ElevenLabs. Это совсем другая статья, посвящённая голоса ИИ, а не SEO‑данным.

Вот как открылся пост в LinkedIn:

«Я провёл 6 часов, тестируя AI‑голоса ElevenLabs, и честно говоря… не уверен, впечатляет ли это или пугает.

Реализм? Почти безупречный. Я клонировал свой собственный голос и едва мог отличить их.

Но вот чего отзывы не скажут:»

→ Теги производительности, такие как [whispers] и [laughs] не удалось в 40 % случаев
→ Один тест дубляжа израсходовал 16 138 кредитов за считанные минуты
→ Общий пул кредитов делает ежемесячные расходы полностью непредсказуемыми”

Мой вывод

Это был самый впечатляющий результат, который я получил от Copy.ai. В обоих запусках он явно читал статью, а не писал общие рекламные тексты.

Цифры из обзора Semrush были верными: рейтинг Jotform (11 против 16), три из четырёх ключевых слов находятся в пределах одной позиции, ключевое слово с 18 000 поисков, 1 180 предупреждений аудита, из которых 928 относятся к одной проблеме, только 4 из 10 предложений ключевых слов стоили бы использовать, и AI‑ассистенты упоминали Unite.ai 2 800 раз, но называли его лишь 46 раз. Также были указаны правильные три альтернативы.

Запуск ElevenLabs был столь же точным в основных показателях: тест дубляжа на 16 138 кредитов, озвучки на 449 кредитов, общий пул кредитов, а также моя клонированная голосовая модель, соответствующая моему тону, акценту и темпу. Крючки также часто получались сильными.

Но он также придумывал вещи, и это проблема для контента, публикуемого под моим именем:

• Придуманное усилие: «I spent 5 hours testing» в запуске Semrush превратилось в «I spent 6 hours» в запуске ElevenLabs. В обоих случаях количество часов совпадало с количеством тестов в статье, что подразумевает, что время было выдумано на основе числа тестов. Оба письма также придумали предысторию («I just spent weeks…»), а в случае Semrush была добавлена история об оптимизации «скользящего» обзора, которой не было.
• Придуманная статистика: «Performance tags… failed 40% of the time» отсутствует в моём обзоре ElevenLabs. Я сказал, что модель пропустила «большую часть» тегов, но никогда не измерял процент.
• Неправильное определение главного вывода: Самым крупным открытием в моём обзоре Semrush было то, что Turbolearn, инструмент, который мы оценивали, переименовался в Turbo AI. В посте в LinkedIn его назвали «our product», а в посте в X — «a competitor rebrand».
• Противореча моему заключению: один пост в X заявил, что голоса ElevenLabs «настолько реалистичны, что пришлось дважды проверить, не являются ли они людьми». В моём обзоре говорится, что люди, вероятно, всё ещё могут отличить их от настоящих.
• Неправильная цена: В посте Semrush в LinkedIn упомянули цену «$130/month price tag». Эта цена отсутствует в моём обзоре.
• Посты, которые X не может опубликовать: посты в X были около 430 и 700 символов, что значительно превышает лимит в 280 символов для стандартного аккаунта.

Оба запуска звучали почти одинаково. Они оба следовали одной формуле, например, вводные «I spent X hours», чек‑листы с эмодзи и «link in bio». Если применить это к 50 статьям, все 50 будут звучать одинаково.

Что касается редактирования, посты в Facebook и подписи в Instagram требовали лишь лёгких правок (и меньше эмодзи). Посты в LinkedIn нуждались в удалении выдуманных деталей и ошибок. Письма требовали переписать их вводные части. Посты в X требовали полного переписывания.

В целом, это всё ещё реальная экономия времени. Пять черновиков с в основном точными данными лучше, чем начинать с нуля, и всё было выполнено одним щелчком.

Однако рабочий процесс последователен как в ошибках, так и в сильных сторонах. Каждый черновик требует проверки фактов по сравнению с оригинальной статьей перед публикацией.

Результаты & Качество вывода

Вот как выдержал вывод Copy.ai в ходе моего тестирования:

• Качество копирайта: Краткие тексты Copy.ai Chat были шаблонными. Из 10 материалов только одна строка темы была пригодна, семь требовали лёгких правок, а две — переписывания. Между тем, рабочий процесс Repurpose Blog Post был гораздо сильнее. Его черновики имели достойные крючки, построенные вокруг конкретных выводов, и большинство требовало лёгких‑средних правок, а не переписывания.
• Точность: Здесь был смешанный результат. Факты из Infobase передавались корректно, и каждый результат теста, который рабочий процесс извлек из моих обзоров Semrush и ElevenLabs, был правильным. Но рабочий процесс также придумывал детали, такие как «I spent 5 hours», вымышленную предысторию и показатель отказов «40%», который я никогда не измерял. Также была указана неверная цена.
• Голос: Brand Voice не передал мой стиль письма. Copy.ai опирался на рекламные фразы («Разблокировать потенциал ИИ», «поддержать ваш путь в ИИ») и эмодзи. ChatGPT звучал ближе к моему стилю, когда те же примеры были вставлены в чат.
• Последовательность: Рабочий процесс был последовательным, но так же были его ошибки. Оба запуска использовали одинаковое вводное «I spent X hours», и оба создавали X постов, превышающих лимит в 280 символов.
• Надёжность: Одна из трёх протестированных функций (Content Agent Studio) не работала и не генерировала контент, даже после многочисленных попыток решить проблему.
• Скорость: Все рабочие процессы генерировали и отвечали за считанные секунды.
• Стоимость кредитов: Мне не удалось точно подсчитать количество использованных кредитов для тестов, но к концу было израсходовано лишь 37 из 10 000 кредитов, так что осталось достаточно.
• Нагрузка на редактирование: Ожидайте тратить время на каждый результат. Для копирайта Chat это означает переписывание для более точного тона голоса. Для черновиков рабочего процесса — проверку каждого числа и утверждения от первого лица по сравнению с оригинальной статьей.
• Значение: План Chat за $29 не превзошёл ChatGPT для моего типа копирайтинга. План Agents за $249 имеет смысл только если переиспользование контента в больших объёмах является значительной частью недели вашей команды и у вас есть кто‑то, кто проверит факты.

Как получить хорошие результаты с Copy.ai

Вот что оказало наибольшее влияние на результаты в моих тестах:

1. Сначала настройте Infobase, так как это была самая надёжно работающая часть Copy.ai. Добавьте факты о компании, политики и детали продукта один раз и ссылайтесь на них с помощью #.
2. Начните с готового рабочего процесса. Шаблон Repurpose Blog Post дал лучшие результаты, используя лишь URL.
3. Проверьте каждый номер и каждую строку от первого лица. Рабочий процесс правильно извлек факты из моих статей, но также выдумал детали, например «Я потратил 5 часов». Всё, написанное в вашем стиле, требует человеческой проверки перед публикацией.
4. Проведите финальную проверку тона, даже если применён Brand Voice, чтобы убрать хайп, эмодзи и общие клише.
5. Протестируйте перед массовым запуском. Запустите рабочий процесс на одной‑двух строках, проверьте результат, затем используйте таблицу для обработки остальных.
6. Заранее протестируйте платные функции. Если Content Agent Studio или конкретный рабочий процесс — причина для обновления, попробуйте их сразу, чтобы при необходимости запросить возврат средств.

Топ‑3 альтернатив Copy.ai

Вот лучшие альтернативы Copy.ai, которые я пробовал и могу порекомендовать.

Jasper

Jasper — самое близкое сравнение с Copy.ai, поскольку обе компании сделали один и тот же шаг: от AI‑копирайтера к платформа для команд. Разница заключается в том, на чём построен каждый продукт.

С одной стороны, Jasper создан для маркетингового контента и поддержания согласованности бренда. Его Brand IQ (Brand Voice, Style Guide, Visual Guidelines, Knowledge Base) и рабочее пространство Canvas предназначены для того, чтобы весь контент команды соответствовал бренду, а его GEO Agent отслеживает, как вы отображаетесь в поиск с ИИ. Тем временем Copy.ai больше ориентирован на продажи, предлагая инструменты для поиска потенциальных клиентов, управления лидами, подключения CRM и массового выполнения задач.

Что касается цен, Jasper находится между планом Chat и планом Agents от Copy.ai. И ни один из инструментов не справился с коротким копирайтом в моих тестах. Jasper предоставил мне скучные посты с квадратными скобками‑заполнителями. Copy.ai правильно извлек факты из своей Infobase, но его посты звучали как общая реклама, а не в моём стиле.

Выбирайте Jasper, если приоритетом является маркетинговый контент, соответствующий бренду. В противном случае выбирайте Copy.ai, если вы автоматизируете продажи и охват.

Прочитайте мой обзор Jasper AI, мой сравнение Jasper AI и Copy AI или посетите Jasper!

Anyword

Anyword будет более подходящим, если вы хотите то, чем был Copy.ai несколько лет назад: качественный короткий маркетинговый копирайт.

В то время как Copy.ai сосредоточен на автоматизации процесса вокруг контента, Anyword ориентирован на то, насколько сам копирайт будет эффективен. Он присваивает каждой вариации предсказательный показатель эффективности, позволяя выбирать заголовок или объявление, опираясь на большее, чем интуицию. Copy.ai не пытается предсказывать, какая версия конвертирует.

Стартовый план Anyword стоит $49 в месяц за одно место и $99 в месяц за три места. Оба плана включают 7‑дневный пробный период с ограничением в 2 500 слов. Это дороже, чем план Chat от Copy.ai, но инструмент создан специально для рекламных объявлений, посадочных страниц и электронных писем.

Выбирайте Anyword, если вы — маркетолог‑производитель, оптимизирующий копирайт реклам и посадочных страниц. В противном случае выбирайте Copy.ai, если вам нужна автоматизация в продажах и маркетинге.

Прочитайте мой обзор Anyword или посетите Anyword!

ChatGPT

ChatGPT — альтернатива, которую покупатели Copy.ai Chat стоит честно рассмотреть, поскольку Copy.ai Chat работает на многих из тех же моделей.

Для разовых задач написания ChatGPT предоставляет вам новейшие модели OpenAI напрямую, а также глубокие исследования, загрузку файлов, генерация изображений и пользовательские GPT. Есть бесплатный уровень, а Plus стоит $20 в месяц.

Copy.ai Chat стоит $29 в месяц, покрывает 5 мест, позволяет переключаться между моделями OpenAI, Anthropic и Gemini, а также применяет общий Brand Voice и Infobase для всей команды. Этот общий контекст — главное, чего ChatGPT не обеспечивает так же удобно для небольшой команды.

То, где ChatGPT не может конкурировать, — это Workflows: массовые запуски по таблице аккаунтов, подключений к CRM и повторяющихся процессов продаж. В моих тестах ChatGPT превзошёл Copy.ai в коротком копирайте, даже когда я предоставил обоим инструментам одинаковые примеры и информацию о сайте. ChatGPT писал о конкретных обзорах от первого лица, звуча так, как будто это я, тогда как посты Copy.ai оставались рекламными и общими.

Выбирайте ChatGPT, если вы писатель или хотите самого способного универсального помощника. В противном случае выбирайте Copy.ai, если команде нужен общий бренд‑контекст или автоматизированные GTM‑рабочие процессы.

Исследуйте больше вариантов здесь: лучшие AI‑ассистенты или посетите ChatGPT!

Обзор Copy.ai: Подходит ли он вам?

Больше всего в Copy.ai мне понравился рабочий процесс «Repurpose Blog Post». Я ввёл URL, и он прочитал весь мой обзор Semrush и вернул пять черновиков для разных каналов, построенных вокруг правильных статистических данных. То же самое он сделал с моим обзором ElevenLabs.

Однако мне не понравилось, сколько ещё пришлось проверять и исправлять. Рабочий процесс выдумывал детали, придумывал статистику, цитировал неверную цену и неправильно интерпретировал главное открытие моего обзора Semrush. Голос бренда тоже не звучал как я. Его копия была полна фраз, которые я никогда не использую, и ChatGPT справился лучше с теми же примерами.

Но меня больше всего разочаровало то, сколько вещей просто не работало. Content Agent Studio, одна из главных причин платить за план Agents, постоянно требовал три примера, хотя я уже предоставил их три. Я не ожидал этого от продукта с такой репутацией.

В целом я бы рекомендовал Copy.ai командам B2B‑маркетинга, которые часто переиспользуют контент и имеют кого‑то для проверки фактов в черновиках. Рабочий процесс, превращающий каждую статью в пять первых черновиков, может сэкономить много времени.

Но если вы писатель или вам в первую очередь нужен лучший копирайт, то результат не оправдывает $249/мес. Общий AI‑ассистент обеспечит лучшее написание за меньшие деньги. Поэтому, если это ваш случай, рассмотрите следующие альтернативы:

• Jasper лучше всего подходит маркетинговым командам, которым нужен контент, согласованный с брендом и видимый в AI‑поиске.
• Anyword лучше всего подходит маркетологам‑производителям, желающим предиктивную оценку рекламных и посадочных текстов.
• ChatGPT лучше всего подходит писателям, которым нужен самый мощный AI‑ассистент за свои деньги.

Спасибо за чтение моего обзора Copy.ai! Надеюсь, он был вам полезен. Если хотите попробовать Copy.ai самостоятельно, вы можете зарегистрироваться здесь и увидеть, что он может создать для вас.

Часто задаваемые вопросы

Copy.ai бесплатен?

Нет, Copy.ai не бесплатен. При регистрации мне пришлось выбрать платный план, прежде чем я смог что‑то использовать. Самый дешёвый вариант — план Chat за $29 в месяц.

Сколько стоит Copy.ai?

Copy.ai предлагает две программы: Chat за $29/мес (5 мест, неограниченное количество слов в чате и модели OpenAI, Anthropic и Google) и Agents за $249/мес (10 мест, 10 000 кредитов рабочих процессов в месяц и Content Agent Studio).

Что такое кредиты рабочих процессов Copy.ai?

Кредиты рабочих процессов — это то, за что Copy.ai взимает плату за каждый запуск рабочего процесса. Стоимость запуска зависит от количества шагов, объёма генерируемого контента и того, использует ли он более тяжёлые действия, такие как веб‑исследования.

Copy.ai всё ещё инструмент для AI‑писательства?

Copy.ai всё ещё частично является инструментом AI‑писательства. Чат и контентные рабочие процессы всё ещё пишут копию, но Copy.ai теперь позиционирует себя как платформа AI‑go‑to‑market для команд продаж, маркетинга и операций. Его короткие тексты были более общими, чем у ChatGPT, поэтому это не тот инструмент, который я бы выбрал, если качество написания — ваша главная цель.

Какие модели ИИ использует Copy.ai?

Модели, которые использует Copy.ai, — это модели OpenAI, Anthropic и Google Gemini в чате, а также Perplexity для исследовательских шагов в рабочих процессах. Вы можете выбрать другую модель для каждого шага рабочего процесса.

Кто владеет Copy.ai?

Copy.ai была основана в 2020 году Полом Якубианом и Крисом Лу. К октябрю 2025 года её приобрела Fullcast, компания, занимающаяся планированием доходов.

Можно ли коммерчески использовать контент Copy.ai?

Да, контент Copy.ai можно использовать в коммерческих целях. Но, как и с любым инструментом ИИ, вы несёте ответственность за проверку фактов того, что он пишет, перед публикацией.

Copy.ai лучше, чем ChatGPT?

По качеству написания ChatGPT оказался лучше Copy.ai в моих тестах. Copy.ai имеет смысл, когда команде нужен общий контекст и рабочие процессы для массового переиспользования контента, чего ChatGPT не предоставляет.

Стоит ли Copy.ai своих денег?

Copy.ai стоит своих денег только в зависимости от вашего объёма. Рабочий процесс Repurpose Blog Post может сэкономить команде контента много времени, превращая каждую статью в пять первых черновиков.