Художники за нейронными сетями: Влияние ИИ на экономику создателей

Регулирование ИИ в искусстве – это горячая тема. Музыкальная индустрия уникальна, поскольку несколько музыкальных лейблов контролируют лицензии на большинство музыки, произведенной за последние полвека.

Большинство, но не все.

Деривативная музыка создается с использованием материала для создания новой композиции или звукозаписи из существующей работы. Это создало серую зону, поскольку входной материал, или оригинальная композиция, также обычно защищена авторским правом. ИИ хочет высококачественную музыку, поскольку конечное качество вывода сильно зависит от качества входных данных. Несчастливый с “обучением генеративного ИИ с помощью музыки наших артистов”, в апреле 2023 года Universal Music Group привлекла нарушение авторских прав, чтобы удалить трек “Heart on My Sleeve”, якобы написанный ИИ, чтобы звучать как Дрейк и Уикенд.

Вышеупомянутая проблема легитимности входных данных актуальна для изображений и текстов, применимых для ИИ. Основное различие заключается в доступности входных данных для обучения ИИ. MidJourney и GPT были обучены на изображениях и текстах, которые они могли в основном использовать без согласия их создателей. Однако некоторые авторские права могли быть нарушены. Компания Stability AI недавно попала в судебные разбирательства с поставщиком.stock-фотографий Getty Images, который хочет предотвратить продажу своей системы генерации изображений ИИ в Великобритании и США. В конце 2022 года три художника сформировали дело о судебном иске против нескольких платформ генеративного ИИ на основании использования ИИ их оригинальных работ.

Существует ли аргумент в пользу идеи о том, что, поскольку мы передаем входные данные через нейронную черную коробку, возможно, что результат не будет даже похож на входные данные и, следовательно, будет свободен от обвинений в нарушении авторских прав? Не совсем.

ИИ усугубил правовую базу, которая едва работала даже десятилетия назад. Одним из крайних случаев, связанных с этой темой, является дело рэпера Vanilla Ice с группой Queen и артистом Дэвидом Боуи. Хук в суперхите “Ice Ice baby” (1990) имел некоторое сходство с “Under Pressure” Queen, но не был完全 одинаковым; Vanilla добавил одну дополнительную ноту. Это был мудрый шаг, и он мог бы доказать свое авторство в суде. Однако артист быстро заплатил 4 миллиона долларов за трек. Это потому, что судебный процесс о том, делает ли дополнительная нота его свободным от нарушения авторских прав, мог бы стоить еще больше.

Позже он объяснил, что семплирование – это состояние ума, что верно. Рэп-музыка делает очистку прав плодородной почвой в музыкальном бизнесе. Однако генеративный ИИ снизил барьер для входа в семплирование. Следовательно, тысячи мелодий, которые можно было бы произвести в мгновение ока, потребуют, соответственно, тысяч новых офисов по очистке прав. Эти офисы, безусловно, будут иметь много работы, поскольку генеративная музыка недавно открыла новое применение, которое очень интересно, хотя и трудно наслаждаться.

Это сильный темп творческой экономики, например, блогеров, стримеров и т. д. Им требуется музыка, чтобы сопровождать их контент, который должен быть сгенерирован по требованию с помощью набора параметров. Эти параметры, в свою очередь, должны быть вознаграждены. Они используются для потребностей контента, размещенного на платформах с относительно жесткими и жесткими правилами об авторских правах.

Это открывает возможность для человеческих музыкантов внести свой вклад в ИИ с помощью своей музыки. Написание музыки во всех жанрах, тонах и настроениях, которые могут законно войти в черную коробку ИИ, – это работа, которую музыканты могут сделать, чтобы поддержать свои музыкальные начинания. Деньги, полученные от потребления творческой экономики законных работ ИИ, могут помочь поддержать семьи (я знаю некоторые реальные истории об этом) и позволить некоторым музыкантам из спален войти в профессиональную арену.

Напротив, попытки измерить человеческое участие в создании окончательных работ могут привести к бесконечной бюрократии. Это также нерациональный подход, поскольку он предполагает попытку найти и доказать человеческий вклад в чем-то, созданном машиной. По крайней мере, это то, что мы говорим себе. Однако парадоксально, мы даем машинам значительное преимущество. Это потому, что, если бы была доказана доля человеческого вклада в окончательных работах, вероятно, что машины захотели бы спросить у людей: но кто создал остальное? Машина будет полномасштабным вкладчиком в музыкальную работу и ее законным соавтором.

Самый практичный подход – помнить, что ИИ – это не более чем инструмент для людей, чтобы использовать его для пользы отрасли и общества. Лучший и единственный способ оценить человеческий вклад – избегать любого незаконного контента для входных данных генеративного ИИ. Этот инструмент, безусловно, будет полезен для творческой экономики, но остается вопрос, сможет ли то же самое быть сказано о человеческих артистах.

Иронично, что артисты имеют больше возможностей получить выгоду в Европе, поскольку европейские правила намного более жесткие и ограничительные. Ранее этот подход принес мало плодов. Однако теперь он может принести пользу музыкантам, генерируя денежный поток от роялти за входные данные ИИ.

Итак, будущее всей появляющейся индустрии зависит от нашего отношения к черной коробке ИИ; считаем ли мы ее соавтором и пытаемся оценить ее вклад в окончательные работы или используем ее как полезный инструмент и кормим ее лицензированными входными данными?

Vanilla Ice предпочел лицензировать входные данные своей черной коробки. Теперь не важно, был ли это Vanilla Ice или Queen, кто написал простой, но гениальный басовый рифф, или была ли одна дополнительная нота, которая решила проблему. Это не важно, потому что обе версии теперь принадлежат Vanilla Ice, в сделке, которую он назвал лучшей.