Искусственный интеллект не делает юристов устаревшими – он делает их занятыми hơn, чем когда-либо

В юридической индустрии существует много шума вокруг искусственного интеллекта. Для юристов эта технология обещает оптимизировать операции, сделать рабочие процессы более эффективными и снизить накладные расходы. В то же время клиенты пытались использовать ИИ для выполнения юридических задач самостоятельно и исключить юристов из процесса.

Но шум не соответствует реальности (по крайней мере, пока). Вместо того, чтобы заменить юристов, ИИ делает юристов занятыми hơn, чем когда-либо.

Когда клиенты экономят на уголках.

Новые платформы ИИ предлагают, что они могут взять на себя все, от юридических исследований до составления завещаний, контрактов и многое другое. Однако, как я часто объясняю клиентам, большие языковые модели не являются “инструментами рассуждения”. Следовательно, они не способны понимать нюансы юридических ситуаций, аргументов и рисков. Хотя выводы ИИ могут показаться правильными (и выглядеть хорошо) на поверхности, они часто скрывают серьезные ошибки, которые только обученный юрист может обнаружить.

Например, в нашей юридической фирме мы видели многих клиентов, которые экономили на уголках, полагаясь на ИИ для составления заявок на товарный знак. Языковая модель часто ошибается в языке – настолько, что это обязательно приведет к отказу в USPTO. Когда эти клиенты наконец обращаются к “человеческому” юридическому консультанту, они ищут совета о том, как распутать запутанный клубок плохо проведенных исследований по товарному знаку и ошибок в подаче заявки на товарный знак. То, что было призвано сэкономить время и деньги, часто приводит к необходимости повторной подачи заявки на товарный знак, что может привести к задержке до 8-10 месяцев и более высоким общим затратам.

Некоторые клиенты также обратились к генеративному ИИ для составления бизнес-контрактов. Проблема здесь заключается в том, что без рассмотрения контракта юристом невозможно знать, является ли он юридически обязательным. Языковая модель не может “рассуждать” и понимать, являются ли предлагаемые ею условия обязательными, nor может она предвидеть проблемы, которые эти условия могут создать в будущем.

Если вы проводите время на LinkedIn, вы обязательно увидите людей, хвастающихся тем, что они заключили сделку с помощью контракта, составленного ИИ. Пока эти посты празднуются. То, что не появится на LinkedIn, – это информация о том, сколько из этих контрактов в конечном итоге оспариваются в суде и как плохая формулировка контракта создает огромную ответственность. В конечном итоге я предсказываю значительный рост споров по контрактам, которые окажутся в суде из-за плохо составленных контрактов ИИ в ближайшие годы.

По этим причинам я рекомендую юристам просвещать своих клиентов о рисках и ограничениях ИИ. Важно показать, что хотя ИИ может составить контракт, это не означает, что он подумал через все условия, которые вы должны включить в контракт, или даже написал контракт так, чтобы избежать лазеек и проблемных неоднозначностей.

Растущее давление на фирмы.

Пока клиенты экспериментируют с ИИ самостоятельно, многие также оказывали давление на своих юристов, чтобы те использовали технологию для сокращения часов и снижения счетов. Примером может служить тот факт, что большинство юристов, вероятно, видели, как генеральные юрисконсульты хвастаются в социальных сетях тем, что они нанимают фирмы, которые обещают выполнять работу быстрее с помощью ИИ. Однако эти инструменты еще не достаточно совершенны, чтобы выполнить это обещание без жертвования качеством.

Рассмотрим недавнюю судебную подачу, сгенерированную ИИ, сделанную юристом в деле против Walmart: она цитировала девять дел, только одно из которых фактически существовало. Не только такое поведение наносит ущерб репутации юриста, но также может привести к штрафам и, в крайних случаях, к потенциальной потере лицензии на адвокатуру.

Даже когда используется ответственно – как помощь в генерации приблизительных контуров или создании рамки исследования – юристы должны тщательно проверять, исправлять и совершенствовать каждый вывод. То, что кажется эффективностью, может в конечном итоге занять столько же времени, если не больше.

ИИ может в конечном итоге оптимизировать некоторые аспекты юридической практики, но сегодня он не является чудодейственным решением для экономии времени или денег, которое продается индустрии.

Подход к инновациям с осторожностью.

Юридическая работа сложна,耗ет много времени и часто дорога. По этой причине обращение к технологии, которая обещает сделать эту работу простой и дешевой, конечно, считается святой чашей для тех, кто хочет исключить юристов.

Однако моя рекомендация будет заключаться в том, чтобы не поддаваться шуму – по крайней мере, пока. Подходите к ИИ с любопытством. Экспериментируйте с ним. Находите места, где он может помочь. Но действуйте с крайней осторожностью. Ваша лицензия на адвокатуру зависит от этого.