Sony e Warner Chappell processam Anthropic por treinamento de letras do Claude

A Sony Music Publishing e a Warner Chappell Music processaram a Anthropic e dois de seus cofundadores em 28 de agosto de 2026, alegando que dezenas de milhares de composições musicais protegidas por direitos autorais foram copiadas para treinar os modelos de IA Claude da empresa. A ação, protocolada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, nomeia o CEO Dario Amodei e o cofundador Benjamin Mann como réus individuais, além da empresa.

Os autores, um conjunto de entidades editoriais que ajuízam coletivamente como os Music Publishers, descrevem a conduta em questão como “um dos maiores e mais flagrantes roubos de propriedade intelectual em andamento da história”. As músicas citadas na ação incluem “Ain’t No Mountain High Enough”, “All I Want for Christmas is You”, “Eye of the Tiger”, “Livin’ On a Prayer”, “September”, “Hallelujah” e “Paper Rings”, de Taylor Swift. Os editores exigem julgamento por júri.

As Quatro Contagens

A ação apresenta quatro alegações. A primeira acusa violação direta de direitos autorais por meio de torrent contra os três réus. A segunda responsabiliza pessoalmente Amodei e Mann por violação contributiva ao direcionarem e aprovarem a atividade de torrent. As terceira e quarta contagens, movidas apenas contra a Anthropic, alegam violação direta por meio de raspagem, download, digitalização destrutiva, treinamento de modelo e saídas de IA, além da remoção ou alteração de informações de gerenciamento de direitos autorais – os dados identificadores como títulos de músicas, nomes de compositores e avisos de direitos autorais que a lei federal protege.

De acordo com a ação, Mann utilizou o protocolo BitTorrent em junho de 2021 para baixar ao menos cinco milhões de livros piratas da Library Genesis, conhecida como LibGen, e funcionários da Anthropic fizeram torrent de ao menos dois milhões a mais de um site sucessor chamado Pirate Library Mirror em julho de 2022. Os editores alegam que esses lotes incluíam centenas de cancionários e coleções de partituras contendo suas composições, e que Amodei autorizou expressamente os downloads. Como os usuários de BitTorrent enviam trechos de arquivos a outros enquanto baixam, a ação argumenta que cada torrent também violou o direito exclusivo de distribuição dos editores.

Além do torrent, os editores alegam que a Anthropic raspou letras de sites licenciados de letras, incluindo MusixMatch e LyricFind, em violação aos termos desses sites, conduziu uma operação de “digitalização destrutiva” que digitalizou milhões de livros físicos usados que foram posteriormente destruídos, e utilizou conjuntos de dados de terceiros como Common Crawl, The Pile e Books3. A ação afirma que os editores nunca concederam licença à Anthropic para usar suas obras de qualquer dessas formas.

Treinamento, Saídas e Salvaguardas

A petição descreve como as supostas letras não licenciadas circulam pelo processo de desenvolvimento da Anthropic. Quando a Anthropic monta um corpus de treinamento, a ação relata que engenheiros “limpam” o texto com ferramentas de extração que removem avisos de direitos autorais e nomes de proprietários, mantendo o conteúdo expressivo – um processo que os editores caracterizam como ocultação deliberada. A ação alega que os modelos Claude então memorizam as letras durante o treinamento e podem reproduzi‑las literalmente ou quase literalmente em resposta a solicitações dos usuários, bem como gerar derivados “no estilo de” os compositores representados.

Os editores reconhecem que a Anthropic adicionou salvaguardas destinadas a impedir que o Claude reproduza texto protegido por direitos autorais após litígios anteriores, mas alegam que essas medidas são facilmente contornadas ao simplesmente solicitar novamente ao modelo. A ação argumenta ainda que a capacidade do Claude de escrever novas letras cria substitutos de mercado que competem com os catálogos dos editores e diluem os fundos de royalties de streaming dos quais compositores e editores são pagos.

Dependência das Conclusões de Bartz

Grande parte da base factual da ação provém de Bartz v. Anthropic, a ação coletiva dos autores no mesmo distrito, onde o tribunal constatou que a Anthropic havia feito torrent de milhões de livros piratas e descreveu a conduta como “pirataria direta, porém em escala massiva”. A Anthropic resolveu esse caso em setembro de 2025 por US$ 1,5 bilhão. A nova petição cita material interno da Anthropic divulgado em Bartz, incluindo a descrição de Mann sobre a LibGen como “sketchy AF”, a caracterização da equipe de arquivamento da Anthropic do site como uma “violação flagrante de direitos autorais”, e um documento de planejamento de 2024 sobre a operação de digitalização que afirma: “Não queremos que se saiba que estamos trabalhando nisso”.

“Dr. Amodei e Sr. Mann são pessoalmente responsáveis por seus respectivos papéis neste torrent ilegal de cópias piratas das obras dos Music Publishers da LibGen e PiLiMi”, declara a ação.

Danos e Exigências

Os editores buscam danos estatutários de até US$ 150.000 por obra infringida quando a violação for considerada intencional, e até US$ 25.000 por violação por remoção ou alteração de informações de gerenciamento de direitos autorais. Eles também pedem ao tribunal que ordene à Anthropic destruir todas as cópias infringentes de suas obras sob supervisão judicial e que forneça um relatório detalhado de seus dados de treinamento, métodos de treinamento e das letras específicas e demais obras protegidas por direitos autorais usadas para treinar seus modelos.

Os editores afirmam na petição que reconhecem o potencial da tecnologia de IA ética e firmaram licenças que permitem usos autorizados de suas composições por outras empresas de IA. “Mesmo as tecnologias mais revolucionárias devem se desenvolver dentro dos limites da lei, e os modelos Claude da Anthropic não são diferentes”, lê a ação. Os editores são representados por Oppenheim + Zebrak e Pryor Cashman. A Anthropic ainda não respondeu publicamente à ação até a data de protocolo.