Saulius Lazaravičius, VP de Produto na Hostinger – Série de Entrevistas

Saulius Lazaravičius, VP de Produto na Hostinger, é um experiente líder de tecnologia e produto cuja carreira abrange mais de duas décadas em engenharia de software, empreendedorismo, comércio eletrônico e desenvolvimento de produto. Começou como engenheiro de software antes de co‑fundar uma empresa B2B SaaS, onde ajudou a construir uma plataforma de gerenciamento de transporte do zero. Mais tarde formou e liderou a equipe de desenvolvimento de software por trás da BARBORA, uma das maiores plataformas de e‑commerce de mercearia dos países bálticos, antes de ingressar na NFQ, onde gerenciou equipes de tecnologia multifuncionais e desenvolvimento de produto para clientes. Lazaravičius juntou‑se à Hostinger como Head de Produto em 2022 e foi promovido a VP de Produto em 2024, ampliando suas responsabilidades de hospedagem web e WordPress gerenciado para um portfólio amplo que inclui infraestrutura central, VPS, domínios, e‑mail empresarial, design de produto, crescimento de produto e produtos emergentes de IA. Seu trabalho recente inclui o lançamento e expansão da oferta de e‑mail marketing da Hostinger e a introdução de soluções gerenciadas para agentes de IA de código aberto.

Hostinger é uma empresa de tecnologia fundada na Lituânia que evoluiu de um provedor tradicional de hospedagem web para uma plataforma mais ampla impulsionada por IA, destinada a criar, lançar e expandir negócios online. Fundada em 2004, a empresa atende a mais de 5 milhões de usuários em mais de 150 países e conta com uma equipe de aproximadamente 900 colaboradores. Seu portfólio de produtos abrange hospedagem web e em nuvem, WordPress gerenciado, servidores privados virtuais (VPS), domínios, e‑mail empresarial, comércio eletrônico e ferramentas de criação alimentadas por IA. A Hostinger tem colocado a IA cada vez mais no centro de sua estratégia, incluindo o Hostinger Horizons, que permite aos usuários criar e publicar sites e aplicações web por meio de IA conversacional, além de recursos de IA integrados para comércio eletrônico, suporte ao cliente e agentes de IA gerenciados.

Você começou sua carreira como engenheiro de software, depois construiu e liderou equipes de desenvolvimento e agora supervisiona um amplo portfólio de produtos da Hostinger que inclui infraestrutura central, VPS, domínios, crescimento de produto e soluções gerenciadas para agentes de IA de código aberto. Como essa progressão moldou sua visão sobre o que os desenvolvedores realmente precisam da IA além de simplesmente gerar código?

Para mim, a parte mais interessante do desenvolvimento de software nunca foi escrever código em si. É encontrar a solução correta para um problema técnico ou do usuário, formular uma hipótese, construir algo em torno dela e, então, observar como as pessoas realmente utilizam e se beneficiam disso.

No passado, grande parte do tempo do desenvolvedor era gasto no trabalho repetitivo desse processo: buscar bibliotecas e trechos de código, conectar diferentes componentes, depurar, testar e corrigir pequenos problemas antes mesmo de avaliar adequadamente se a solução era boa.

A IA altera esse equilíbrio. Grande parte desse trabalho repetitivo pode agora ser tratado com alguns prompts, deixando os desenvolvedores com mais tempo para a parte criativa: entender o problema, explorar abordagens diferentes, tomar decisões de produto e aprender com o comportamento real dos usuários.

É aí que vejo o maior valor da IA para desenvolvedores. Não se trata apenas de gerar código mais rápido. Trata‑se de eliminar mais do trabalho obrigatório, porém pouco interessante, para que os desenvolvedores possam dedicar mais tempo à resolução dos problemas que realmente importam.

Ferramentas de codificação com IA reduziram drasticamente o tempo necessário para transformar uma ideia em código funcional. Você acredita que a implantação e a gestão de infraestrutura estão se tornando os maiores gargalos no desenvolvimento de software assistido por IA?

Sim, acho que estão se tornando a próxima grande fonte de atrito.

A IA comprimiu o intervalo entre uma ideia e um código utilizável de forma dramática. Mas, uma vez que o código existe, ainda é preciso colocá‑lo em algum lugar, configurá‑lo corretamente, conectar serviços, lidar com domínios e segurança e manter a aplicação em execução. Se essas etapas ainda exigirem alternar entre vários painéis, páginas de documentação, terminais e ferramentas, o fluxo de trabalho desacelera novamente.

Podemos observar que os desenvolvedores desejam a mesma velocidade da ideia ao código que agora obtêm do código à produção. Mais de 19 000 clientes já experimentaram o Hostinger Connector, cerca de 1 500 o utilizam diariamente, e eles realizam aproximadamente 30 000 a 40 000 ações por dia. Isso indica fortemente que implantação e operações estão entrando diretamente no fluxo de trabalho de desenvolvimento assistido por IA.

A Hostinger afirma que seu Connector já está processando 30 000 a 40 000 ações por dia em sites e serviços. O que os desenvolvedores realmente pedem aos agentes de IA para fazer em produção, e algum desses padrões de uso surpreendeu você?

Os desenvolvedores utilizam o Connector diretamente nas ferramentas em que já trabalham, como VS Code, Antigravity e Cursor. Essa mudança é importante porque traz as ações de infraestrutura para o fluxo de desenvolvimento, em vez de forçar os desenvolvedores a alternar entre painéis separados.

Um dos casos de uso mais claros que vemos é a implantação. Mais de 14 600 sites únicos já foram implantados via MCP, e as implantações semanais cresceram quase 300 % no último mês.

Além da implantação, os agentes usam o Connector para gerenciar domínios e DNS, arquivos de sites, recursos de servidor, regras de firewall, chaves SSH, tarefas de e‑commerce, campanhas de e‑mail e outros serviços da Hostinger. Na prática, isso significa que um agente pode passar de ajudar a construir um projeto para realmente colocá‑lo online e gerenciar os serviços ao seu redor.

Existe uma diferença significativa entre permitir que um agente de IA escreva código e permitir que ele altere registros DNS, regras de firewall, chaves SSH ou configurações de servidor. Que novas salvaguardas se tornam necessárias quando os agentes recebem esse nível de controle operacional?

A diferença fundamental é que o agente deixa de ser apenas uma sugestão. Ele passa a fazer alterações reais em um sistema em produção, portanto segurança e controle tornam‑se muito mais importantes.

Isso significa que os agentes precisam de limites claros de permissão, acesso seguro e visibilidade sobre as ações que executam. Mas, idealmente, os desenvolvedores não deveriam ter que gerenciar toda essa complexidade por conta própria.

Essa é a abordagem que adotamos com o Hostinger Connector e nossa plataforma de agentes. A plataforma cuida da infraestrutura, do acesso e das camadas de segurança ao redor do agente, permitindo que os desenvolvedores se concentrem no que desejam que seus agentes façam, em vez de configurarem e manterem tudo que está por baixo.

“Vibe coding” tornou o desenvolvimento de software acessível a pessoas que podem ter conhecimento limitado de infraestrutura ou DevOps. O que acontece quando esses usuários começam a implantar aplicações por meio de agentes sem entender plenamente os sistemas subjacentes?

Acho que isso coloca mais responsabilidade na plataforma, não no usuário. Se a IA possibilita que mais pessoas criem software, não podemos esperar que todas se tornem especialistas em infraestrutura também.

A plataforma precisa assumir mais da complexidade subjacente, desde segurança e backups até monitoramento, limites de recursos e padrões sensatos. Os usuários devem compreender o que acontece em alto nível, mas não precisam de conhecimento profundo de DevOps apenas para colocar uma aplicação online de forma segura.

Já vimos um padrão semelhante com agentes de IA. Com produtos como Managed OpenClaw, o desafio para muitos usuários não era o que o agente podia fazer, mas tudo o que era necessário para executá‑lo de forma confiável: hospedagem, configuração, chaves de API, segurança e manutenção. Eliminar essa carga de configuração tornou a tecnologia muito mais acessível.

Acredito que a infraestrutura passará a funcionar de maneira semelhante. Os usuários deverão focar no que desejam construir, enquanto a plataforma lida com a complexidade operacional de forma segura em segundo plano.

Para que um agente de IA opere infraestrutura de forma confiável, quanto de contexto ele precisa sobre o ambiente circundante, como dependências, recursos de servidor, políticas de segurança, credenciais e alterações de configuração anteriores?

Um agente precisa de contexto suficiente para entender não apenas a tarefa, mas também o ambiente ao seu redor.

Uma ação simples, como alterar um registro DNS, reiniciar um servidor ou implantar uma nova versão, pode impactar outras partes do sistema. Portanto, o agente deve ter acesso a informações estruturadas sobre os recursos que está operando: o que está implantado, o que depende disso, quais recursos estão disponíveis, quais permissões o agente possui e o que ocorreu anteriormente.

Ao mesmo tempo, mais contexto não deve significar acesso ilimitado. O agente deve receber apenas as informações e permissões necessárias para concluir a tarefa com segurança. Conceder acesso excessivo apenas porque mais contexto poderia torná‑lo mais inteligente seria a troca errada.

Onde a aprovação humana deve permanecer obrigatória? Existem categorias de ações de infraestrutura que você acredita que os agentes de IA deveriam executar autonomamente e outras que sempre deveriam exigir autorização humana explícita?

Acredito que os agentes de IA podem operar amplamente por conta própria, desde que o sistema esteja configurado corretamente desde o início.

Em vez de depender de um único agente para tudo, diferentes agentes podem ter responsabilidades distintas. Um pode lidar com codificação e implantação, outro pode testar o resultado, um terceiro pode monitorar o sistema e gerar alertas, e outro pode escalar problemas quando algo dá errado.

Nesse cenário, o ser humano não precisa aprovar cada ação individual. Seu papel é supervisionar todo o sistema de agentes: definir regras, definir as permissões corretas, monitorar como os agentes trabalham em conjunto e aprimorar a configuração ao longo do tempo.

Portanto, para mim, a questão central não é quais ações individuais sempre precisam de aprovação humana, mas se o sistema como um todo foi projetado com os devidos controles, responsabilidades e caminhos de escalonamento.

À medida que os ambientes de desenvolvimento se tornam cada vez mais interfaces para implantar aplicações, gerenciar domínios, configurar servidores e controlar serviços externos, você espera que as fronteiras tradicionais entre IDE, plataformas DevOps e consoles de gerenciamento de nuvem desapareçam?

Prevejo que as fronteiras se tornarão significativamente mais tênues, embora não acredito que todas as interfaces especializadas desaparecerão.

Hoje, os desenvolvedores costumam alternar entre um IDE, um painel de hospedagem, um painel de domínios, um terminal e vários serviços externos apenas para colocar uma aplicação em produção. Os agentes de IA podem conectar muitas dessas etapas e trazê‑las para o ambiente onde o desenvolvedor já está trabalhando.

Isso não significa que painéis ou ferramentas de gerenciamento de nuvem deixarão de existir. Eles ainda serão úteis para configurações mais aprofundadas e supervisão. Mas, para muitas tarefas cotidianas, os desenvolvedores podem não precisar mais pensar em qual interface abrir a seguir.

A experiência passa a ser mais sobre a tarefa que você quer concluir e menos sobre qual ferramenta tradicionalmente detém essa tarefa.

Os agentes de IA podem fazer alterações de infraestrutura muito mais rápido que humanos, mas também podem cometer erros em velocidade de máquina. Quão importantes se tornarão recursos como trilhas de auditoria, mecanismos de reversão, limites de permissão e monitoramento contínuo à medida que o desenvolvimento agente amadurece?

Esses recursos se tornarão essenciais à medida que os agentes assumirem mais trabalho operacional.

A IA pode fazer alterações de infraestrutura muito mais rápido que uma pessoa, o que é útil quando tudo corre bem. Mas a mesma velocidade pode fazer com que um erro se propague muito mais rápido. Por isso, os usuários precisam saber o que mudou, a que o agente tinha permissão de acesso e como recuperar o sistema caso algo dê errado.

Trilhas de auditoria, limites de permissão, monitoramento e mecanismos de reversão são o que tornam esse tipo de automação confiável.

À medida que os agentes se tornam mais capazes, acredito que a qualidade dessas salvaguardas será tão importante quanto a inteligência do próprio agente.

Olhando para o futuro, você acha que as plataformas de desenvolvimento de IA vencedoras serão aquelas com os melhores modelos de codificação, ou a vantagem competitiva virá cada vez mais de dar aos agentes acesso seguro à infraestrutura, ferramentas, contexto organizacional e sistemas de produção?

A qualidade do modelo de codificação ainda será importante, mas não será suficiente por si só.

Quando os modelos são bons em gerar código, a questão maior passa a ser o que acontece depois. O agente pode implantar a aplicação? Pode conectar os serviços corretos, entender o ambiente, fazer alterações com segurança e verificar se tudo está funcionando?

É aí que o acesso à infraestrutura, às ferramentas, às permissões e ao contexto se tornam muito mais relevantes.

Acredito que as plataformas de desenvolvimento de IA mais fortes combinarão bons modelos com acesso seguro aos sistemas ao redor do código. O valor real não está apenas em ajudar alguém a escrever software mais rápido, mas em ajudá‑lo a passar de uma ideia para um produto funcional com menos etapas intermediárias.

Obrigado pela ótima entrevista; leitores que desejam saber mais sobre as diversas soluções de hospedagem disponíveis devem visitar Hostinger.