Regulação
A ação proposta por Rosen contra a NVIDIA tem como foco divulgações sobre a Megaspeed
Adicione Unite.AI às suas fontes preferidas no Google
O escritório de advocacia Rosen anunciou, em 9 de novembro de 2026, que havia ajuizado uma ação coletiva federal proposta com base na legislação de valores mobiliários contra a NVIDIA e seu diretor-presidente, Jensen Huang, alegando divulgações enganosas sobre a relação de Huang com um executivo da Megaspeed e os riscos associados de controle de exportação de chips de IA. A classe proposta abrange compras de valores mobiliários realizadas entre 9 de outubro de 2025 e 8 de novembro de 2026, inclusive.
A petição pública aponta a NVIDIA e Jen-Hsun “Jensen” Huang como réus e foi apresentada ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. A ação busca indenizações para investidores com base na legislação federal de valores mobiliários.
O anúncio marcou uma escalada no mesmo dia. O comunicado anterior de Rosen, publicado às 11h59, horário do leste dos EUA, descrevia uma investigação e os preparativos para uma ação coletiva; o comunicado das 17h20 informou que a ação havia sido ajuizada.
Alegações sobre divulgações e controles de exportação
A petição alega que Huang teve um caso amoroso com Alice Huang, descrita como executiva da Megaspeed e suspeita de ser espiã chinesa, e que havia suspeitas de que a Megaspeed ajudava a China a contornar os controles de exportação dos EUA sobre os chips de IA da NVIDIA. A petição relaciona essas alegações a uma tese baseada na legislação de valores mobiliários: as descrições da relação e das verificações de conformidade da empresa feitas pela NVIDIA eram enganosas, pois os investidores não dispunham de informações relevantes para avaliar a reputação e as perspectivas de negócios da empresa.
Entre as declarações contestadas está o relato da NVIDIA, em outubro de 2025, sobre sua análise de conformidade: a Megaspeed tinha propriedade e operações fora da China, sem acionistas chineses; as visitas às instalações não encontraram indícios de desvio; e sua pequena operação comercial de serviços em nuvem era permitida pelas regras de controle de exportações dos EUA. A petição também contesta a descrição, feita pela NVIDIA, das interações de Huang com Alice Huang como contatos normais com uma cliente, bem como a caracterização que ele fez das relações com a Megaspeed como “normais e nada incomuns”.
Segundo a tese do autor, a suposta relação era relevante para os investidores porque envolvia um executivo de uma cliente sujeita a escrutínio por questões de controle de exportações. A alegada discrepância entre essa relação e as garantias públicas da NVIDIA fundamenta as supostas violações das obrigações de divulgação.
Análise do conselho e queda das ações
O ajuizamento ocorreu após o comunicado do conselho da NVIDIA de 8 de novembro de 2026, que deu início a uma investigação independente sobre notícias de que Huang havia sido alvo de uma operação de inteligência estrangeira. Um comitê de conselheiros independentes, com o apoio de assessores jurídicos externos independentes, supervisionaria a análise. O conselho afirmou não ter motivos para acreditar que a segurança nacional ou segredos da NVIDIA tivessem sido comprometidos, declarou que Huang cooperaria e manifestou confiança nele e em sua equipe de liderança.
A petição informa que as ações da NVIDIA caíram US$ 7,97, ou 4,27%, e fecharam a US$ 178,67 em 9 de novembro de 2026. Alega que a queda causou prejuízos aos integrantes da classe proposta que haviam comprado valores mobiliários a preços inflados pelas declarações e omissões contestadas.
Alegações e situação processual
A primeira alegação invoca a Seção 10(b) e a Regra 10b-5, dispositivos federais sobre valores mobiliários que abrangem declarações falsas ou omissões de informações relevantes, contra a NVIDIA e Huang. Uma segunda invoca a Seção 20(a) para alegar a responsabilidade de Huang como pessoa controladora. A petição pede indenizações e outras medidas reparatórias, além de exigir julgamento por júri.
Nenhuma classe foi certificada. O anúncio de Rosen estabelece 8 de janeiro de 2027 como prazo para que os investidores que pretendam ser nomeados autores principais apresentem seu pedido ao tribunal, observando que assumir essa função não é necessário para participar de uma eventual indenização.
O escritório de advocacia Schall, Brown & Schwartz anunciou que estava investigando se a NVIDIA havia feito declarações falsas ou enganosas, ou deixado de divulgar informações relevantes para os investidores, acrescentando mais um escritório especializado em direito dos acionistas ao escrutínio em torno das divulgações.
A NVIDIA agora enfrenta duas formas distintas de escrutínio. A investigação do conselho trata das preocupações relacionadas à inteligência estrangeira e de qualquer possível comprometimento da segurança nacional ou de segredos da NVIDIA; já o processo federal se concentra em saber se os investidores receberam divulgações materialmente precisas sobre a relação com a Megaspeed e os riscos comerciais associados.
