David Mařák, CTO e cofundador da YORD – Série de entrevistas

David Mařák é CTO e cofundador da YORD. Com mais de uma década de experiência em tecnologias imersivas, lidera a estratégia e o desenvolvimento tecnológico do estúdio na interseção entre inteligência artificial, realidade estendida, computação espacial e experiências digitais interativas. Seu trabalho abrange aplicações baseadas em IA, realidade virtual e aumentada, humanos digitais e tecnologias generativas em tempo real.

YORD é um estúdio de tecnologia criativa que projeta e desenvolve experiências de IA e XR para marcas e organizações. Seu trabalho inclui instalações interativas, experiências imersivas de marca, ambientes de museus, soluções de treinamento e produtos digitais personalizados, combinando desenvolvimento criativo com tecnologias emergentes.

A YORD desenvolve soluções para o Apple Vision Pro e outros visores. Como os óculos da Samsung se comparam do ponto de vista de um desenvolvedor e o que eles representam para o varejo imersivo?

O Vision Pro é um dispositivo fechado, altamente otimizado e com visual futurista; como desenvolvedor, você sabe exatamente com o que está trabalhando. Os óculos da Samsung foram projetados para parecerem óculos comuns, e o Android XR será executado em dispositivos de vários fabricantes, o que torna a plataforma mais aberta e diversificada, mas não perfeitamente ajustada a nenhum dispositivo específico.

Há alguns anos, eu teria visto essa fragmentação como um grande problema. Hoje, não acho que ela importe tanto. Com a IA integrada ao processo de desenvolvimento, é muito mais fácil otimizar para um dispositivo específico, consultar a documentação de outra pessoa ou portar entre plataformas. Por isso, a plataforma aberta tende a vencer: mais pessoas desenvolvem para ela. A longo prazo, apostaria no Android XR por esse motivo. Para o varejo imersivo, porém, esses óculos não oferecem nada no momento. Sem uma tela, não podemos criar nada que o cliente possa ver.

Há alguma interação no varejo que se torna possível quando as pessoas usam esses óculos em uma loja, algo que um celular não possa fazer?

Ainda não. Devo dizer que gosto de óculos em geral. Há 15 anos vivemos nossas vidas digitais pelo celular, mas isso não é confortável: é preciso olhar para baixo, para um pequeno retângulo, e segurá-lo com uma das mãos o tempo todo. Os óculos são o próximo passo natural.

Mas os óculos da Samsung não resolvem esse problema. Você pode olhar para um produto e perguntar ao Gemini sobre ele sem tirar o celular do bolso, o que é prático, mas o celular já faz a mesma coisa; a única diferença é que a câmera foi parar no seu nariz. A interação que seria realmente nova é olhar para um produto e ver o preço, o material, as avaliações ou a disponibilidade em estoque diretamente na prateleira. Os óculos da Samsung conseguem reconhecer o produto, e é só isso.

Qual é a maior limitação de um dispositivo sem tela para as marcas e o que elas devem fazer até chegarem as versões com tela?

Não é possível mostrar nada. Você pode ter ótimos dados sobre o produto e um assistente inteligente por trás deles, mas o cliente ainda recebe uma descrição falada em vez de ver o produto.

Eu não criaria nenhuma estratégia imersiva em torno desses óculos. Se uma marca quiser investir em XR, deve fazê-lo em dispositivos compatíveis com XR hoje e manter o conteúdo em um formato que possa ser transferido para outras plataformas mais tarde. Bons modelos 3D dos produtos, dados de produto organizados e experiências que não fiquem restritas a um único dispositivo. Quando chegarem os óculos leves com uma tela de verdade — e acho que vão chegar —, será possível reutilizar tudo isso.

As lojas da Warby Parker são o espaço de demonstração. Por que uma loja física faz sentido para esse lançamento?

Não vejo isso tanto como um campo de testes, mas como o lugar onde os óculos são vendidos. São óculos de grau com uma câmera integrada, e óculos de grau são vendidos em óticas. Você os experimenta, ajusta as lentes e sai da loja usando-os. A Samsung e o Google precisavam de uma rede com centenas de lojas e laboratórios ópticos próprios, e a Warby Parker oferece isso. A Meta fez o mesmo com a Ray-Ban e a EssilorLuxottica.

Acho que foi a decisão certa. Antes de serem um dispositivo eletrônico, os óculos são um acessório de moda e um dispositivo médico, e provavelmente não daria certo vendê-los em uma loja de eletrônicos. Isso também deixa claro o que é o produto. O que está à venda são as armações, e o Gemini vem junto com elas.

Óculos com câmera deixam as pessoas desconfortáveis. Como as marcas devem lidar com isso em lojas e espaços públicos?

Não acho que a câmera em si seja o problema. Andamos o dia todo com a câmera do celular na mão, e ninguém chama isso de dispositivo de vigilância. Os óculos apenas transferem para outro lugar uma câmera que você já tem.

A diferença é que, com um celular, você consegue ver quando alguém o aponta para alguma coisa, mas, com óculos, as pessoas ao redor não conseguem perceber. Portanto, no mínimo, é preciso haver uma luz indicadora de gravação que seja brilhante, visível de frente e impossível de desligar. Eu preferiria que isso fosse uma regra da plataforma, em vez de algo decidido por cada fabricante. Há também a questão do que é gravado, por quanto tempo fica armazenado, quem tem acesso e o que desenvolvedores como nós podem ver. A Samsung e o Google não disseram muita coisa sobre nenhum desses pontos. Até que o façam, eu não criaria experiências em lojas que dependam de observar continuamente o cliente.

Para os varejistas que querem fazer algo útil desde já, qual é a oportunidade mais fácil de aproveitar?

Disponibilizar por voz as informações existentes sobre os produtos e, depois, testar se as pessoas realmente preferem essa opção a pegar o celular. Não vejo muito além disso.

Em qualquer projeto com óculos, o teste é saber se eles fazem algo melhor do que aquilo que o cliente já tem no bolso. Se o celular funciona tão bem quanto para a mesma finalidade, não há motivo para pagar por uma versão para óculos. Se um varejista quiser oferecer uma experiência realmente imersiva, isso já é possível com outros equipamentos, e podemos desenvolvê-la. Tentar oferecer XR em um dispositivo sem tela vai acabar sendo apenas um truque.

A YORD trabalha com muitas plataformas. Como isso influencia os conselhos que vocês dão às marcas sobre investir em XR?

A principal lição que aprendemos é não confundir o anúncio de um equipamento com uma oportunidade de desenvolvimento. Vision Pro, Quest e os outros são bem diferentes, mas em todos eles podemos criar algo visual que reaja ao ambiente do usuário. Nos óculos da Samsung, não podemos fazer isso. Portanto, antes de perguntar como portar uma experiência, é preciso saber se o dispositivo é capaz de executá-la.

Fora isso, o conselho não mudou. Não vincule seus planos de XR a um único fabricante. Já passamos por gerações suficientes de equipamentos para saber que, em dois anos, os dispositivos serão diferentes. O conteúdo que você criou e os usuários que alcançou são o que permanece.

Como vocês medem se uma experiência de XR fideliza os clientes, em comparação com um ponto de contato digital convencional?

Eu não contaria quantas pessoas experimentaram, porque todo mundo testa um equipamento novo uma vez. Analisaria o que aconteceu depois. Elas entenderam melhor o produto? Tomaram uma decisão mais rápido? Compraram? Voltaram? Essas são as mesmas métricas que você usaria para um site ou aplicativo, e a versão em XR precisa superá-las; caso contrário, não há motivo para desenvolvê-la.

Com XR de verdade, há uma boa chance de isso acontecer, porque você mostra o produto à pessoa no espaço dela, em vez de numa tela. Quanto a óculos sem tela, eu teria cuidado para não prometer algo assim. Compare-os com um aplicativo para celular e veja o resultado.

Qual é o maior equívoco das marcas sobre XR hoje, e o lançamento da Samsung muda isso?

A ideia de que qualquer coisa que envolva óculos, um headset ou IA é XR. Não é. XR se refere a conteúdo digital vinculado ao espaço físico ao redor da pessoa. Portanto, o dispositivo precisa entender o ambiente e ser capaz de alterar o que você vê.

O Google Glass tinha uma tela, mas quase não entendia aquilo para o qual você estava olhando. Os óculos da Samsung são o oposto: entendem o ambiente por meio da câmera e do Gemini, mas não conseguem mostrar nada. Cada um tem metade do que é necessário. Há alguns anos, o setor aplicou o rótulo de metaverso a muitas coisas que não tinham nada a ver com computação imersiva, e estou um pouco preocupado que estejamos prestes a fazer o mesmo com os óculos de IA. O produto da Samsung pode ser um bom assistente vestível. Não é um dispositivo de XR só porque o nome diz isso.

Como CTO, o que você vai acompanhar nos próximos 6 a 12 meses para saber se os óculos de XR estão a caminho do mercado de massa ou se continuarão sendo um produto de nicho?

Duas coisas: se o equipamento estará à altura e se os desenvolvedores terão acesso.

Quanto ao equipamento, acho que os óculos acabarão substituindo o celular, porque preferiríamos fazer sem segurá-lo tudo o que fazemos no celular. O que falta é um único dispositivo com tela transparente, capaz de entender o espaço ao redor e com uma armação que se possa usar da manhã à noite. Vision Pro, Galaxy XR e Quest são pesados e caros demais para isso. Os óculos da Samsung são leves o bastante, mas não conseguem mostrar nada. Os Specs da Snap, lançados neste outono por cerca de US$ 2.200, são o que mais se aproxima disso até agora. Ainda são caros demais e um pouco espessos, mas têm uma tela de verdade, entendem o ambiente e podemos desenvolver para eles. É nessa direção que espero que as coisas avancem, e a Samsung está atualmente atrás disso.

Quanto aos desenvolvedores, quero saber se poderemos lançar nossos próprios aplicativos, renderizar conteúdo espacial e trabalhar com os dados usados pelo dispositivo para entender o ambiente, além de saber se as regras para o uso da câmera serão formalizadas. Se as plataformas se abrirem, as pessoas criarão soluções para elas rapidamente, porque a IA tornou o desenvolvimento muito mais barato. Se continuarem fechadas em torno de um único assistente, acabaremos com uma Alexa um pouco melhor.

Obrigado pela ótima entrevista. Os leitores que quiserem explorar como XR, IA e computação espacial podem criar experiências úteis para o varejo e as marcas devem visitar YORD.