Relatório de 2026 da Black Kite sobre a cadeia de suprimentos de IA: os riscos por trás das suas relações com a IA

O Relatório de 2026 da Black Kite sobre a cadeia de suprimentos de IA: os riscos por trás das suas relações com a IA conclui que as empresas que fornecem IA avançada frequentemente apresentam vulnerabilidades conhecidas de cibersegurança. Em sua avaliação externa de 18.160 empresas de IA, a Black Kite identificou vulnerabilidades críticas sem correção em 34,2% das organizações analisadas, além de fragilidades na autenticação de e-mail em uma parcela ainda maior.

O argumento central do relatório é que adquirir IA cria mais do que uma relação de software. Os clientes também ficam expostos à infraestrutura do fornecedor, aos componentes que sustentam seu produto e às permissões concedidas às suas integrações. À medida que as ferramentas de IA ganham capacidade de atuar dentro dos sistemas empresariais, essas relações merecem o mesmo nível de análise aplicado a outros fornecedores críticos.

“A cadeia de suprimentos de IA não está falhando de maneiras exóticas. Está falhando de maneiras comuns”, afirmou Ferhat Dikbiyik, diretor de pesquisa e inteligência da Black Kite. As conclusões colocam a aplicação de correções, a proteção de credenciais e o acesso concedido às integrações no centro da discussão.

Falhas básicas de segurança em um grande conjunto de fornecedores de IA

A Black Kite formou o conjunto de empresas analisadas a partir de um banco de dados comercial e, em seguida, examinou descrições comerciais e sites públicos para confirmar que a IA era central para os produtos ou serviços de cada empresa. As observações de segurança no nível das empresas baseiam-se em dados de setembro e outubro de 2026.

A avaliação constatou que:

• 34,2% tinham pelo menos uma vulnerabilidade crítica sem correção detectada externamente.
• 9,8% tinham uma vulnerabilidade incluída no catálogo de vulnerabilidades conhecidamente exploradas da CISA.
• 61,7% apresentavam fragilidades no DMARC, enquanto as fragilidades no DKIM e no SPF foram observadas em 37,3% e 11,2%, respectivamente.
• 29,7% atingiam ou ultrapassavam 0,4 no Ransomware Susceptibility Index da Black Kite, o limite crítico definido pela empresa.
• 6,8% tinham informações de acesso corporativo associadas em registros coletados por malware ladrão de informações.

Essas medidas respondem a perguntas diferentes. Uma falha incluída no KEV tem um histórico documentado de exploração em algum lugar do mundo; sua presença não demonstra que o fornecedor analisado neste estudo tenha sido atacado. Da mesma forma, uma pontuação de suscetibilidade a ransomware é um indicador para priorizar a análise, não a probabilidade de uma empresa específica sofrer um ataque de ransomware.

A autenticação de e-mail é relevante porque os fornecedores de IA continuam usando domínios corporativos e processos empresariais comuns. A ausência de medidas de aplicação ou sua implementação fraca pode facilitar a falsificação de domínios, mesmo quando o produto de IA é tecnicamente sofisticado. Os números referentes a DMARC, DKIM e SPF se sobrepõem e não devem ser somados.

O papel dos fornecedores importa mais do que a marca de IA

O relatório divide o ecossistema em seis grandes grupos de atividade. As tecnologias fundamentais — incluindo modelos, infraestrutura de computação e serviços de dados — representam cerca de 10% do conjunto. Os aplicativos empresariais de uso cotidiano correspondem a cerca de 31%, enquanto as empresas que desenvolvem e implementam IA para outras organizações representam aproximadamente 23%.

Isso ajuda a explicar por que se concentrar apenas nos provedores de modelos mais conhecidos deixa de lado uma parcela substancial da exposição empresarial. Integradores, provedores de serviços em nuvem, empresas que lidam com dados e plataformas de atendimento ao cliente podem atuar diretamente nos sistemas e nas informações dos clientes.

As constatações sobre credenciais foram especialmente expressivas nesses grupos. A Black Kite encontrou logins corporativos associados em registros de ladrões de informações em 19,9% dos provedores de soluções de IA em nuvem, em comparação com 4,1% dos desenvolvedores de modelos e plataformas. As empresas de dados e rotulagem registraram 13,9%, e as plataformas de atendimento ao cliente, 11,5%.

A preocupação está no que essas credenciais poderiam permitir caso ainda fossem válidas, e não na suposição de que todos os logins expostos tenham sido usados. As análises de fornecedores precisam relacionar a constatação ao serviço adquirido: uma credencial de uma ferramenta empresarial sem relação com o serviço e outra com acesso a um ambiente de produção voltado ao cliente podem ter consequências muito diferentes.

Os fornecedores de IA também têm suas próprias dependências

A segunda camada analisada pelo relatório examina os componentes de software que sustentam os produtos de IA. A Black Kite identificou 105 empresas de IA com constatações relacionadas a n8n, Langflow ou LiteLLM — ferramentas que podem funcionar entre modelos, fluxos de trabalho e serviços conectados.

Uma dependência compartilhada pode criar um risco de concentração, mesmo quando o cadastro de fornecedores parece diversificado. Vários serviços de IA adquiridos separadamente podem depender da mesma plataforma de fluxo de trabalho, do mesmo roteador de modelos, da mesma biblioteca ou da mesma infraestrutura em nuvem. Por isso, um problema de segurança nessa camada comum pode exigir ações coordenadas em várias relações com fornecedores.

A questão prática é saber se o fornecedor consegue identificar o componente afetado, determinar quais ambientes o utilizam e corrigir o problema ou isolá-lo rapidamente. Os clientes também precisam entender quais credenciais e permissões o componente possui, pois a exposição do software se torna mais grave quando oferece uma via de acesso a outros sistemas.

Constatações sobre MCP destacam a importância das permissões de integração

A Black Kite examinou separadamente 305 registros de servidores do Model Context Protocol (MCP) detectáveis publicamente, atribuídos a 179 empresas de IA. Nesses registros, contabilizou 1.732 constatações, das quais 48,8% foram classificadas como altas ou críticas. Entre as 77 constatações críticas, 87% envolviam injeção de código ou de comandos.

O MCP oferece às aplicações de IA uma interface padronizada para acessar ferramentas e fontes de dados. Dependendo da implementação, um servidor conectado pode disponibilizar funções que leem documentos, consultam bancos de dados, atualizam registros ou executam outras operações. Portanto, um componente vulnerável com permissões amplas pode colocar em risco mais do que a própria aplicação de IA.

O denominador é importante: 48,8% diz respeito às constatações registradas, não à proporção de todas as empresas de IA ou implantações de MCP em produção que são vulneráveis. O conjunto de dados abrange repositórios, pacotes e componentes hospedados detectáveis publicamente; a atribuição de um domínio não comprova uso ativo em produção, e ambientes privados de MCP ficaram fora da análise.

Para as equipes corporativas, a recomendação é inventariar as conexões, limitar as permissões ao necessário para o trabalho e testar a rapidez com que o acesso pode ser revogado. Uma avaliação externa de um fornecedor não revela todas as permissões que um cliente concedeu dentro do próprio ambiente.

Como usar as constatações sem tirar conclusões precipitadas

A pesquisa foi realizada externamente, sem acesso aos sistemas das empresas avaliadas. As constatações de vulnerabilidades críticas geralmente relacionam versões de software observadas a vulnerabilidades divulgadas; a Black Kite não testou a exploração dessas vulnerabilidades. Sinais relacionados a botnets, registrados em 6,5% das empresas, e atividades de rede incomuns, registradas em 44,3%, justificam investigação, mas, por si só, não comprovam uma invasão.

A visibilidade também afeta as comparações. Em uma amostra complementar do Forbes AI 50, 52% apresentavam constatações de vulnerabilidades críticas e 28% tinham credenciais associadas em registros de infostealers. Pegadas digitais maiores oferecem mais oportunidades para observar problemas; por isso, esses números não devem ser tratados como uma classificação simples dos tipos de empresa mais seguros.

Black Kite vende serviços de inteligência e monitoramento de riscos cibernéticos de terceiros, incluindo análises da exposição de fornecedores e indicadores de suscetibilidade a ransomware. O relatório é uma pesquisa produzida por um fornecedor, com população e metodologia declaradas, e não um censo de todas as empresas de IA nem uma evidência de que todos os sistemas sinalizados tenham sido invadidos.

A principal recomendação operacional é avaliar em conjunto três elementos interligados: o fornecedor, suas dependências e os acessos concedidos ao produto. O relatório completo Relatório de 2026 sobre a cadeia de suprimentos de IA: os riscos por trás das suas relações com a IA apresenta as constatações detalhadas da Black Kite e a metodologia para aplicar essa abordagem à avaliação de fornecedores de IA.