Relatório da Muck Rack «O que a IA está lendo?» revela que a participação do jornalismo nas citações de IA caiu para 22%

O relatório de outubro de 2026 da Muck Rack relatório O que a IA está lendo? conclui que a participação do jornalismo nas citações de IA caiu de cerca de 27% em maio para 22%, enquanto fontes de mídia espontânea e de terceiros continuam respondendo por aproximadamente 84% das citações. A quarta edição se baseia em mais de 40 milhões de respostas de IA e 207 milhões de citações no ChatGPT, Claude, Perplexity e Gemini.

Divulgada em 28 de outubro, a pesquisa aponta uma mudança na composição dos materiais que embasam respostas geradas por IA. A cobertura jornalística continua sendo uma fonte importante, mas uma parcela maior das respostas recorre a outros tipos de conteúdo de terceiros e a materiais publicados pelas próprias marcas. Para editoras e equipes de comunicação, os resultados mostram que a visibilidade depende do provedor, do prompt e do formato do conteúdo.

O jornalismo perde participação, enquanto as fontes de mídia espontânea seguem centrais

A queda de 27% para 22% equivale a cerca de cinco pontos percentuais. Ela representa a participação do jornalismo nas citações, e não uma redução equivalente no número absoluto de links de notícias ou no tráfego direcionado às editoras.

A distinção entre jornalismo e mídia espontânea é essencial para entender o resultado. A Muck Rack adota uma categoria ampla de mídia espontânea, que inclui pesquisas acadêmicas, fontes governamentais e de ONGs, sites enciclopédicos, plataformas sociais e conteúdo corporativo de terceiros, além do jornalismo. Portanto, o índice de aproximadamente 84% citado no relatório representa um ecossistema de fontes muito mais amplo do que apenas as redações profissionais.

A mídia própria passou de 13,7% para 15,2%, enquanto os conteúdos governamentais, enciclopédicos e acadêmicos também ganharam participação. O conteúdo pago e publieditorial permaneceu em 0,3%, sem alteração em relação a maio. Essa pequena participação nas citações mede a frequência com que essas páginas aparecem como fontes; não mede a eficácia geral da publicidade.

O ChatGPT impulsiona grande parte da mudança

A Muck Rack identifica o ChatGPT como um dos principais responsáveis pela queda na participação do jornalismo. O gráfico longitudinal da empresa mostra mudanças acentuadas ao longo de 2026 e chega a 22% em setembro. Claude e Gemini apresentam padrões relativamente mais estáveis durante boa parte do período.

Essas diferenças são importantes para quem busca entender por que uma publicação ou marca aparece nas respostas de um assistente, mas não nas de outro. Uma mudança de visibilidade pode refletir alterações na seleção de fontes feita por um provedor, e não uma mudança equivalente na produção ou na relevância de uma editora.

Os resultados dizem respeito às fontes citadas nas respostas geradas. Eles não determinam quais materiais foram incluídos nos dados de treinamento de um modelo, e a participação nas citações não deve ser interpretada como uma medida direta de audiência ou confiança.

Apenas 212 domínios apareceram nos quatro provedores

Na coleta de setembro, que incluiu 1.020 prompts por provedor, apenas 212 domínios apareceram nos quatro sistemas. Esse número corresponde à interseção observada na amostra da pesquisa, e não a todas as fontes que esses serviços podem acessar.

O resultado enfraquece a ideia de que a visibilidade em IA possa ser tratada como uma única classificação a ser otimizada. Uma página frequentemente citada por um provedor pode ter alcance limitado em outro. Da mesma forma, uma página útil de uma empresa e a cobertura independente podem desempenhar papéis diferentes, conforme a pergunta a ser respondida.

A página de destino do relatório destaca outra fonte de variação: fazer a mesma pergunta novamente pode gerar um conjunto diferente de citações. Na prática, isso significa que uma única resposta é uma base fraca para avaliar uma mudança duradoura de visibilidade.

O que a metodologia pode — e não pode — revelar

O relatório completo e a metodologia combinam coleções de pesquisa específicas, baseadas principalmente em prompts de consumidores sem marcas, com o monitoramento contínuo da Generative Pulse, voltado sobretudo para marcas. Esses conjuntos de dados têm finalidades diferentes e não devem ser tratados como uma única amostra uniforme.

O relatório também observa que os provedores lançaram e descontinuaram modelos durante o estudo. Assim, as comparações ao longo do tempo refletem mudanças nos modelos e nos produtos, além da passagem do tempo. As observações descrevem os sistemas, as perguntas e os períodos de coleta testados.

A explicação anterior da Muck Rack sobre sua abordagem de pesquisa deixa explícita a importância da seleção de prompts. Ela descreve a criação de consultas a partir de setores, marcas e problemas do mundo real e, em seguida, a classificação das citações tanto por categoria de mídia quanto por formato de conteúdo. As perguntas escolhidas pelos pesquisadores ajudam a determinar quais fontes eles observam.

O que muda para editoras e equipes de comunicação

A lição imediata é acompanhar a seleção de fontes por provedor e por pergunta. Um conjunto estável de prompts relevantes para o público, repetido ao longo do tempo, pode revelar mais do que uma aparição isolada. Registrar as mudanças nos modelos junto com esses resultados ajuda a distinguir um efeito editorial ou de distribuição de uma mudança no próprio serviço de IA.

Para os publishers, a menor participação geral do jornalismo não elimina seu papel na explicação de novos acontecimentos nem na avaliação de produtos e organizações. Para as marcas, o crescimento do conteúdo próprio cria outra via para aparecer nas respostas, mas a contínua proeminência de fontes de terceiros significa que publicar no site de uma empresa contempla apenas parte do ecossistema de fontes.

O relatório de outubro de 2026 O que a IA está lendo? apresenta os resultados completos e a metodologia. Sua principal mensagem é que as citações da IA continuam fundamentadas, em grande parte, em materiais de terceiros, enquanto a combinação de fontes varia substancialmente entre provedores, perguntas e períodos.