Artistas Por Trás dos Modelos de Rede Neural: O Impacto da IA na Economia Criativa

A regulação da IA nas artes é um tópico quente. A indústria musical é única, pois várias gravadoras controlam as licenças para a maioria da música produzida nos últimos cinquenta anos.

A maioria, mas não todas.

A música derivada é criada usando material para fazer uma nova composição ou gravação de som a partir de uma obra pré-existente. Isso criou uma área cinzenta, pois a entrada, ou composição original, também é protegida por direitos autorais. A IA quer música de alta qualidade, pois a qualidade final da saída depende fortemente da qualidade da entrada. Insatisfeito com “o treinamento de IA gerativa usando a música de nossos artistas”, em abril de 2023, a Universal Music Group invocou violação de direitos autorais para tirar do ar a faixa “Heart on My Sleeve” alegadamente escrita por IA para soar como se fosse de Drake e The Weeknd.

O problema mencionado da legitimidade da entrada é relevante para imagens e textos aplicáveis à IA. A principal diferença está na acessibilidade dos dados de entrada para treinar a IA. MidJourney e GPT foram treinados em imagens e textos que podiam usar principalmente sem o consentimento de seus respectivos criadores. No entanto, alguns direitos autorais podem ter sido violados. A empresa Stability AI recentemente entrou em litígios com o fornecedor de fotos em estoque Getty Images, que deseja impedir a venda de seu sistema de geração de imagens de IA no Reino Unido e nos EUA. No final de 2022, três artistas formaram um caso para processar várias plataformas de IA gerativa com base na IA que usou suas obras originais.

Há um argumento para a ideia de que, como passamos a entrada pela caixa preta neural, é possível que o resultado não se pareça com a entrada e, portanto, esteja livre de acusações de violação de direitos autorais? Não realmente.

A IA exacerbou um quadro legal que mal funcionava mesmo décadas atrás. Um dos casos extremos relevantes para o tópico atual é o das questões legais do rapper Vanilla Ice com a banda Queen e o artista David Bowie. O hook no superhit “Ice Ice baby” (1990) apresentava alguma semelhança com “Under Pressure” da Queen, mas não era completamente o mesmo; Vanilla adicionou uma nota extra. Essa foi uma jogada sábia e ele poderia ter provado sua autoria no tribunal. No entanto, o artista foi rápido em pagar US$ 4 milhões pela faixa. Isso porque o processo sobre se a nota adicional o tornava livre de violação de direitos autorais poderia ter custado ainda mais.

Mais tarde, ele explicou que o sampling é um estado de mente, o que é verdade. A música rap torna a limpeza de direitos um terreno fértil nos negócios musicais. No entanto, a IA gerativa reduziu a barreira de entrada para o sampling. Portanto, as milhares de melodias que seria possível produzir em um piscar de olhos exigiriam, respectivamente, milhares de novos escritórios de limpeza. Esses escritórios teriam, sem dúvida, muito trabalho, pois a música gerativa recentemente descobriu um uso, que é muito interessante, embora difícil de desfrutar.

Isso é o ritmo robusto da Economia Criativa, por exemplo, blogueiros, streamers, etc. Eles precisam de música para acompanhar seu conteúdo, que deve ser gerado por demanda por um conjunto de parâmetros. Esses parâmetros, por sua vez, devem ser recompensados. Eles são usados para as necessidades do conteúdo de saída que é colocado em plataformas com regras relativamente firmes e rígidas sobre direitos autorais.

Isso abre a oportunidade para os músicos humanos contribuírem com a IA com sua própria música. Escrever música em todos os gêneros, tons e humores que entrariam legalmente na caixa preta da IA é um trabalho que os músicos podem fazer para apoiar seus respectivos empreendimentos musicais. O fluxo de caixa gerado pelo consumo da Economia Criativa de obras de IA legais pode ajudar a sustentar famílias (eu conheço algumas histórias reais sobre isso) e permitir que alguns músicos de quarto entrem no arena profissional.

Por outro lado, as tentativas de medir o envolvimento humano na criação das obras finais podem envolver burocracia interminável. Essa também é uma abordagem imprática e irracional, pois envolve tentar encontrar e provar o toque humano em algo criado por uma máquina. Pelo menos, é o que nos dizemos. No entanto, paradoxalmente, estamos dando às máquinas uma ascensão considerável. Isso porque, se houvesse uma porção comprovada de toque humano nas obras finais, é provável que as máquinas gostariam de perguntar aos humanos: mas quem criou o resto? A máquina seria uma contribuinte em grande escala para a obra musical e sua legítima coautora.

A abordagem mais prática é manter em mente que a IA não é nada mais do que uma ferramenta para os humanos usarem para beneficiar a indústria e a sociedade. A melhor e única maneira de valorizar o toque humano é evitar qualquer conteúdo não licenciado para entrada na IA gerativa. Essa ferramenta será, sem dúvida, um benefício para a economia criativa, mas a pergunta permanece sobre se o mesmo poderá ser dito para os artistas humanos.

Ironicamente, os artistas têm mais oportunidades de se beneficiar na Europa, pois as regulamentações europeias são muito mais ferozes e restritivas. Anteriormente, essa abordagem não deu muitos resultados. No entanto, pode agora beneficiar os músicos, gerando fluxo de caixa de royalties para a entrada da IA.

Portanto, o futuro de toda a indústria emergente depende de nossa atitude em relação à caixa preta da IA; consideramos que é uma coautora e tentamos avaliar sua contribuição nas obras finais, ou a usamos como uma ferramenta útil e a alimentamos com entrada licenciada?

Vanilla Ice preferiu licenciar a entrada de sua caixa preta. Agora não importa se foi Vanilla Ice ou Queen quem escreveu o riff de baixo simples, mas genial, ou se uma nota adicional resolveu a questão. Não importa, porque ambas as versões agora pertencem a Vanilla Ice, em um acordo que ele chamou de o melhor já feito.