Negação, barganha e raiva: para onde vai nossa relação com a IA

Quase quatro anos após a estreia pública do ChatGPT, nossa relação coletiva com a IA seguiu um padrão muito parecido com as cinco fases do luto. O que estamos lamentando é o que nos era familiar, junto com uma sensação de estabilidade que já estava por um fio antes de qualquer chatbot surgir. As fases não se sucederam em linha reta, e sinais de cada uma continuam reaparecendo.

No início, muitos de nós tínhamos curiosidade sobre o que a tecnologia poderia fazer, enquanto os céticos negavam que ela algum dia teria um impacto real. Depois, a IA entrou em nossa vida cotidiana e em nossos fluxos de trabalho, e começamos a negociar com essa realidade. “Ela só vai cuidar das tarefas chatas.” “Algumas semanas sem ela não vão fazer mal.” “Talvez eu possa simplesmente deixar de usá-la.” Vi essa negociação acontecer no meu próprio setor, onde os orçamentos das agências continuam encolhendo enquanto a demanda dos clientes permanece igual, e a IA é constantemente apresentada como uma forma de preencher essa lacuna. Por trás de cada fase, a mesma ansiedade e o mesmo medo persistiram. Agora, esse medo está transbordando em forma de raiva.

Por que a reação negativa está surgindo agora

A raiva costuma aparecer quando o medo já não tem para onde ir. Três fatores nos levaram a esse ponto.

O primeiro é a ubiquidade. Uma pesquisa do Pew Research Center com mais de 5.000 adultos dos EUA constatou que os americanos estão muito mais preocupados do que empolgados com o papel cada vez maior da IA no cotidiano. Essa preocupação já não é abstrata, porque a tecnologia está em nossas barras de pesquisa, caixas de entrada, salas de aula e descrições de cargo.

O segundo é que o que está em jogo se tornou pessoal. Os primeiros debates sobre IA tratavam de suas capacidades. O debate atual é sobre aluguel, mensalidades e se nossos filhos aprenderão a pensar sem que uma máquina pense primeiro por eles.

O terceiro é o volume. Nossos feeds, anúncios e chats de atendimento ao cliente estão se enchendo de conteúdo produzido por máquinas, e cada vez mais pessoas percebem isso. Perceber esse conteúdo gera ressentimento rapidamente.

Como a raiva se manifesta

Órgãos reguladores estão de olho nos jovens

A pressão para regulamentar a IA está aumentando, especialmente no que diz respeito ao uso que os jovens fazem dela. Em setembro de 2025, a Federal Trade Commission abriu uma investigação sobre chatbots de IA que atuam como companheiros, perguntando a várias grandes empresas como testam e limitam os danos às crianças e aos adolescentes. Quando um órgão regulador federal começa a fazer essas perguntas, a preocupação pública já ultrapassou em muito as conversas à mesa de jantar.

Educadores observam como os alunos pensam

Professores relatam que alunos delegam o próprio raciocínio à IA e depois têm dificuldade para se lembrar do que entregaram. As pesquisas ainda estão em estágio inicial. Um preprint do MIT Media Lab intitulado Seu cérebro com o ChatGPT constatou que participantes que escreveram redações com um modelo de linguagem apresentaram menor atividade neural e tiveram mais dificuldade para se lembrar do próprio trabalho. O estudo era pequeno e ainda não havia sido revisado por pares quando foi publicado, por isso é melhor considerá-lo um sinal, não uma conclusão definitiva. Ainda assim, ele deu aos educadores palavras para descrever algo que já observavam em suas salas de aula.

Trabalhadores temem pelo futuro da carreira

O medo relacionado ao trabalho é o mais disseminado e também o mais pessoal. O Pew constatou que 52% dos trabalhadores dos EUA estavam preocupados com o impacto futuro da IA no ambiente de trabalho, 32% esperavam ter menos oportunidades de emprego e apenas 36% se sentiam esperançosos. Profissionais criativos sentem isso de forma particularmente intensa, já que o trabalho deles é justamente o que as ferramentas generativas imitam melhor.

Os números das demissões reforçam essa preocupação. A Challenger, Gray & Christmas contabilizou 1.206.374 cortes de postos de trabalho anunciados em 2025, um aumento de 58% em relação ao ano anterior. Nem todos esses cortes foram motivados pela IA, e seria injusto afirmar que foram. Mas a percepção importa tanto quanto a causa atribuída. Equipes inteiras estão sendo reduzidas porque uma pessoa sabe quais alavancas acionar, e muitos de nós sentimos que estamos com a cabeça na guilhotina.

O público reage contra o conteúdo gerado por IA

Esse medo pelo nosso próprio futuro e pelo futuro dos nossos filhos agora se manifesta como uma reação negativa ao conteúdo gerado por IA. Quando o McDonald’s dos Países Baixos lançou um anúncio de fim de ano gerado por IA, a reação foi tão intensa que, segundo a BBC, a empresa o retirou do ar. Marcas que trataram o conteúdo sintético como um atalho para reduzir custos estão descobrindo que o público o interpreta como um sinal do quanto é valorizado.

O paradoxo central

A IA também se tornou inevitável. A maioria de nós a usa todos os dias, e muitos precisam usá-la apenas para acompanhar o ritmo. Um escritor pode detestar o que a IA está fazendo com o setor e, ainda assim, revisar rascunhos com ela à noite. Um professor pode proibi-la em sala de aula e usá-la discretamente para preparar planos de aula.

Está surgindo um movimento em defesa de obras feitas por pessoas, de princípios básicos de aprendizagem e da convivência presencial, que reage contra uma ferramenta da qual a maioria de seus integrantes ainda depende. Isso não é hipocrisia. Podemos ressentir algo e depender disso ao mesmo tempo, e é exatamente assim que o luto se manifesta na prática.

Como o próximo ano provavelmente vai se desenrolar

Ninguém pode prever isso com precisão, mas vejo cinco desdobramentos como prováveis.

• Mais regras voltadas aos usuários jovens. É provável que se ampliem os limites de idade, as exigências de divulgação e os testes de segurança para produtos de IA usados por menores.
• “Feito por pessoas” se torna um argumento de venda. É de se esperar que mais marcas divulguem quem está por trás de seu trabalho e que mais públicos peçam provas.
• As escolas redefinem os limites. Mais provas presenciais, avaliações orais, trabalhos manuscritos e políticas explícitas sobre quando a IA pode ser usada em uma atividade e quando não pode.
• A confiança se torna uma vantagem competitiva. As empresas que forem transparentes sobre como a IA afeta seus próprios funcionários conquistarão mais simpatia do que aquelas que anunciarem cortes e os chamarem de ganhos de eficiência.
• Um movimento mais discreto em direção a desacelerar. É provável que cresçam as comunidades presenciais, os passatempos offline e as pausas intencionais — não como rejeição à tecnologia, mas como forma de recuperar a concentração, inclusive na maneira como aprendemos.

Essa última mudança é mais importante no aprendizado, em que a calma e a atenção fazem parte do trabalho, e não são um problema à parte. As escolas já estão tomando medidas nesse sentido. Distritos escolares de todo o país incluíram exercícios de respiração, meditações breves e ioga no dia escolar, e o CDC endossou práticas de atenção plena para ajudar os estudantes a lidar com o estresse e as emoções. Nada disso faz da atenção plena uma solução para todos os problemas, mas reflete a crescente percepção de que compreender leva tempo e de que uma mente apressada ou ansiosa tem mais dificuldade para isso. A IA faz com que seja fácil esquecer esse fato. O verdadeiro risco do aprendizado assistido por IA não é que os estudantes obtenham respostas com facilidade demais, mas que deixem de lado o trabalho mais lento e desconfortável de entender por que uma resposta está certa. Proteger esse trabalho é um ponto de partida para empresas e educadores.

O que empresas e educadores devem fazer

A confiança do público será conquistada por meio de escolhas concretas.

• Proteja a equipe. Seja transparente com os funcionários sobre onde a IA será e não será usada e invista na requalificação antes de anunciar cortes.
• Mostre as fontes. Ferramentas que citam a origem de uma resposta ajudam os usuários a verificar o trabalho e a continuar pensando por conta própria.
• Inclua uma pausa. Dê aos alunos um momento para se acalmarem antes de uma atividade e permita que vejam por que uma resposta está errada, não apenas que está errada.
• Deixe a culpa de lado. Notificações criadas para envergonhar os usuários e fazê-los manter sequências de atividade podem elevar os índices de engajamento, mas corroem a confiança que essa reação contrária está colocando à prova.
• Mantenha as pessoas em evidência. Identifique claramente o conteúdo gerado por IA e dê crédito às pessoas envolvidas no trabalho.

Para os educadores, o objetivo não é escolher entre proibir a IA e adotá-la. É deixar claro o propósito de cada atividade, para que os estudantes entendam o que ela pretende desenvolver e por que um atalho vai contra esse objetivo.

Manter a dimensão humana do trabalho no centro

É fácil descartar a indignação em torno da IA como resistência ao progresso. Acredito que seja mais correto entendê-la como luto e como sinal de que nos importamos com o que podemos perder. Muitos de nós já percebem como a IA nos enriquece, pessoal e profissionalmente, e como nos empobrece nos âmbitos profissional e socioeconômico, e até mesmo financeiramente. Ainda estamos descobrindo onde esse equilíbrio se estabelece.

Esse equilíbrio não se estabelecerá por conta própria. A tecnologia pode parecer neutra, mas nunca deixa de ter consequências. A maneira como é desenvolvida molda a forma como é usada, e alguns de seus efeitos são imprevistos, levando anos para serem plenamente percebidos e compreendidos. Por isso, importa saber se uma ferramenta foi concebida para tirar algo das pessoas ou para ajudá-las a prosperar. As organizações que conquistarão a confiança do público serão aquelas que optarem por ajudar as pessoas a prosperar e protegerão suas equipes tanto quanto seus clientes. Elas manterão a dimensão humana do trabalho no centro, porque é para as pessoas que ele existe.

Se deixarmos esse luto seguir seu curso, o que virá depois da indignação não será a rendição. Será uma aceitação fundamentada no conhecimento: compreender a IA o suficiente para saber quando ela nos serve, quando tira algo de nós e quando devemos deixá-la de lado. Transformar esse conhecimento em sabedoria é o trabalho do próximo ano.