Rozwój samotnego naukowca w dobie agentowej sztucznej inteligencji

Od kilku lat uważam, że artykuły naukowe z jednym autorem są mniej wiarygodne. Nie jest to uprzedzenie wynikające z niewiedzy: zbyt często kliknięcie w artykuł o interesującej tezie prowadzi do pobłażliwego wobec siebie i ewidentnie niedostatecznie poddanego krytyce ciągu założeń.

W najgorszym wydaniu artykuły jednoautorskie przywodzą na myśl Frankensteina — obsesyjnie skupione na pewnej idei postacie, które nie potrafią znaleźć współpracowników, bo ich pomysł jest irracjonalny lub marginalny; w końcu działają więc w pojedynkę i mimo wszystko publikują, licząc, że ich skrajny punkt widzenia znajdzie oddźwięk wśród czytelników.

Warto jednak zauważyć, że poza informatyką istnieje kilka dziedzin, w których jednoosobowe autorstwo jest powszechne, a nawet stanowi normę — na przykład różne dyscypliny humanistyczne, w których jedne z najważniejszych prac w danej dziedzinie są dziełem pojedynczych umysłów.

Wszyscy za jednego

Ostatnio jednak zauważyłem, że na serwerze preprintów arXiv pojawia się coraz więcej artykułów jednoautorskich — do tego stopnia, że nie mogę już sobie pozwolić na niechęć do nich — a co zaskakujące, ich jakość wydaje się wyraźnie lepsza niż w poprzednich latach.

To sporadyczne spostrzeżenie znalazło dziś bezpośrednie potwierdzenie w nowym badaniu — którego autor, samodzielnie prowadzący prace i intensywnie korzystający z Claude Opus 5.5, analizuje statystyki zgłoszeń w arxiv.org i stwierdza, że od końca 2025 r. gwałtownie wzrósł odsetek artykułów naukowych napisanych przez pojedynczych autorów, zwłaszcza w matematyce, fizyce materii skondensowanej i biologii ilościowej.

W pierwszych dziewięciu miesiącach 2026 r. nowy artykuł* podaje, że liczba artykułów jednoautorskich wzrosła o 70% w matematyce, o 71% w fizyce materii skondensowanej i o 44% w biologii ilościowej. W matematyce odsetek artykułów napisanych przez jedną osobę wzrósł zaś z utrzymującej się od dawna średniej wynoszącej 28,8% do 37,7% we wrześniu 2026 r.:

Zmiany odsetka jednoautorskich artykułów naukowych w latach 2022–2026. Średnia dla każdej dziedziny z lat 2022–2025 stanowi poziom odniesienia (1,0), zatem wartość 1,5 oznacza wzrost udziału artykułów jednoautorskich o 50%. Średnie trzymiesięczne pokazują gwałtowny wzrost w matematyce, fizyce materii skondensowanej i biologii ilościowej po pojawieniu się agentowej sztucznej inteligencji pod koniec 2025 r. (linia przerywana), ale nie w eksperymentalnej fizyce cząstek. Pominięto artykuły z informatyki. Źródło

Warto zauważyć, że tej zmiany nie widać w eksperymentalnej fizyce cząstek, w której duże zespoły badawcze wciąż są niezbędne. Autor artykułu — który w jego zakończeniu sam przyznaje, że cały jego wkład w pracę „sprowadzał się do około 60 interakcji z [Claude]” — sugeruje, że agentowa sztuczna inteligencja może umożliwiać pojedynczym naukowcom prowadzenie badań, do których wcześniej potrzebowaliby współpracowników.

Badanie wykazało również, że gwałtowny wzrost liczby artykułów naukowych nie wynika przede wszystkim z działalności kilku wyjątkowo płodnych autorów zalewających arXiv zgłoszeniami, jak twierdzi samo arXiv; lecz z tego, że publikuje znacznie więcej naukowców — i coraz częściej robią to w pojedynkę^†:

„W komunikacie arXiv towarzyszącym wprowadzeniu limitu zgłoszeń przypadających na jednego autora przypisano ten wzrost częściowo niewielkiej grupie autorów składających bardzo dużą liczbę artykułów. W matematyce, dziedzinie o największym wzroście, metadane nie potwierdzają jednak, by był to główny mechanizm.”

Wszystko się składa

Najwyraźniej wzrost liczby artykułów jednoautorskich widać w matematyce, gdzie liczba zgłoszeń podwoiła się w ciągu roku, a największy wzrost odnotowano w tych jej gałęziach, które opierają się na abstrakcyjnym rozumowaniu, a nie na obliczeniach. W związku z tym artykuł sugeruje, że sztuczna inteligencja może przejmować pracę intelektualną, którą wcześniej uważano za trudną do zautomatyzowania.

Autor, związany z Wydziałem Fizyki Imperial College London, rozważa również, w jakim stopniu taka „milcząca” lub postrzegana automatyzacja może wpływać na zdolność do opatentowania nowych badań oraz na możliwość decydowania przez badaczy o tym, jak restrykcyjna będzie licencja, na której zostaną one udostępnione^†:

„Przypisywanie autorstwa ma również wymiar prawny. Zgodnie z prawem amerykańskim materiały wygenerowane przez system sztucznej inteligencji bez wystarczającej ludzkiej kontroli twórczej nie kwalifikują się do ochrony prawem autorskim[19, 20]. W miarę jak ludzki wkład w powstanie artykułu przesuwa się od realizacji ku wyznaczaniu kierunku, coraz trudniej będzie wyznaczyć granicę między dziełem stworzonym przez człowieka a wygenerowanym przez maszynę, a tym samym określić podstawę indywidualnego uznania za wkład intelektualny.”

‘Rezultatem może być renegocjacja modelu indywidualnego autorstwa albo przejście na zbiorowe przypisywanie zasług za wyniki uzyskane przy użyciu wspólnych narzędzi; każda z tych zmian wpłynęłaby na to, na czym polega kariera akademicka.

‘Pytania te dotyczą zarówno celu badań akademickich, jak i sposobu ich prowadzenia. Tempo zmian widocznych w danych o zgłoszeniach sugeruje, że odpowiedzi będą potrzebne w ciągu lat, a nie dekad.’

Ukryta rewolucja

Naturalnie, być może nie bez znaczenia ze względu na nieznane, wspomniane wcześniej konsekwencje prawne, metadane zgłoszeń do Arxiv analizowane w nowej pracy nie ujawniają wprost wzrostu wykorzystania agentowej AI podczas ich powstawania.

Zamiast tego autor wnioskuje o tym na podstawie gwałtownego wzrostu historycznego tempa rozwoju arXiv, które przez trzy dekady wynosiło średnio około 9% rocznie, po czym wyraźnie przyspieszyło na początku 2026 r. — krótko po udostępnieniu modeli AI zdolnych do wykonywania złożonych zadań badawczych przy niewielkim nadzorze:

Wzrost liczby zgłoszeń artykułów naukowych do arXiv. Po lewej: miesięczna liczba zgłoszeń (czarny) w porównaniu z prognozami opartymi na historycznym tempie wzrostu (niebieski); w 2026 r. widać gwałtowny wzrost wykraczający ponad oczekiwania. Po prawej: roczne tempo wzrostu, wskazujące na wyraźne przyspieszenie. Zacieniowane obszary pokazują typowe historyczne wahania; pionowe linie przerywane oznaczają pojawienie się ChatGPT w 2022 r. oraz modeli agentowej AI pod koniec 2025 r. Dane w nowym artykule oparto w całości na statystykach zgłoszeń udostępnionych za pośrednictwem domeny Arxiv.

W latach 2022–2025, jak twierdzi autor artykułu, przyspieszenie wzrostu arXiv było w dużej mierze napędzane boomem na badania nad AI; jednak od grudnia 2025 r. liczba zgłoszeń spoza informatyki jest o 17% wyższa od oczekiwanego poziomu, a w samych badaniach nad AI nie nastąpiło porównywalne przyspieszenie.

Przeczy to obecnie popularnemu poglądowi, że gwałtownie rośnie wyłącznie kategoria Informatyka, podczas gdy sąsiednie kategorie pozostają bez zmian:

Miesięczny wzrost rok do roku liczby zgłoszeń do arXiv w okresie od 2023 r. do września 2026 r., z porównaniem matematyki (niebieski), innych dziedzin spoza informatyki (zielony) oraz informatyki (pomarańczowy). W 2026 r. liczba zgłoszeń z matematyki gwałtownie wzrosła, przewyższając liczbę zgłoszeń z informatyki. Pionowa linia przerywana oznacza pojawienie się modeli agentowej AI pod koniec 2025 r.

W artykule stwierdzono również, że czas wystąpienia tej zmiany różni się od momentu pojawienia się ChatGPT pod koniec 2022 r., które nie spowodowało wykrywalnego wzrostu liczby zgłoszeń spoza informatyki:

‘Przyspieszenie łączne po 2022 r. jest [attributable] w całości skutkiem wzrostu liczby publikacji z informatyki i badań nad AI; okres powszechnego korzystania z konwersacyjnych modeli LLM nie pozostawił wykrywalnego śladu w liczbie zgłoszeń z innych dziedzin’

Wydaje się zatem, że wcześniejsze generacje asystentów AI miały niewielki wpływ na ogólną produkcję naukową, podczas gdy pojawienie się systemów agentowych zbiega się z istotną zmianą aktywności publikacyjnej.

Choć dowody mają charakter pośredni, czas wystąpienia zmiany oraz koncentracja wzrostu poza informatyką zdają się potwierdzać interpretację autora:

‘Dane o zgłoszeniach do arXiv, analizowane bez podejmowania prób wykrywania tekstu wygenerowanego maszynowo, pokazują wyraźne załamanie trendu na początku 2026 r., odrębne od wzrostu badań nad AI, następujące po pojawieniu się modeli agentowych i skupione w dziedzinach, w których badania można prowadzić w całości przy biurku; towarzyszy mu również wzrost liczby artykułów jednoautorskich.’

Autor sugeruje, że wprowadzone przez arXiv nowe limity dwóch zgłoszeń miesięcznie na konto mogą nie powstrzymać tego wzrostu, ponieważ za znaczną część dodatkowych materiałów odpowiada coraz większa liczba naukowców, z których każdy zgłasza zaledwie jedną lub dwie prace, a nie garstka wyjątkowo płodnych autorów, których nowa polityka mogłaby objąć limitem częstotliwości zgłoszeń.

Autor zauważa ponadto, że gwałtowny wzrost liczby zgłoszeń z matematyki rodzi pytania o to, czy liczba publikacji nadal jest sprawiedliwą miarą osiągnięć naukowych — zwłaszcza że podwojenie liczby zgłoszeń nie musi oznaczać proporcjonalnego wzrostu liczby potwierdzonych wyników:

„Zwłaszcza w matematyce podwojenie liczby zgłoszeń w ciągu roku jest bezprecedensową zmianą w dorobku dziedziny, w której zasady dowodzenia i recenzowania należą do najbardziej rygorystycznych w nauce. Sam rejestr zgłoszeń nie pozwala odpowiedzieć na pytanie, czy większa liczba prac oznacza proporcjonalny wzrost liczby potwierdzonych wyników — najlepiej może je zbadać społeczność matematyków”.

Podsumowanie

Upowszechnianie AI to w dużej mierze cicha rewolucja – zwłaszcza w publicznych i prywatnych badaniach, gdzie nieoczekiwane, antykorporacyjne rozstrzygnięcie publiczne choćby jednej z wielu oczekujących na rozstrzygnięcie spraw sądowych dotyczących AI mogłoby wpłynąć na status obecnych badań opartych na danych historycznych (czyli właściwie wszystkich).

Paradoksalnie, wnioskowanie jest więc jedynym narzędziem, jakim dysponujemy, by oszacować wpływ agentowej AI na badania ogólnie, a zwłaszcza na badania naukowe, w których zmienne są lepiej określone i łatwiej poddają się automatyzacji.

Łatwo więc zbyć nową pracę jako „spekulację”. Jednak, podobnie jak w każdej innej dziedzinie „tajemnej” historii, gdy spekulacja jest wszystkim, co mamy, awansuje ona do rangi „analizy”.

A co z naukowcem „samotnym wilkiem”? Cóż, większość dziedzin nauki, w których złośliwy, działający w pojedynkę twórca mógłby wyrządzić naprawdę poważne szkody, i tak opiera się na pracy zespołowej. W każdym razie ten stereotyp wyraźnie traci na aktualności, ponieważ agentowa AI, podobnie jak AI ogólnie, daje osobom, których głos nie był dotąd słyszany lub które dysponują niewielkimi zasobami, szansę na zaistnienie w literaturze naukowej.

* Pod tytułem „Czy nadchodzi apokalipsa arXiv? Załamanie wzrostu liczby preprintów zbiegające się w czasie z pojawieniem się agentowej AI”.

^† Zastąpiłem hiperłącza cytowaniami umieszczonymi przez autora w tekście.

Opublikowano po raz pierwszy w środę 28 października 2026 r.