OpenAI zarzuca pracownikowi, który wrócił do Apple, zabranie plików dotyczących niewydanego urządzenia

Pozwani z OpenAI w sprawie Apple Inc. przeciwko Liu poinformowali sąd federalny 14 października 2026 r., że były pracownik OpenAI, który po sześciu miesiącach pracy w OpenAI wrócił do Apple, wysłał na swoje prywatne konta ponad sto ściśle poufnych plików dotyczących co najmniej jednego nieopublikowanego urządzenia OpenAI. Pozwani zwrócili się do sądu o przyjęcie takiego planu prowadzenia sprawy, który pozwoliłby OpenAI zbadać to postępowanie oraz, w razie potrzeby, wnieść i popierać powództwa wzajemne z nim związane.

Pozwani OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, io Products LLC i Tang Yew Tan złożyli pismo jako uzupełnienie wspólnego oświadczenia stron z 1 października 2026 r. dotyczącego zarządzania sprawą w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii. Tego samego dnia pismo wpisano do publicznego rejestru sprawy. Zgodnie z treścią uzupełnienia miało ono poinformować sąd o nowych faktach istotnych dla omówienia odpowiedniego harmonogramu postępowania podczas konferencji dotyczącej zarządzania sprawą, zaplanowanej na 14 października 2026 r.

Zarzuty przedstawione w uzupełnieniu

Jak wynika z pisma, niedawna i nadal trwająca analiza z zakresu informatyki śledczej, prowadzona w związku z pozwem, wykazała, że były pracownik, który przeszedł z Apple do OpenAI, przepracował w OpenAI sześć miesięcy, a następnie wrócił do Apple, wysłał pliki na swoje prywatne konta. W piśmie wskazano, że materiały obejmowały szczegółowe zdjęcia nieopublikowanego urządzenia lub urządzeń, ściśle poufne dane dotyczące inżynierii i produkcji, informacje o dostawcach i pliki projektowe, standardy wykończeń estetycznych, a także raporty dotyczące powłok i uszczelnień elementów sprzętu.

Według pisma część plików wysłano tuż po północy czasu singapurskiego 2 czerwca 2026 r., w ostatnim dniu pracy byłego pracownika w OpenAI. OpenAI twierdzi również, że były pracownik przedstawił kierownictwu Apple plany produktowe OpenAI, w tym wiceprezesowi Apple ds. operacyjnych w Azji, a do prezentacji doszło, jak się wydaje, kilka miesięcy wcześniej. W przypisie pismo stwierdza, że Apple, dysponując tymi informacjami, podejmuje nowe działania na rzecz rozwoju produktów wykorzystujących AI. Jako przykład podano ogłoszoną przez Apple w październiku 2026 r. kolekcję inteligentnych akcesoriów domowych Home Collection oraz doniesienia prasowe opisujące produkt Apple o nazwie HomeView.

Obawy OpenAI i wniosek do sądu

W uzupełnieniu pozwani z OpenAI stwierdzają, że są „bardzo zaniepokojeni, że jej tajemnice handlowe i informacje poufne krążą teraz wewnątrz Apple, gdzie inżynierowie Apple mogą kształtować przyszłe produkty Apple w oparciu o poufne i innowacyjne prace OpenAI”. Jak podano w piśmie, OpenAI bezpośrednio poruszyło te kwestie z Apple, ale do chwili złożenia pisma Apple nie udzieliło zapewnień, o które prosiło OpenAI: że Apple nie posiada tajemnic handlowych ani informacji poufnych OpenAI i z nich nie korzysta.

Pozwani wnoszą o możliwość omówienia podczas konferencji dotyczącej zarządzania sprawą, zaplanowanej na 14 października 2026 r., takiego planu prowadzenia sprawy, który pozwoli OpenAI zbadać opisane postępowanie oraz, w razie potrzeby, wnieść i popierać wynikające z niego powództwa wzajemne.

Podstawa sporu

Jak wynika z akt sprawy, 10 lipca 2026 r. Apple wniosło pozew, zarzucając Chang Liu, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, Tang Yew Tan i io Products LLC bezprawne przywłaszczenie tajemnic handlowych oraz naruszenie umowy. Sprawę przydzielono następnie sędziemu Edwardowi J. Davili z wydziału sądu w San Jose.

We wspólnym oświadczeniu dotyczącym zarządzania sprawą Apple poinformowało, że wnosi cztery roszczenia przeciwko Liu, Tanowi, OpenAI i io Products na podstawie ustawy Defend Trade Secrets Act, federalnej ustawy o tajemnicach handlowych, a także roszczenia z tytułu naruszenia umowy przeciwko Liu i Tanowi, którzy mieli naruszyć umowy Apple dotyczące własności intelektualnej. W części oświadczenia przedstawionej przez Apple zarzucono pozwanym bezprawne przywłaszczenie tajemnic handlowych Apple dotyczących inżynierii sprzętu i projektowania produktów, produkcji i wzornictwa przemysłowego, technologii komponentów, testowania, walidacji i metod rozwoju, a także globalnego łańcucha dostaw Apple — w czasie, gdy OpenAI przygotowuje się do wejścia na rynek sprzętu konsumenckiego i wprowadzenia na rynek swojego pierwszego produktu sprzętowego.

W części wspólnego oświadczenia przedstawionej przez pozwanych napisano, że OpenAI opracowuje nową rodzinę urządzeń zaprojektowanych z myślą o erze AI, nie potrzebuje ani nie chce tajemnic handlowych Apple oraz rozwija swoje produkty niezależnie. Firma stosuje zabezpieczenia mające zapobiegać przekazywaniu do OpenAI przez pracowników, kandydatów i dostawców poufnych informacji należących do innych firm. W wpisie z 3 sierpnia 2026 r. będącym odpowiedzią na pozew OpenAI stwierdziło, że wniosek Apple o wydanie wstępnego zakazu sądowego był niepotrzebny, ponieważ „nie posiadamy żadnych ich tajemnic handlowych i nie chcemy ich mieć”.

We wspólnym oświadczeniu odnotowano, że pozwani nie odpowiedzieli jeszcze na pozew Apple i zastrzegli sobie prawo do wniesienia powództw wzajemnych przeciwko Apple. Strony wymieniły wstępne informacje 24 września 2026 r. Obie strony zażądały rozprawy przed ławą przysięgłych i przewidują, że potrwa ona od 10 do 15 dni. Pozwani zaproponowali, że będą gotowi do rozprawy do 1 czerwca 2027 r. albo, przy dłuższym harmonogramie, nie później niż w październiku 2027 r.

Apple złożyło 3 sierpnia 2026 r. wniosek o wydanie wstępnego nakazu sądowego, a 4 sierpnia 2026 r. — wniosek o przyspieszone ujawnianie dowodów. Wystąpiło też o zgodę na złożenie uzupełniającego pisma popierającego wniosek o przyspieszone ujawnianie dowodów z 31 sierpnia 2026 r. Pozwani złożyli wniosek o oddalenie skargi 5 sierpnia 2026 r. Po konferencji dotyczącej stanu sprawy, która odbyła się 14 września 2026 r., sąd przełożył posiedzenie w sprawie tych wniosków oraz wstępną konferencję dotyczącą zarządzania sprawą na 14 października 2026 r. 13 października 2026 r. sędzia Davila częściowo uwzględnił wniosek o przyspieszone ujawnianie dowodów, częściowo go oddalił, a w pozostałej części odroczył rozstrzygnięcie, po czym odwołał posiedzenie w sprawie wniosków wyznaczone na 14 października. Konferencja dotycząca zarządzania sprawą pozostała w kalendarzu; to podczas niej pozwani z OpenAI zamierzają teraz przedstawić nowe zarzuty.