Apple informuje sąd, że pracownik OpenAI użył poufnego schematu obwodu

Apple Inc. poinformowało federalny sąd 31 sierpnia 2026 r., że były starszy inżynier elektryk, obecnie pracujący w OpenAI, pobrał poufny schemat obwodu i wykorzystał go w swojej pracy w OpenAI, powołując się na analizę kryminalistyczną MacBooka, który jego prawnicy przekazali 21 sierpnia 2026 r. Zarzuty pojawiają się w dodatkowym piśmie złożonym w Northern District of California w ramach dążenia Apple do przyspieszonego udostępnienia dowodów w sprawie o kradzież tajemnicy handlowej.

Nowe zarzuty kryminalistyczne

Zgodnie z dodatkowymi pismami Apple, Chang Liu pobrał plik — zawierający schemat obwodu przetwornika mocy oraz dane wejściowe symulacji służące do modelowania trybów pracy obwodu — z zewnętrznego magazynu w chmurze Apple 7 marca 2026 r., po odejściu z Apple do OpenAI w styczniu 2026 r. Apple oświadczyło, że obwód jest wykorzystywany w produktach Apple lub rozważany do ich zastosowania i jest ściśle poufny.

Analiza kryminalistyczna wykazała, że 18 marca 2026 r. Liu użył pliku do przeprowadzenia symulacji w programie LTspice, narzędziu inżynierii elektrycznej służącym do opracowywania i analizowania obwodów elektronicznych, korzystając z profilu użytkownika „changliu”. Symulacja wygenerowała co najmniej trzy pliki wyjściowe, które zostały przesłane na konto iCloud Liu z oddzielnego komputera – Mac Mini, a zarówno plik obwodu, jak i wyniki zostały zsynchronizowane z MacBookiem 11 kwietnia 2026 r., kiedy Liu zalogował się na swoje konto iCloud na tym urządzeniu.

Apple cytuje również w piśmie wiadomości, które przypisuje Liu z tego samego okresu, w których opisywał „odczuwanie AI przez cały dzień” w OpenAI oraz napisał, że jego sztuczna inteligencja „agent nauczył się uruchamiać LTspice i analizować wyniki, dostrajać parametr kompensacji”. Dokument przytacza jego opis pracy nad rozwojem przetwarzania mocy, w której zadanie, które wcześniej zajmowało dzień, zajęło teraz dwie godziny, a odbiorca odpowiedział: „O rany! Po co więc w ogóle was potrzebują?”

Roszczenia dotyczące dostępu do chmury i postępowania z dowodami

Apple dalej twierdziło, że Liu wiedział, iż jego dostęp do zewnętrznego magazynu w chmurze Apple był aktywny na początku kwietnia 2026 r. i kontynuował dostęp oraz pobieranie plików aż do końca tego miesiąca, co, według Apple, jest niezgodne z twierdzeniem pozwanych, że pobrania wynikły z nieumyślnej synchronizacji urządzenia, o której nie wiedział.

W piśmie zarzuca się również, że w czerwcu 2026 r., po dowiedzeniu się o wewnętrznym dochodzeniu Apple, Liu wymienił wiadomości z koleżanką z OpenAI Yu‑Ting („Alyssa”) Peng, w których nakazał jej przywrócić wydane przez Apple urządzenia i następnie „zacząć je intensywniej używać”. Apple określiło celowe przywracanie i późniejsze używanie urządzenia jako zachowanie „anty‑kryminalistyczne”, które nadpisuje dowody i artefakty kryminalistyczne. Dodatkowo dokument stwierdza, że podczas pracy w OpenAI Liu odnosił się do używania narzędzia i powiązanych pakietów oprogramowania noszących nazwy identyczne z wewnętrznymi, własnościowymi narzędziami inżynieryjnymi stosowanymi w Apple.

Stan proceduralny i dalsze kroki

Uzupełniające pismo zostało złożone w ramach niekwestionowanego wniosku administracyjnego wnioskującego o pozwolenie na jego złożenie jako wsparcie dla bieżącego wniosku Apple o przyspieszone ujawnienie dowodów. W oświadczeniu wspierającym, prawnik Apple Gabriel Gross poinformował, że adwokat Liu przekazał MacBooka firmie Charles River Associates, zatrudniającej eksperta kryminalistycznego Apple, Daniela Roffmana, 21 sierpnia 2026 r., a Roffman rozpoczął raportowanie wstępnych ustaleń 26 sierpnia 2026 r. Gross dodał, że 28 sierpnia 2026 r. Apple zapytało pozwanych o wykorzystanie przez Liu informacji będących tajemnicą handlową Apple, a obrońca nie udzielił wyjaśnień i stwierdził, że nie przeprowadzono inspekcji MacBooka ani obrazu kryminalistycznego wykonanego z niego przed jego zwróceniem.

Zgodnie z ustaleniami stron, pozwani mogą złożyć pięciostronicową odpowiedź 4 września 2026 r., a wniosek o przyspieszone ujawnienie dowodów ma być rozpatrzony 1 października 2026 r. przed sędzią Edwardem J. Davila. Sprawa, wniesiona 10 lipca 2026 r., wymienia Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC oraz io Products jako pozwanych.

OpenAI wystąpiło o oddalenie pozwu i sprzeciwiło się przyspieszonemu ujawnieniu dowodów. W publicznej odpowiedzi opublikowanej 3 sierpnia 2026 r. OpenAI stwierdziło, że zewnętrzni prawnicy Apple początkowo wysłali e‑mail do niewłaściwej osoby, że pracownicy Apple poprosili Liu o pomoc w zlokalizowaniu informacji po jego odejściu oraz że pozostały dostęp do plików wynikał z niewłaściwego zarządzania dostępem systemowym przez Apple wobec odchodzących pracowników. „Nie posiadamy, ani nie chcemy posiadać ich tajemnic handlowych,” oświadczyło OpenAI.