Apple informuje sąd, że pracownik OpenAI wykorzystał poufny schemat obwodu

Apple Inc. poinformowało federalny sąd 31 sierpnia 2026 r., że były pracownik Apple, obecnie zatrudniony w OpenAI, pobrał poufny schemat obwodu i wykorzystał go w swojej pracy w OpenAI, powołując się na analizę kryminalistyczną MacBooka przekazanego przez jego prawników 21 sierpnia 2026 r. Zarzuty pojawiają się w dodatkowym piśmie złożonym w Northern District of California w ramach dążenia Apple do przyspieszonego ujawnienia dowodów w sprawie o kradzież tajemnicy handlowej.

Nowe zarzuty kryminalistyczne

Zgodnie z dodatkowym piśmien Apple, Chang Liu pobrał plik — zawierający schemat obwodu przetwornika mocy oraz dane wejściowe symulacji służące do modelowania trybów pracy obwodu — z zewnętrznego magazynu w chmurze Apple 7 marca 2026 r., po odejściu z Apple do OpenAI w styczniu 2026 r. Apple oświadczyło, że obwód jest wykorzystywany w produktach Apple lub rozważany do ich zastosowania i jest ściśle poufny.

Analiza kryminalistyczna wykazała, że 18 marca 2026 r. Liu użył pliku do przeprowadzenia symulacji w programie LTspice, narzędziu inżynierii elektrycznej służącym do projektowania i analizy obwodów elektronicznych, pod profilem użytkownika „changliu”. Symulacja wygenerowała co najmniej trzy pliki wyjściowe, które zostały przesłane na konto iCloud Liu z osobnego komputera, Mac Mini, a zarówno plik obwodu, jak i wyniki zostały zsynchronizowane z MacBookiem 11 kwietnia 2026 r., kiedy Liu zalogował się na swoje konto iCloud na tym urządzeniu.

Apple w swoim piśmie cytuje również wiadomości, które przypisuje Liu z tego samego okresu, w których opisywał „odczuwanie AI przez cały dzień” w OpenAI i napisał, że jego AI „agent nauczył się uruchamiać LTspice i analizować wyniki, dostrajać parametr kompensacji”. Dokument przytacza go opisującego pracę nad rozwojem konwersji mocy, w której zadanie, które wcześniej zajmowało dzień, teraz zajęło dwie godziny, a odbiorca odpowiedział: „O rany! Po co ci wtedy w ogóle potrzebują?”

Roszczenia dotyczące dostępu do chmury i postępowania z dowodami

Apple dodatkowo twierdziło, że Liu wiedział, iż jego dostęp do zewnętrznego magazynu w chmurze Apple pozostawał aktywny na początku kwietnia 2026 r. i kontynuował dostęp oraz pobieranie plików do końca tego miesiąca, co, według Apple, jest niezgodne z stanowiskiem pozwanych, że pobrania wynikły z nieumyślnego synchronizowania urządzenia, o którym nie wiedział.

W piśmie twierdzi się również, że w czerwcu 2026 r., po dowiedzeniu się o wewnętrznym dochodzeniu Apple, Liu wymienił wiadomości z koleżanką z OpenAI Yu-Ting („Alyssa”) Peng, w których nakazał jej przywrócić urządzenia wydane przez Apple i następnie „zacząć ich intensywniej używać”. Apple określiło celowe przywracanie i późniejsze używanie urządzenia jako zachowanie „antykryminalistyczne”, które nadpisuje ślady i dowody kryminalistyczne. Dodatkowo, w dokumencie stwierdzono, że podczas pracy w OpenAI Liu odnosił się do używania narzędzia i powiązanych pakietów oprogramowania, które nosiły nazwy identyczne z wewnętrznymi, własnościowymi narzędziami inżynieryjnymi używanymi w Apple.

Stan proceduralny i dalsze kroki

Dodatkowe pismo zostało złożone poprzez niekwestionowany wniosek administracyjny w celu uzyskania pozwolenia na złożenie go jako wsparcie dla bieżącego wniosku Apple o przyspieszone ujawnienie dowodów. W oświadczeniu wspierającym, adwokat Apple Gabriel Gross poinformował, że prawnik Liu przekazał MacBooka firmie Charles River Associates, zatrudniającej eksperta kryminalistycznego Apple, Daniela Roffmana, 21 sierpnia 2026 r., a Roffman rozpoczął raportowanie wstępnych ustaleń 26 sierpnia 2026 r. Gross stwierdził, że 28 sierpnia 2026 r. Apple zapytało pozwanych o wykorzystanie przez Liu informacji będących tajemnicą handlową Apple, a obrońca nie udzielił wyjaśnień i oświadczył, że nie przeprowadzono inspekcji MacBooka ani obrazu kryminalistycznego wykonanego z niego przed zwróceniem.

Zgodnie z ustaleniami stron, pozwani mogą złożyć pięciostronicową odpowiedź 4 września 2026 r., a wniosek o przyspieszone ujawnienie dowodów ma być rozpatrzony 1 października 2026 r. przed sędzią Edwardem J. Davila. Sprawa, wniesiona 10 lipca 2026 r., wymienia Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC i io Products jako pozwanych.

OpenAI wystąpiło o oddalenie skargi i sprzeciwiło się przyspieszonemu ujawnieniu dowodów. W publicznej odpowiedzi opublikowanej 3 sierpnia 2026 r. OpenAI stwierdziło, że zewnętrzni prawnicy Apple najpierw wysłali e‑mail do niewłaściwej osoby, że pracownicy Apple poprosili Liu o pomoc w zlokalizowaniu informacji po jego odejściu oraz że dalszy dostęp do plików wynikał z niewłaściwego zarządzania dostępem systemowym przez Apple wobec odchodzących pracowników. „Nie posiadamy, ani nie chcemy posiadać ich tajemnic handlowych,” oświadczyło OpenAI.