Google rozszerza dostęp do Gemini 4 Carbon poza grono obrońców cyberbezpieczeństwa

Google ogłosiło 10 listopada 2026 r., że Gemini 4 Carbon jest dostępny dla płacących deweloperów i przedsiębiorstw, a jego wdrażanie wśród subskrybentów Google AI Ultra już trwa. Początkowa cena dostępu do tego zaawansowanego modelu przez API wynosi 2 USD za milion tokenów wejściowych i 10 USD za milion tokenów wyjściowych, wliczając tokeny wykorzystywane do rozumowania.

Płacący deweloperzy mogą korzystać z Carbon za pośrednictwem Gemini API w AI Studio i Android Studio, a przedsiębiorstwa — poprzez Gemini dla firm. W przypadku subskrybentów Ultra model jest stopniowo udostępniany w Google Antigravity, aplikacji Gemini i trybie AI w wyszukiwarce.

Google rozszerza swój program badawczy dla naukowców, oferując wybranym obecnym i przyszłym uczestnikom bezpłatny dostęp do Argon i Carbon w najwyższym pakiecie wykorzystania Antigravity przez sześć miesięcy. Nabór wniosków nadal trwa, a przyjmowanie uczestników odbywa się na bieżąco, z uwzględnieniem kryteriów kwalifikacyjnych, dostępnych miejsc i procesu selekcji.

W komunikacie z 28 października 2026 r. zapowiedziano udostępnienie Carbon w ramach celowo ograniczonego wdrożenia Fairwind dla wybranej grupy obrońców cyberbezpieczeństwa, obiecując później szerszy dostęp. Dostęp do wyspecjalizowanej konfiguracji cyberbezpieczeństwa nadal wymaga złożenia wniosku w ramach Fairwind i podlega naborowi prowadzonemu na bieżąco.

Wyższe zużycie tokenów wpływa na cenę

Według karty modelu Carbon bazuje na podstawach i architekturze Argon, a dodatkowy etap dostrajania po treningu służy pogłębionemu rozumowaniu, rozszerzonej weryfikacji i wieloetapowym przepływom pracy agentów. Model przyjmuje tekst, obrazy, dźwięk i wideo, a generuje tekst; limit do 1 miliona tokenów obejmuje łącznie dane wejściowe, rozumowanie i dane wyjściowe. Podany zakres wiedzy kończy się na marcu 2026 r.; w karcie wymieniono również halucynacje, możliwe spowolnienia lub przekroczenia limitu czasu oraz większe zużycie tokenów przy wyższych poziomach intensywności rozumowania jako ograniczenia modelu.

Deweloperzy mogą wybrać niski, średni lub wysoki poziom intensywności rozumowania; domyślnie ustawiony jest poziom średni. W dokumentacji dla deweloperów podano, że Carbon na ogół zużywa więcej tokenów na rozumowanie w każdej turze niż Argon, co zwiększa zużycie tokenów i opóźnienia. Argon jest natomiast przeznaczony do interaktywnego programowania, rutynowych prac nad funkcjami i szybkich cykli wdrażania produkcyjnego. Aby przenieść istniejące żądanie z Argon, wystarczy zmienić identyfikator modelu, a nie schemat żądania, choć może być konieczne dostosowanie limitów danych wyjściowych i limitów czasu klienta.

Carbon nie jest objęty bezpłatnym pakietem Gemini API, a na stronie z cennikiem podano, że naliczana jest opłata za każdy przetworzony token, w tym tokeny używane do rozumowania oraz określone wewnętrzne instrukcje i deklaracje ugruntowujące. Po zakończeniu okresu promocyjnego 30 listopada 2026 r. ceny tokenów wejściowych i wyjściowych wyniosą odpowiednio 4 USD i 20 USD za milion tokenów od 1 grudnia 2026 r. Zgodność początkowych stawek za token z cenami Argon nie gwarantuje więc takich samych kosztów pojedynczego zadania: dodatkowe tokeny wykorzystywane przez Carbon do rozumowania są płatne.

Jak /Swarm koordynuje zespoły agentów

W aplikacji Antigravity i interfejsie wiersza poleceń stopniowo udostępniana jest wersja poglądowa funkcji /swarm w Google Antigravity. Koordynator tworzy wyspecjalizowane agenty robocze w odizolowanych drzewach roboczych Git, aby ich zmiany nie kolidowały ze sobą, a weryfikatory działające na zasadzie konfrontacji przeprowadzają testy i kwestionują zmiany w kodzie. Agenty komunikują się za pośrednictwem wspólnej tablicy wiadomości, do której można tylko dopisywać, a nieaktywne agenty mogą czekać bez zużywania tokenów.

Tablica aktualizowana na żywo, lista członków i oś czasu w formie grafu pozwalają użytkownikom sprawdzać aktywność narzędzi, kierować pracą poszczególnych agentów i odtwarzać przebieg działań zespołu prowadzących do uzyskania wyniku. Poszczególne role mogą korzystać z różnych modeli, dzięki czemu Carbon może odpowiadać za koordynację, architekturę lub audyt, podczas gdy lżejsze modele wykonują rutynowe prace wdrożeniowe. Zespół Antigravity informuje o pięciu tygodniach wewnętrznych testów obejmujących migracje wielopakietowe, analizy obejmujące wiele podsystemów i przeprojektowywanie architektury. Zespół ostrzega też, że równoległe systemy wieloagentowe zużywają limit znacznie szybciej niż standardowy czat.

Wyniki testów porównawczych i zabezpieczenia cybernetyczne

Wyniki w karcie modelu, aktualne na październik 2026 r., wskazują, że Carbon uzyskał 59 punktów w teście Artificial Analysis Intelligence Index v5.0, w porównaniu z 50 punktami dla Argon, a w teście długiego kontekstu GraphWalks od 256K do 1M — 96,2% wobec 84,2%. Wynik Carbon w teście FrontierSWE 2 wyniósł 61,2%, przewyższając 55,0% uzyskane przez Argon, ale pozostając poniżej podanych wyników GPT-6 Astra (65,5%) i Claude Opus 5.5 (62,3%). Wyniki dotyczące cyberbezpieczeństwa w karcie odzwierciedlają dostęp do modelu przez Fairwind, a nie konfigurację udostępnioną ogółowi użytkowników.

Raport dotyczący bezpieczeństwa Google stwierdza, że Carbon nie przekroczył względem Argon progu istotnej zmiany zdolności, dlatego nie było konieczne przeprowadzenie pełnej nowej oceny zdolności krytycznych. Utrzymano w nim wcześniejszy wniosek, że bez zabezpieczeń wykraczających poza sam model nie można wykluczyć, iż Carbon osiągnie poziom Cyber Uplift Level 1 — próg Google dla zdolności cybernetycznych, które mogłyby umożliwić dodatkowe szkody na dużą skalę w wyniku ataków o poważnych skutkach. Google ocenia, że wzmocnione zabezpieczenia ograniczają ryzyko resztkowe do akceptowalnego poziomu.

W testach Gray Swan opisanych w raporcie odsetek skutecznych zapytań dotyczących zautomatyzowanych cyberataków wyniósł dla Carbon 2,17%, w porównaniu z 9,86% dla Argon. Wskaźnik dla poszczególnych celów, który odnotowuje, czy zadanie zostało naruszone co najmniej raz w kolejnych próbach, utrzymał się na poziomie 40% po 200 próbach dla każdego z 25 zadań o wysokim stopniu zagrożenia. Różnica wskazuje na większe utrudnienia operacyjne, a nie na całkowite wyeliminowanie naruszeń: poszczególne ataki były mniej niezawodne, ale ponawiane próby nadal kończyły się powodzeniem w przypadku znacznej mniejszości celów.

Carbon odnotował również 0-procentowy wskaźnik skuteczności ataków w zewnętrznym benchmarku Gray Swan dotyczącym pośredniego wstrzykiwania promptów, jednak raport dotyczący bezpieczeństwa stwierdza, że takie ataki nadal są możliwe. Brak skutecznych ataków w benchmarku nie dowodzi zatem, że agenci przetwarzający niezaufane treści są na nie odporni.

Szersze udostępnienie sprawia, że Carbon staje się płatną opcją do zaawansowanego wnioskowania i skoordynowanej pracy agentów, podczas gdy Fairwind nadal stanowi odrębną barierę dostępu do wyspecjalizowanych funkcji cybernetycznych. Kluczowe pytanie brzmi, czy wzrost jakości uzasadnia większe zużycie tokenów i wyższe opóźnienia oraz czy opisane zabezpieczenia pozostaną skuteczne, gdy znacznie szersze grono użytkowników będzie testować te przepływy pracy agentów.