Liderzy opinii
Co czeka nasze odkrycie modeli AI Frontier w odniesieniu do przyszÅoÅci odkrywania luk w zabezpieczeniach

Kiedy Claude Mythos zostaÅ ogÅoszony w kwietniu, szybko staÅ siÄ jednym z najwiÄkszych punktÃģw dyskusji w dziedzinie cyberbezpieczeÅstwa w erze sztucznej inteligencji. Opracowany przez Anthropic, nowy model jÄzykowy wykazaÅ bezprecedensowe moÅžliwoÅci cybernetyczne i wywoÅaÅ reakcje, ktÃģre sklasyfikowaÅy go jako przeÅom technologiczny, a takÅže ostrzegaÅy, Åže cyberbezpieczeÅstwo moÅže wejÅÄ w okres bezprecedensowych zakÅÃģceÅ.
WedÅug Anthropic, model moÅže samodzielnie odkrywaÄ duÅže iloÅci luk w zabezpieczeniach zero-day, zgÅaszajÄ c bÅÄdy w gÅÃģwnych systemach operacyjnych i przeglÄ darkach, w tym przykÅady, ktÃģre pozostawaÅy nieodkryte przez dziesiÄciolecia. ByÅ rÃģwnieÅž w stanie ÅÄ czyÄ pojedyncze sÅaboÅci w wieloetapowe ataki.
Jego wpÅyw byÅ tak dramatyczny, Åže do 12 czerwca rzÄ d StanÃģw Zjednoczonych nakazaÅ Anthropic wstrzymaÄ wszystki dostÄp do tej technologii dla wszystkich obcokrajowcÃģw na Åwiecie, w tym pracownikÃģw Anthropic o obcokrajowcach. To byÅo powszechnie postrzegane jako reakcja na obawy, Åže ofensywne moÅžliwoÅci sztucznej inteligencji mogÅy osiÄ gnÄ Ä punkt, w ktÃģrym nieograniczony dostÄp mÃģgÅby stworzyÄ nieakceptowalne, a nawet niekontrolowane ryzyka.
W ramach Projektu Glasswing, programu ujawniania i naprawy Anthropic, dostÄp jest obecnie ograniczony do okoÅo 50 organizacji, w tym AWS, Apple, Google, Microsoft, CrowdStrike, Cisco i Linux Foundation, wÅrÃģd innych. Te firmy otrzymaÅy okno czasowe na naprawÄ krytycznych systemÃģw przed ujawnieniem luk w zabezpieczeniach zidentyfikowanych przez Mythos, ktÃģre bÄdÄ publicznie ujawnione od lipca. W tym momencie branÅža wchodzi naprawdÄ w nowe terytorium.
Przekroczenie Rubikonu
Wiele osÃģb zgadza siÄ, Åže pojawienie siÄ modeli AI Frontier oznacza, Åže Rubikon bezpieczeÅstwa zostaÅ przekroczony. I niech bÄdzie jasne: podstawowym problemem nie jest koniecznie pojawienie siÄ okreÅlonego modelu, ale moÅžliwoÅÄ (lub nawet prawdopodobieÅstwo), Åže odkrywanie luk w zabezpieczeniach i rozwÃģj eksploitacji samych w sobie mogÄ wejÅÄ w nowÄ erÄ, w ktÃģrej sztuczna inteligencja moÅže dziaÅaÄ w skali i prÄdkoÅci, ktÃģrej ludzcy badacze nie sÄ w stanie osiÄ gnÄ Ä.
JeÅli okaÅže siÄ, Åže tak jest, implikacje siÄgajÄ znacznie dalej niÅž konkretnych luk w zabezpieczeniach; wpÅywajÄ one na zaÅoÅženia, na ktÃģrych tradycyjnie opieraÅy siÄ procesy zarzÄ dzania lukami w zabezpieczeniach i naprawy. W szczegÃģlnoÅci, obecne procesy zarzÄ dzania lukami w zabezpieczeniach zostaÅy opracowane w erze, w ktÃģrej tempo odkryÄ byÅo ograniczane przez ludzkich badaczy. Sztuczna inteligencja ma potencjaÅ, aby fundamentalnie zmieniÄ tÄ rÃģwnanie.
JednÄ z konsekwencji jest prawdopodobnie gwaÅtowny wzrost liczby luk w zabezpieczeniach, ktÃģre wchodzÄ do ekosystemu bezpieczeÅstwa. ObjÄtoÅÄ CVE juÅž dramatycznie wzrosÅa w ostatnich latach, a zespoÅy bezpieczeÅstwa sÄ juÅž pod coraz wiÄkszÄ presjÄ , nawet przed peÅnym wpÅywem modeli AI Frontier.
W tym kontekÅcie samo odkrywanie luk w zabezpieczeniach moÅže nie byÄ juÅž czynnikiem ograniczajÄ cym. Zamiast tego, wÄ skie gardÅo przechodzi do triage i naprawy. Wyzwanie jest pogarszane przez fakt, Åže czas eksploatacji skraca siÄ od lat, a w niektÃģrych przypadkach, eksploity pojawiajÄ siÄ przed udostÄpnieniem Åatek, pozostawiajÄ c organizacjom niewiele czasu na reakcjÄ.
GotowoÅÄ operacyjna staje siÄ priorytetem
Co wiÄc wyglÄ da zaktualizowane, przydatne podejÅcie do zarzÄ dzania lukami w zabezpieczeniach? Po pierwsze, naleÅžy je traktowaÄ jako ciÄ gÅÄ zdolnoÅÄ operacyjnÄ , poniewaÅž, jak siÄ obecnie wydaje, okno miÄdzy odkryciem a wdroÅženiem Åaty jest czÄsto zbyt wolne. ZespoÅy bezpieczeÅstwa muszÄ zrozumieÄ, ktÃģre luki w zabezpieczeniach sÄ naprawdÄ eksploatowalne i ktÃģre systemy sÄ dotkniÄte.
Jako drugie i bardziej istotne, modele AI Frontier sÄ narzÄdziami dla cyberobrony. CzÅonkowie Glasswing mogÄ uÅžywaÄ tych modeli do wykrywania i naprawy wczeÅniej nieodkrytych luk w zabezpieczeniach, idealnie z zaawansowanym dostÄpem, aby mieÄ przewagÄ nad atakujÄ cymi, kiedy nieuchronnie bÄdÄ mieli dostÄp do moÅžliwoÅci AI Frontier. Modele AI Frontier sÄ cennym narzÄdziem wykrywania; jednak nie rozwiÄ zujÄ automatycznie aspektÃģw operacyjnych, jak zarzÄ dzaÄ skanowaniem AI (co jest potrzebne do skanowania, kiedy, jak orchestrowaÄ skanowanie, co robiÄ z wynikami, jak zarzÄ dzaÄ kosztami tokenÃģw itp.). NiezaleÅžnie od uÅžywanego modelu (i bÄdÄ siÄ one poprawiaÄ z czasem), zespoÅy bezpieczeÅstwa muszÄ byÄ w stanie operacjonalizowaÄ moÅžliwoÅci AI Frontier dla cyberbezpieczeÅstwa szybciej, niÅž atakujÄ cy bÄdÄ mogli wykorzystywaÄ te moÅžliwoÅci do eksploatacji.
DÅugoterminowe wyzwanie stojÄ ce przed organizacjami nie polega wiÄc na przygotowaniu siÄ do jednego modelu lub konkretnego zakresu ujawnieÅ, ale na tym, czy istniejÄ ce modele operacyjne mogÄ siÄ adaptowaÄ do Åwiata, w ktÃģrym luki w zabezpieczeniach sÄ odkrywane i uzbrajane w bezprecedensowej szybkoÅci. BÅÄdne rozwiÄ zanie tego problemu moÅže spowodowaÄ, Åže organizacje bÄdÄ miaÅy do czynienia z Åwiatem kÅopotÃģw.












