Agenticzne AI zmienia rozpraszanie tożsamości nie-ludzkich w niezarządzalną powierzchnię ataku

Współczesne środowiska chmurowe opierają się na tysiącach poświadczeń nie-ludzkich, które cicho posiadają potężny dostęp i rzadko otrzymują należytą uwagę. Konta usług, klucze API, tokeny OAuth i inne poświadczenia nie-ludzkie cicho uwierzytelniają zachowanie aplikacji, ale często są słabo inwentaryzowane, rzadko obracane i trudne do zarządzania. Raport M-Trends 2026 firmy Mandiant, opracowany na podstawie ponad 450 000 godzin odpowiedzi na incydenty, potwierdza to, co wiele zespołów bezpieczeństwa podejrzewało przez lata: te tożsamości maszynowe stały się podstawowym wektorem ataku w przypadku naruszeń bezpieczeństwa chmury. Aktorzy zagrożeń wykorzystują długotrwałe tokeny OAuth, naruszają dostawców oprogramowania jako usługi w celu kradzieży zhakowanych kluczy, a następnie wykorzystują te sekrety do przeniesienia się w środowiskach w celu kradzieży danych na dużą skalę. Odkrycie nie zaskakuje nikogo, kto śledzi ten obszar, ale to, co jest nakładane na ten problem, jest alarmujące dla tych specjalistów. Organizacje walczące o zarządzanie kontami usług, które już posiadają, jednocześnie wdrożenie systemów AI agentycznych, które tworzą nowe tożsamości nie-ludzkie w tempie, którego procesy zarządzania sprzed ery AI nie były w stanie obsłużyć. To zderzenie, pomiędzy znanym problemem a nowym czynnikiem przyspieszającym, jest miejscem, w którym występuje ekspozycja.

Arytmetyka rozpraszania tożsamości nie-ludzkich

Stosunki są trudne do zaakceptowania, dopóki nie przepracuje się przez matematykę. Inne niedawne badanie opublikowane na początku tego roku wykazało, że tożsamości nie-ludzkie przewyższają liczbę użytkowników ludzkich w stosunku 82 do 1 w środowiskach przedsiębiorstw. W swoim raporcie Identity Security Outlook 2026 firma ManageEngine stwierdziła, że prawie połowa organizacji, które wzięły udział w badaniu, widzi stosunki powyżej 100 do 1, a niektóre sektory sięgają nawet 500 do 1. Między pierwszym półroczem 2024 a pierwszym półroczem 2025 sama średnia firma zwiększyła objętość NHI o 44%.

Rozpraszanie tożsamości nie-ludzkich w środowiskach przedsiębiorstw było już w toku przed rozpowszechnieniem się systemów AI agentycznych. Wzrost ten był w dużej mierze napędzany przez przejście na chmurę, przyjęcie architektur mikrousług i rosnącą integrację platform SaaS. Jednak AI agentyczne nie dodają po prostu do tego istniejącego wyzwania w sposób liniowy. Zmienią one podstawowo tempo i skalę problemu w przyszłości. Każdy wdrożony agent wymaga własnej infrastruktury tożsamości. W rezultacie organizacje doświadczają gwałtownego wzrostu liczby poświadczeń, tokenów dostępu i zakresów uprawnień, a także pojawienia się pod-agentów, które posiadają własne łańcuchy tożsamości. W związku z tym tradycyjne narzędzia prawdopodobnie nie będą już w stanie niezawodnie śledzić ani ilościowo określić liczby aktywnych tożsamości nie-ludzkich w ramach organizacji w dowolnym momencie.

Dlaczego jest to problem wywiadu zagrożeń

Arytmetyka powierzchni ataku zmienia się, gdy są zaangażowani agenci. Atakujący, który narusza uprzywilejowane konto ludzkie, zyskuje dostęp do jednej tożsamości. Atakujący, który uzyskuje dostęp do źle skonfigurowanego poświadczenia agenta, lub zatruta dane, które agent wykorzystuje do wnioskowania, lub wstrzykuje instrukcje do potoku wejściowego agenta, dziedziczy uprawnienia autonomicznego systemu połączonego z dziesiątkami usług podrzędnych.

Wypadki już się zmaterializowały. W 2025 roku AppOmni ujawniła CVE-2025-12420 w integracji Virtual Agent z ServiceNow, wadę, która umożliwiała nieuwierzytelnionym atakującym podszywanie się pod dowolnego użytkownika, używając tylko adresu e-mail, omijając uwierzytelnianie wieloskładnikowe i logowanie jednokrotne w celu wykonania agentów AI z uprawnieniami administratora. Podatności OpenClaw, które pojawiły się na początku 2026 roku, dotykające frameworku agenta AI o ponad 135 000 gwiazdkach na GitHub, wykazały, że złośliwa strona internetowa mogła przejąć agenta deweloperskiego bez wymagania jakichkolwiek wtyczek lub interakcji użytkownika. Własne sprawy Mandiant udokumentowały aktorów zagrożeń UNC6395 kradnących tokeny OAuth od dostawcy oprogramowania jako usługi w celu dostępu do środowisk klientów w ponad 700 organizacjach.

Promień rażenia naruszenia tożsamości nie jest już ograniczony tym, do czego jeden człowiek ma dostęp. Jest ograniczony tym, do czego jeden agent został upoważniony, co w wielu wdrożeniach produkcyjnych dzisiaj oznacza, że nie jest ograniczony w praktyce w ogóle.

Przerwa w zarządzaniu jest architektoniczna

Stowarzyszenie Bezpieczeństwa Chmury i Strata Identity przeprowadziły ankiety wśród liderów bezpieczeństwa pod koniec 2025 roku i stwierdziły, że tylko 18% wyraziło wysokie zaufanie, że ich narzędzia IAM mogą zarządzać tożsamościami agentów. Tylko 28% mogło śledzić działania agentów aż do sponsora ludzkiego we wszystkich środowiskach. Główne obawy napędzające inwestycje opowiadają historię: narażenie danych wrażliwych (55%), nieautoryzowane działania (52%), nadużycie poświadczeń (45%) oraz brak możliwości odkrycia lub zarejestrowania agentów (40%).

Te liczby opisują środowisko, w którym zespoły bezpieczeństwa wiedzą, że agenci są uruchomieni, ale nie mogą niezawodnie odpowiedzieć, kto ich posiada, do czego są upoważnieni, do czego uzyskali dostęp, czy jak cofnąć ich poświadczenia w sposób czysty. Ramy tożsamości, które podtrzymują większość programów bezpieczeństwa przedsiębiorstw, zakładają możliwość przypisania działań do podmiotu. Gdy agent wywołuje pod-agenta, który łańcuchuje kolejne działanie, które wyzwala trzeci system, atrybucja staje się problemem grafu, a nie wyszukiwania. Większość organizacji nie posiada narzędzi do przetraversal tego grafu.

Raport Stanu AI Security 2026 firmy Cisco ilościowo określił lukę w przygotowaniu z drugiej strony: podczas gdy większość organizacji planowała wdrożenie AI agentycznej, tylko 29% zgłosiło, że jest przygotowane do zabezpieczenia tych wdrożeń. Pozostałe 71% brakuje przygotowania nie dlatego, że ataki są hipotetyczne, ale dlatego, że ataki nie przypominają tego, czego istniejące narzędzia zostały zaprojektowane do przechwycenia.

Problem tempa

Organizacje, które najlepiej poradzą sobie z tym, są tymi, które traktują tożsamość agenta z tą samą dyscypliną cyklu życia, którą stosują do kont ludzkich o uprawnieniach. Konkretnie, określona własność, najmniejszy zakres uprawnień, harmonogramy rotacji i wiarygodny wyłącznik. Tworzenie tożsamości z prędkością maszyn nie może być zarządzane przez procesy zatwierdzania z prędkością ludzką. Narzędzia do zarządzania muszą działać z tym samym tempem, co narzędzia do wdrożenia. Dla większości organizacji takie narzędzia nie istnieją w produkcji. To, co brakuje, to nie świadomość, że tożsamości nie-ludzkie są ryzykiem. To infrastruktura zarządzania, która może działać z tym samym zegarem, co systemy tworzące te tożsamości. Każdy tydzień, w którym ta luka trwa, powoduje, że dystans między tym, co zespoły bezpieczeństwa mogą zobaczyć, a tym, co jest naprawdę uruchomione, poszerza się o kolejne pokolenie wdrożeń agentów.