Vil AI Erstatte CG-Kunstnere? Rekrutterere Sier “Nei!”

Det raske oppsvinget i AI har gjort mange mennesker nervøse. I 2022 var vi allerede stresset av COVID og tsunamien av masseoppsigelser det forårsaket. Så, fremkomsten av en ny teknologi som tilbød å automatisere menneskelig arbeid i nesten alle digitale industrier, la ikke til tillit til fremtiden.

Spillutviklingsindustrien har vist seg å være spesielt fruktbar for å integrere AI i innholdsgenerering, og gjør digitale kunstnere til en av de mest utsatte gruppene av ansatte.

I dag, når vi ser tilbake på 2022, da Midjourney ble lansert, ser vi at etterspørselen etter erfarne CG-kunstnere i både AAA-selskaper og indie-studioer fortsatt består. Hva som har endret seg, er at kunnskap om AI-verktøy har blitt en konkurransefordel for kunstnerisk talent

I Mission Hire, en rekrutteringsbyrå som spesialiserer seg på spill & teknologi, har vi koblet ledende spillutviklingsselskaper som Wargaming, My.Games, GCORE med bransjetalenter, og en ting har blitt klart: AI er her for å bli. CG-kunstnere må tilpasse seg, men situasjonen er langt fra dystert. La oss se på den nåværende tilstanden i CG-kunstmarkedet innen spillutviklingsindustrien, avlive myter og avdekke sannheten.

Holdning til AI i kunst

Kunstnere har alltid vært sårbare for “teknologiske fremsteg.” Vi kan bare forestille oss hvor frustrerte akademiske kunstnere måtte ha følt seg da datagrafikk ble introdusert. I dag kan vi ikke forestille oss livet uten digitalt innhold. AI representerer bare et nytt sprang fremover, ett som vi vil forstå fullt ut mye senere.

Det profesjonelle kunstneriske samfunnet forblir bekymret, av og til til og med fientlig, overfor arbeidsgivernes interesse for AI-relaterte ferdigheter hos potensielle ansatte. Ifølge en A16Z Games-rapport, planlegger 88% av de undersøkte spillutviklingsselskapene å aktivt integrere AI.

Gründerne av disse selskapene ser på AI som et kraftig verktøy for å strømlinje interne prosesser i de tidlige fasene av et prosjekt og redusere utviklingskostnadene. De er villige til å tilby konkurranseutsatt kompensasjon for kunstnere med ferdigheter i AI. For eksempel, tilfellet med Champions of Otherworldly Magic, som betaler “15,000 USD per måned for eksakt 10 timers arbeid”, synes å være en attraktiv avtale, ikke sant? 

Selskapenes holdning til AI

Kunstavdelingens ledere ser vanligvis ikke på AI som en universell løsning, særlig når arbeidsflyten allerede er etablert og teamene er fullt innlemmet i et bestemt produkt. Kvalitetsførste selskaper vil foretrekke å betale en person som er mindre teknisk dyktig, men kan “se” spillet og vet hvordan man gjør det koherent.

AI kan betydelig påskynde prosessen med å generere ideer og finne referansemateriale, som ellers kan ta timer med å søke på internettet. Men uten en trent øye og erfaring, kan AI ikke fungere som en magisk tryllestav.

I AAA-selskaper, er det en tendens til å også ansette en promptingspesialist som vil arbeide i par med kunstneren, men de to er ikke utskiftbare.

For indie-studioer, som ofte er begrenset av begrensede ressurser, fungerer AI som en akselerator. I mindre prosjekter, hjelper AI med å fylle hullene i mannskaper og spare tid og ressurser på rutineoppgaver, og lar teamene fokusere på utvikling og produksjon.

Omfanget av operasjoner som kan fasilitere med teknologien er ganske omfattende. Gen AI-modeller som Midjourney, Sora og Stable Diffusion, er fleksible verktøy som assisterer i en rekke aktiviteter, fra å generere håndmalte teksturer til å brainstorme ideer. I tillegg kan CG-kunstnere bruke AI til å spare verdifull tid og energi på rendering, opprettelse av 3D-objekter og selv karakterprototyper.

NVIDIA DLSS (Deep Learning Super Sampling) er et annet merkbart AI-verktøy. Denne ramme-genereringsteknologien fra NVIDIA bruker AI-generering i sanntid, oppskalerer lavoppløselige bilder og produserer høykvalitetsgrafikk uten behov for kraftig maskinvare.

Kan du ansette en AI-modell?

Men det er viktig å huske at AI-motorer ikke kan ta ansvar for resultater. Mens genererte deler ofte brukes som utkast eller skisser, krever de ofte ytterligere manuell finpussing på grunn av forskjellige hallusinasjoner som den med å generere hender.

En annen utfordring oppstår under AI-modellens treningsprosess, som er konstant pågående. Generative modeller trenger alltid materiale å trene på. De som er trenet på menneskeskapte datasett kan oppnå imponerende resultater ved å replikere de stilistiske nyansene og fargepalettene til en bestemt kunstner. Selv om slike verktøy kan bli verdifulle assistenter for team og øke produktiviteten, vil de ikke være like effektive på egen hånd.

Når en kunstner slutter å bidra med nytt innhold, vil modellen fortsette å trene på sine egne genererte ressurser, noe som fører til kreativ stagnasjon og degenerasjon.

Stable Diffusion eller Midjourney vil ikke være i stand til å puste liv i karakterer eller skape miljøer som er spennende å utforske. Hva de kan gjøre, er å spare kunstnere tid og energi ved å automatisere rutineoppgaver, og la dem fokusere på den kreative prosessen.

Så, er AI en venn, ikke en fiende?

Frykten for at AI skal overta kreative jobber generelt kommer fra misbruk og misforståelse av dens potensiale av amatører, store korporasjoner og de som prioriterer fortjeneste over kunstnerisk talent. Disse enhetene ser ofte på AI som en kortvei eller en kostnadsbesparende løsning. Ved å gjøre dette, risikerer de å undergrave den aller grundigste kreativiteten og innovasjonen som driver industrien fremover.

Den sanne verdien av kunstnerisk talent ligger i dens evne til å vekke følelse, fortelle historier og drive grenser. Kunstnere bringer en unik perspektiv og en dybde av forståelse som ikke kan replikeres av AI. Mens AI kan assistere i den kreative prosessen, bør det sees på som et verktøy for å forbedre og støtte menneskelig kreativitet, ikke erstatte det.