Vil AI Erstatte CG-kunstnere? Rekrutterere sier “Nei!”

Den raske oppblomstringen av AI har gjort mange mennesker nervøse. I 2022 var vi alle allerede stressede av COVID og tsunamien av masseoppsigelser den forårsaket. Så, fremkomsten av en ny teknologi som tilbyr å automatisere menneskelig arbeid i nesten alle digitale industrier, la ikke til tillit til fremtiden.

Spillutviklingsindustrien har vist seg å være spesielt fruktbar for å integrere AI i innholdsgenerering, og gjort digitale kunstnere til en av de mest sårbare gruppene av ansatte.

I dag, når vi ser tilbake på 2022, da Midjourney ble lansert, ser vi at etterspørselen etter erfarne CG-kunstnere både i AAA-selskaper og uavhengige studioer fortsatt består. Hva som har endret seg, er at kunnskap om AI-verktøy har blitt en konkurransefordel for kunstnerisk talent.

I Mission Hire, en rekrutteringsbyrå som spesialiserer seg på spill og teknologi, har vi vært med på å knytte ledende spillutviklingsselskaper som Wargaming, My.Games, GCORE med industriens talenter, og en ting har blitt klart: AI er her for å bli. CG-kunstnere må tilpasse seg, men situasjonen er langt ifra dystert. La oss se på den nåværende tilstanden i CG-kunstmarkedet innen spillutviklingsindustrien, avlive myter og avdekke sannheten.

Holdning til AI i kunst

Kunstnere har alltid vært sårbare for “teknologiske fremgang”. Vi kan bare forestille oss hvor frustrerte akademiske kunstnere måtte ha vært med innføringen av datagrafikk. I dag kan vi ikke forestille oss livet uten digitalt innhold. AI representerer bare et nytt sprang fremover, ett som vi vil forstå fullt ut mye senere.

Den profesjonelle kunstneriske samfunnet er fortsatt bekymret, av og til til og med fiendtlig, overfor arbeidsgivernes interesse for AI-relaterte ferdigheter hos potensielle ansatte. Ifølge en A16Z Games-rapport, planlegger 88% av de undersøkte spillutviklingsselskapene å aktivt integrere AI.

Gründerne av disse selskapene ser på AI som et kraftig verktøy for å strømlinje interne prosesser i de tidlige fasene av et prosjekt og redusere utviklingskostnader. De er villige til å tilby konkurranseutsatt kompensasjon for kunstnere med AI-ferdigheter. For eksempel, tilfelle med Champions of Otherworldly Magic, som betaler “15 000 USD per måned for bare 10 timers arbeid“, ser ut som en attraktiv avtale, ikke sant?

Selskapets holdning til AI

Kunstavdelingens ledere ser vanligvis ikke på AI som en universell løsning, spesielt når arbeidsflyten allerede er etablert og teamene er fullt engasjert i et bestemt produkt. Kvalitetsførste selskaper vil foretrekke å betale en person som er mindre teknisk dyktig, men kan “se” spillet og vet hvordan man gjør det koherent.

AI kan betydelig akselerere prosessen med å generere ideer og finne referansemateriale, som ellers kan ta timer med å søke på internettet. Men uten en trent øye og erfaring, kan AI ikke fungere som en magisk tryllestav.

I AAA-selskaper er det en tendens til å også ansette en promptingspesialist som vil arbeide i par med kunstneren, men de to er ikke utskiftbare.

For uavhengige studioer, som ofte er begrenset av begrensede ressurser, fungerer AI som en akselerator. I mindre prosjekter hjelper AI med å fylle hullene i mannskaper og spare tid og ressurser på rutineoppgaver, og lar teamene fokusere på utvikling og produksjon.

Omfanget av operasjoner som kan fasiliteteres med teknologien er ganske omfattende. Gen AI-modeller som Midjourney, Sora og Stable Diffusion er fleksible verktøy som assisterer i en rekke aktiviteter, fra å generere håndmalte teksturer til å brainstorme ideer. I tillegg kan CG-kunstnere bruke AI til å spare verdifull tid og energi på rendering, opprette 3D-objekter og selv karakterprototyper.

NVIDIA DLSS (Deep Learning Super Sampling) er et annet bemerkelsesverdig AI-verktøy. Denne ramme-genereringsteknologien fra NVIDIA bruker AI-generering i sanntid, oppskalerer lavoppløselige bilder og produserer høykvalitetsgrafikk uten å trenge kraftig maskinvare.

Kan du ansette en AI-modell?

Det er likevel viktig å huske på at AI-motorer ikke kan ta ansvar for resultater. Mens genererte deler ofte brukes som utkast eller skisser, krever de ofte ytterligere manuell finpussing på grunn av forskjellige hallusinasjoner som den med å generere hender.

En annen utfordring oppstår under AI-modellens treningsprosess, som alltid pågår. Generative modeller trenger alltid materiale å trene på. De som er trenet på menneskeskapt datasett kan oppnå imponerende resultater ved å replikere stilistiske nyanser og fargepaletter fra en bestemt kunstner. Selv om slike verktøy kan bli verdifulle assistenter for team og øke produktiviteten, vil de ikke være like effektive på egen hånd.

Når en kunstner slutter å bidra med nytt innhold, vil modellen fortsette å trene på eget generert innhold, noe som fører til kreativ stagnasjon og degenerasjon.

Stable Diffusion eller Midjourney vil ikke kunne puste liv i karakterer eller skape miljøer som er spennende å utforske. Hva de kan gjøre, er å spare kunstnere tid og energi ved å automatisere rutineoppgaver, og la dem fokusere på den kreative prosessen.

Er AI en venn, ikke en fiende?

Frykten for at AI skal overta kreative jobber generelt kommer fra misbruk og misforståelse av dens potensial av amatører, store korporasjoner og de som prioriterer fortjeneste over kunstnerisk talent. Disse entitetene ser ofte på AI som en kortvei eller en kostnadsbesparende verktøy. Ved å gjøre dette, risikerer de å undergrave den fundamentale kreativiteten og innovasjonen som driver industrien fremover.

Den sanne verdien av kunstnerisk talent ligger i dens evne til å vekke følelser, fortelle historier og push grenser. Kunstnere bringer en unik perspektiv og en dybde av forståelse som ikke kan replikeres av AI. Mens AI kan assistere i den kreative prosessen, bør det sees på som et verktøy for å forbedre og støtte menneskelig kreativitet, ikke erstatte den.