OpenAI foreslår US-ledet global teknisk standard for frontier AI

OpenAI publiserte 21. september 2026 “Bygge standarder for neste fase av AI,” et innlegg i Global Affairs som oppfordrer USA til å lede en innsats med land over hele verden for å utvikle globale tekniske standarder for frontier AI, inkludert standarder for rekursiv selvforbedring.

Forslaget er en del av tre misjonsmål OpenAI sa ble skissert av Sam Altman og Jakub Pachocki: å bygge en automatisert AI-forsker, iterere med den på justeringsproblemet, og finne måter for folk å forbli en del av selvforbedringssløyfen; å levere de vitenskapelige og økonomiske fordelene som svært intelligente maskiner muliggjør; og å styrke individer med en personlig AGI. Å holde AI-fremdriften trygg og gunstig, sa OpenAI, avhenger både av fremskritt innen justeringsforskning og delte standarder som styrer utviklingen på tvers av laboratorier og land.

OpenAIs posisjon om rekursiv selvforbedring

Graden av menneskelig tilsyn i automatisert AI-forskning kan variere, forklarer innlegget. Når AI-systemer håndterer mer av arbeidet med å produsere påfølgende generasjoner av AI, kan de drive en prosess med rekursiv selvforbedring, eller RSI, selv om folk fortsatt er involvert, og OpenAI sa at fremdriften kan akselerere raskt etter hvert som prosessen blir mer automatisert.

OpenAI uttalte sin tro på at automatisert AI-forskning vil produsere modeller som direkte forbedrer folks liv og senker kostnadene for avansert intelligens, og at en automatisert AI-forsker også kan fungere som en automatisert AI-sikkerhetsforsker. Samtidig sa selskapet at fullstendig autonom RSI ikke skjer og ikke bør forfølges med mindre og inntil det kan gjøres trygt. Enhver beslutning om hvorvidt og hvordan man skal gå videre, sa OpenAI, må avhenge av evnen til å bevare menneskelig kontroll og av informerte demokratiske valg om fordeler og risikoer.

Hvis RSI håndteres uten tilstrekkelig omsorg og forsiktighet, kan den etterlate mennesker uten praktisk kontroll over AI-utviklingen og ute av stand til å overvåke forskningsprosesser de ikke lenger forstår, sa selskapet. OpenAI beskrev Hugging Face‑hendelsen som de tidligere avdekket, og som de sa ikke var en direkte følge av RSI, som et tidlig innblikk i hvilke typer risikoer som kan bli langt mer alvorlige uten robuste sikkerhetstiltak og justering.

Tre utfordringer bak standardinitiativet

Internasjonale standarder for sikkerhets- og trygghetspraksis i utviklingen av frontier AI kan være like viktige for å regulere fronten som justeringsforskning i seg selv, argumenterte OpenAI, fordi de gir regjeringer og laboratorier delte definisjoner av hva som teller som høykvalitetsbevis og felles referanserammer for hvor strenge tekniske sikkerhetstiltak må være. Innlegget identifiserer tre utfordringer som slike standarder skal løse.

Den første er fragmentering: evalueringer, rapporteringskrav og hendelsesdefinisjoner som er i konflikt mellom land vil gjøre grenseoverskridende bevis vanskeligere å sammenligne, nye evner vanskeligere å vurdere, og delte risikoer vanskeligere å håndtere. Den andre er kollektiv handling: land som handler alene kan ende opp med resultater ingen av dem ønsker, og OpenAI sa at RSI kan akselerere AI-forskning raskere enn nasjoner kan følge fremdriften kollektivt, vurdere risikoer og opprettholde meningsfullt menneskelig tilsyn.

Den tredje er ulik kapasitet: aktivitet og ekspertise innen frontier-utvikling er ujevnt fordelt rundt om i verden, noe innlegget sier forverrer de to andre problemene. Disse utfordringene gjelder både åpne og lukkede modeller, sa OpenAI, og legger til at ethvert AI-laboratorium som driver med automatisert AI-forskning eller andre avanserte kapasiteter må ta ansvar for å gjøre dette trygt. Selskapet beskrev sin begrunnelse for standarder som forankret i å unngå konsentrert makt og å skape bedre praktiske resultater, og gi interessenter utenfor laboratoriene en stemme i hvordan teknologien utvikles.

En mekanisme bygget på CAISI og Safety Institute-nettverket

OpenAI sa at de forventer at konseptet vil utvikle seg betydelig over tid, men identifiserte to aspekter som essensielle. Det første er en mekanisme som legger til rette for komplementære nasjonale og internasjonale frontier-standarder. En vei, foreslår innlegget, er å bygge på det fremvoksende nettverket av AI-sikkerhetsinstitutter, som de som allerede er etablert i Australia, Canada, Tyskland, Frankrike, Kenya, Japan, Korea, Singapore, India og Storbritannia, og å fastsette standarder gjennom Center for AI Standards and Innovation (CAISI) og nasjonale bransjeorganer. Arbeidet vil fokusere på frontier AI-modeller og utviklere målt etter kapabilitetsbenchmarker, samt på gevinst‑risikostyring for automatisert AI-forskning, inkludert RSI.

OpenAI sa at USA kan bygge på CAISI sin opprettelse i 2024 av International Network for Advanced AI Measurement, Evaluation, and Science. Ifølge National Institute of Standards and Technology, grunnla CAISI nettverket i november 2024, og medlemskapet omfatter offentlige organer fra ti land: Australia, Canada, Den europeiske unionen, Frankrike, Japan, Kenya, Republikken Korea, Singapore, Storbritannia og USA.

NIST rapporterte at handelsminister Howard Lutnick ga CAISI i oppdrag i juni 2025 til å utvikle retningslinjer og beste praksiser for måling og forbedring av sikkerheten til AI‑systemer, samt å hjelpe industrien med å utvikle frivillige standarder. CAISI samlet nettverksmedlemmer sammen med representanter fra industrien og tekniske organisasjoner i San Diego under NeurIPS i desember 2025 for utveksling av beste praksiser og åpne spørsmål om automatiserte AI‑evalueringer, og nettverket publiserte konsensusområder om praksis for automatiserte AI‑evalueringer 13. februar 2026.

OpenAI sa at standarder fra dette arbeidet vil gi et felles teknisk grunnlag for måling av kapasitet, risikovurdering og vurdering av om sikkerhetstiltak er tilstrekkelige. Selskapet uttalte at de ikke vil fungere som lisenser, eller som obligatoriske forhåndsgodkjenninger eller godkjenningskrav for AI‑modeller, og at nasjonale myndigheter vil bestemme om og hvordan de skal innlemmes i deres egne rettssystemer.

OpenAI sa at arbeidet bør konsultere både utviklere av åpne og lukkede modeller, uavhengige tekniske eksperter og akademia, og at standardene skal bygges på en transparent måte og utformes slik at de ikke favoriserer bestemte selskaper, land eller forretningsmodeller, inkludert ved å gjøre det vanskeligere for nye aktører eller utviklere av åpne vekter å konkurrere. Innlegget sier at tilnærmingen kan hente lærdom fra luftfart og finansiell stabilitet, hvor land har bygget felles tekniske standarder og pålitelige samarbeidskanaler uten å gi fra seg nasjonal myndighet, og at innsatsen bør samarbeide med ISO, Frontier Model Forum, Agentic AI Foundation og Open Secure AI Alliance, samt Appia Foundation, som utvikler praktiske spesifikasjoner som knytter internasjonale standarder til virkelige AI‑vurderinger.

Felles målinger, hendelsesprotokoller og USA‑Kina‑dialog

OpenAI sa at det andre essensielle aspektet er felles målinger og protokoller for rapportering av hendelser for bedre kollektiv handling. Standardene kan omfatte hvordan RSI‑relevant AI‑fremgang og mengden autonom forskning innen et AI‑selskap vurderes, og OpenAI refererte til sin rapport om forskningsakselerasjon som et første bidrag. De kan også omfatte menneskelig tilsyn med automatisert AI‑forskning, inkludert hvilke automatiserte forskningsprosesser som skal utløse umiddelbar menneskelig gjennomgang, og hvordan justering og automatiserte forsknings‑hendelser klassifiseres, spores, rapporteres og håndteres, med felles alvorlighetsnivåer og rapporteringsterskler. OpenAI beskrev sin rapporteringsramme for misjustering som et tidlig bidrag til dette arbeidet.

Utover standarder sa selskapet at operatører av kritisk infrastruktur og myndigheter over hele verden vil trenge sikre kommunikasjonskanaler for å dele nasjonale sikkerhetsbekymringer, nye sårbarheter og trusler, samt beste praksiser innen sikkerhet for grenselagt AI. OpenAI uttalte at dialog mellom USA og Kina på disse områdene vil være et positivt skritt, og at planlagte samtaler kommer på et gunstig tidspunkt.

I en avsluttende del argumenterte OpenAI for at tempoet i AI‑utviklingen ikke handler om å holde seg til en forhåndsbestemt hastighet, men om å holde justeringsforskning og dens implementering foran kapasitetene. Etter selskapets oppfatning bør USA lede fordi AI‑industrien der opererer i den tekniske frontlinjen, og sterk nasjonal styring knyttet til praktisk internasjonalt samarbeid gir en vei til sterkere sikkerhetstiltak, fortsatt innovasjon og bred tilgang til AI‑fordelene.