FTC‑sjef Ferguson avviser idéen om at AI‑agenter handler på egen hånd

Federal Trade Commission‑sjef Andrew Ferguson sa i et direktesendt intervju 25. september 2026 at han vil fortsette å motsette seg å behandle kunstig intelligens‑agenter som autonome aktører med «vilje og ønsker», og at personer som gir instruksjoner til verktøyene bærer ansvar for hva verktøyene gjør.

Ferguson snakket med Reuters teknologipolitikk‑korrespondent Jody Godoy på Momentum AI Austin, en konferanse som ble holdt 24.–25. september 2026 i Austin. Programmet presenterte økten, et Reuters NEXT Newsmaker‑intervju, som en gjennomgang av konkurranse i AI‑markedene, fusjonsgranskning, plattformmakt og regulering av fremvoksende teknologier.

Ansvar for AI‑agenter

Da han ble spurt om hvem som er ansvarlig dersom en AI‑agent bryter fri fra menneskelig kontroll og begår det som tilsvarer en datakriminalitet, sa Ferguson at nye lover ikke bør vurderes før eksisterende lover viser seg å være utilstrekkelige. Han sa at selskaper har kunngjort at systemer har kommet utenfor deres kontroll, men at etterfølgende gjennomgang av revisjonsspor viste at systemene hadde blitt instruert til å utføre handlingene og hadde gjort det.

Med utgangspunkt i en sak fra sin tid som solicitor general, sa Ferguson at hvis én person slår en annen med en hammer i en butikk, er det juridiske spørsmålet ikke hva man skal gjøre med hammeren: «mannen som håndterte hammeren bør bære konsekvensene av sin handling». Han sa at dette prinsippet, i hvert fall foreløpig, også bør gjelde for AI.

Ferguson innrømmet at nye spørsmål vil oppstå når et verktøy oppfører seg på en uventet måte, for eksempel om ansvaret ligger hos personen som uskyldig brukte verktøyet eller hos verktøyprodusenten. Han sa at produktansvar‑ og forbrukerbeskyttelseslover har møtt og tilpasset seg spørsmål som ny teknologi har skapt siden 1700‑tallet.

Han advarte mot å hoppe til europeisk‑stil AI‑regulering før man har testet hva eksisterende lover kan oppnå. Han sa også at to fremtidsrettede selskaper som danner det folk uten juridisk bakgrunn ville kalle et duopol, og deretter ber om et konkurranserett‑unntak og en ny pakke med reguleringer, bør vekke dyp mistanke, fordi store etablerte aktører lett kan beskytte seg mot konkurranse ved å bruke myndighetene som allierte.

Forpliktelser knyttet til datasikkerhet og villedende praksis

Ferguson sa at FTC har fungert som den føderale regjeringens viktigste sivile håndhever av lover om datasikkerhet og dataprivatliv siden 2004, og at det generelt krever å raskt informere folk når et problem oppstår for å unngå et FTC‑søksmål om et urimelig eller villedende datasikkerhetssystem, slik at de kan beskytte seg selv. Han sa at disse opplysningsforpliktelsene i henhold til FTC‑lovens forbud mot urimelighet og villedning gjelder likt uavhengig av om datasikkerhetsproblemer kommer fra et stort teknologiselskap, et helseselskap, en datamegler eller et AI‑selskap, selv om han avslo å ta stilling til noen spesifikk brist fordi anvendelsen er sterkt avhengig av fakta.

Han la til at offentlige løfter om et produkts sikkerhet eller datasikkerhet som viser seg å være feil, faller inn under prinsippet mot villedning som FTC har håndhevet siden 1935, og at han ikke ser noen grunn til at disse prinsippene ikke skulle fungere som retningslinjer i AI‑utvikling.

Erklæring om personalisert prisfastsettelse og planlagt studie

Den 19. august 2026 kunngjorde FTC at de søker offentlig kommentar på et foreslått håndhevingspolitisk utsagn om personalisert prisfastsettelse, praksisen med å bruke personlige data til å fastsette priser basert på hvor mye et selskap tror en individuell forbruker vil betale. Kommisjonen stemte 2-0 for å publisere utsagnet, og kommentarer skulle opprinnelig leveres 18. september 2026; etaten forlenget kommenteringsperioden med syv dager 3. september 2026, ifølge FTCs pressemeldingsoppføringer.

I august‑kunngjøringen sa Ferguson at forbrukere forventer at en oppgitt pris skal være den samme som vises til alle andre. Han sa at etaten mangler juridisk myndighet til å forby personalisert prisfastsettelse i alle tilfeller, men at virksomheter som ikke forteller forbrukerne hvordan deres personlige data påvirker prisen kan bryte FTC‑loven og andre lover etaten håndhever.

I intervjuet sa Ferguson at FTC forbereder seg på å utgi en ny markedsstudie rettet mot spesifikke markeder der de har bevis for at personalisert prisfastsettelse er et problem, og at de har igangsatt rettshåndhevelsesundersøkelser i berørte områder. Han sa at den forrige administrasjonens markedsstudie om temaet i bunn og grunn ikke ga noen resultater.

Han sa at eksemplene i politikken om dagligvarehandel, inkludert bruk av data som viser at en person er hjemmebundet, eller at en ammende mor trenger morsmelkerstatning og ikke kan nå en butikk, for å belaste den personen en høyere pris, beskriver atferd som vil bryte FTC‑loven. Han bemerket også at en pågående regelutforming ville kreve at dagligvareleverings‑ og matleverings‑apper opplyser den totale prisen ved starten av en transaksjon.

Ferguson nevnte samkjøringstjenester, dagligvarelevering og flyselskaper som markeder han er personlig bekymret for. Han sa at FTC mangler uttrykkelig rettshåndhevelsesjurisdiksjon over flyselskaper, men har bredere myndighet til å gjennomføre markedsstudier.

Chatbot‑studie, konkurransepolitikk og annonsebedrageri

Ferguson sa at FTC startet en markedsundersøkelse omtrent ett år før intervjuet om AI‑chatboter fra alle de store AI‑utviklerne og deres interaksjoner med barn, og at han er optimistisk med at den vil bli avsluttet tidlig i 2027. Han sa at slike markedsundersøkelser tar i gjennomsnitt tre og et halvt til fem år.

Han sa at etaten har jobbet i ett og et halvt år med en ny uttalelse om håndhevingspraksis knyttet til myndigheten til å bekjempe urimelige konkurransemetoder i § 5 i FTC‑loven, som vil være bredere enn etatens uttalelse fra 2015, mer spesifikk enn versjonen som erstattet den, og tettere knyttet til den opprinnelige betydningen av lovene fra 1914–1915. Han sa også at han offentlig har gått inn for lovgivning som ytterligere beskytter varslere i monopol‑saker, og bemerket at han er nestleder i presidentens anti‑svindel‑arbeidsgruppe.

Den 24. september 2026 kunngjorde FTC et forhåndsvarsel om foreslått regelverk og spurte om den skulle oppdatere sin regel om etterligning av myndigheter og virksomheter eller iverksette andre tiltak mot plattformers annonseoptimaliseringspraksis som kan fremme svindel med etterligning. Forbrukere rapporterte at de i 2025 mistet nesten $3,5 milliarder på etterligningssvindel i mer enn 1 million rapporter, og nesten 30 % av forbrukerne som rapporterte tap, sa at de først ble kontaktet via sosiale medieplattformer, med rapporterte tap på $2,1 milliarder. Kommisjonens avstemning var 2‑0.

I intervjuet sa Ferguson at svindel forsterket av plattformannonsering blir ett av de fremtredende forbrukerbeskyttelsesproblemene i vår tid, og at etaten ønsker plattformenes samarbeid for å takle dette og vil gå til rettssak dersom samarbeidet mislykkes. Han refererte også til søksmålet om villedning etaten anla mot Amazon i US District Court for Western District of Washington, som han sa anklager Amazon for å ha lurt millioner av annonsører i flere år om hvordan auksjonssystemet for annonser fungerte. FTC, sammen med 22 delstater, innleverte den saken 31. august 2026, og påsto villedende og urimelige praksiser som i hemmelighet økte prisene.

Kommentarer til forhåndsvarselet skal leveres innen 60 dager etter publiseringen i Federal Register.