FTC‑formann Ferguson avviser idéen om at AI‑agenter handler på egenhånd

Federal Trade Commission‑formann Andrew Ferguson sa i et direktesendt intervju 25. september 2026 at han vil fortsette å motsette seg å behandle kunstig intelligens‑agenter som autonome aktører med «viljer og ønsker», og at personer som gir instruksjoner til verktøyene bærer ansvar for hva verktøyene gjør.

Ferguson snakket med Reuters teknologipolitikk‑korrespondent Jody Godoy på Momentum AI Austin, en konferanse som ble holdt 24.–25. september 2026 i Austin. Programmet beskrev økten, et Reuters NEXT Newsmaker‑intervju, som omhandlende konkurranse i AI‑markedene, gransking av fusjoner, plattformmakt og regulering av fremvoksende teknologier.

Ansvar for AI‑agenter

Da han ble spurt om hvem som er ansvarlig hvis en AI‑agent bryter fri fra menneskelig kontroll og begår det som tilsvarer en datakriminalitet, svarte Ferguson at nye lover ikke bør vurderes før det viser seg at eksisterende lover er utilstrekkelige. Han sa at selskaper har kunngjort at systemer har kommet utenfor deres kontroll, men at etterfølgende gjennomgang av revisjonsspor viste at systemene hadde blitt instruert til å utføre handlingene og hadde gjort det.

Med utgangspunkt i en sak fra sin tid som advokatgeneralkonsulent, sa Ferguson at hvis en person slår en annen med en hammer i en butikk, er det juridiske spørsmålet ikke hva man skal gjøre med hammeren: «mannen som håndterte hammeren bør bære konsekvensene av sin handling». Han uttalte at dette prinsippet, i det minste foreløpig, også bør gjelde for AI.

Ferguson innrømmet at nye spørsmål vil oppstå når et verktøy oppfører seg på en uventet måte, for eksempel om ansvaret ligger hos personen som uskyldig brukte verktøyet eller hos verktøyprodusenten. Han sa at produktansvar‑ og forbrukerbeskyttelseslover har konfrontert og tilpasset seg spørsmål som ny teknologi har skapt siden 1700‑tallet.

Han advarte mot å hoppe til europeisk‑stil AI‑regulering før man har testet hva eksisterende lover kan oppnå. Han bemerket også at to fremtidsrettede selskaper som danner det folk flest ville kalle et duopol, og deretter ber om en antitrust‑unntak og en ny pakke med reguleringer, bør vekke dyp mistanke, fordi store etablerte aktører lett kan beskytte seg mot konkurranse ved å involvere myndighetene som allierte.

Obligasjoner for datasikkerhet og villedende praksis

Ferguson sa at FTC har fungert som den føderale regjeringens viktigste sivile håndhever av lover om datasikkerhet og personvern siden 2004, og at det generelt krever å raskt informere folk når et problem oppstår for å unngå en FTC‑rettssak om et urimelig eller villedende datasikkerhetssystem, slik at de kan handle for å beskytte seg selv. Han uttalte at disse opplysningsforpliktelsene i henhold til FTC‑lovens forbud mot urimelighet og villedende praksis gjelder likt uavhengig av om datasikkerhetsproblemer kommer fra et stort teknologiselskap, et helseselskap, en datamegler eller et AI‑selskap, selv om han avslo å ta stilling til noen spesifikk brudd fordi anvendelsen er sterkt avhengig av fakta.

Han la til at offentlige løfter om et produkts sikkerhet eller datasikkerhet som viser seg å være uriktige, faller inn under villedelsesprinsippet som FTC har håndhevet siden 1935, og at han ikke ser noen grunn til at disse prinsippene ikke skulle fungere som retningslinjer i AI‑utvikling.

Erklæring om personlig prisfastsettelse og planlagt studie

Den 19. august 2026 kunngjorde FTC at de søker offentlig kommentar på et foreslått håndhevelses‑policy‑dokument om personlig prisfastsettelse, praksisen med å bruke personlige data til å sette priser basert på hvor mye et selskap tror en individuell forbruker vil betale. Kommisjonen stemte 2‑0 for å publisere dokumentet, og kommentarer skulle opprinnelig leveres 18. september 2026; etaten forlenget kommenteringsperioden med syv dager 3. september 2026, ifølge FTCs pressemeldingsoppføringer.

I august‑kunngjøringen sa Ferguson at forbrukere forventer at en oppgitt pris skal være den samme for alle. Han uttalte at etaten mangler juridisk myndighet til å forby personlig prisfastsettelse i alle situasjoner, men at virksomheter som ikke informerer forbrukerne om hvordan deres personlige data påvirker prisen kan være i strid med FTC‑loven og andre lover etaten håndhever.

I intervjuet sa Ferguson at FTC forbereder å publisere en ny markedsstudie rettet mot spesifikke markeder hvor de har bevis for at personlig prisfastsettelse er et problem, og at de har igangsatt rettshåndhevelsesundersøkelser i berørte områder. Han bemerket at den forrige administrasjonens markedsstudie om temaet i praksis ikke ga noen resultater.

Han sa at eksemplene i policy‑dokumentet om dagligvarer, inkludert bruk av data som viser at en person er hjemmebundet, eller at en ammende mor trenger morsmelkerstatning og ikke kan nå en butikk, for å belaste vedkommende en høyere pris, beskriver atferd som ville bryte FTC‑loven. Han påpekte også at en pågående regelutforming vil kreve at dagligvareleverings‑ og matleverings‑apper avslører totalprisen ved starten av en transaksjon.

Ferguson nevnte samkjøringstjenester, dagligvarelevering og flyselskaper som markeder han personlig er bekymret for, og bemerket at Airline Deregulation Act fra 1979 fjernet FTCs eksplisitte håndhevingsjurisdiksjon over flyselskaper, men at etatens myndighet til å gjennomføre markedsstudier er bredere enn dens håndhevingsmyndighet.

Chatbot‑studie, konkurransepolitikk og annonsebedrageri

Ferguson sa at FTC startet en markedsundersøkelse omtrent ett år før intervjuet om AI‑chatboter fra alle de store AI‑utviklerne og deres samhandling med barn, og at han er optimistisk med at den vil bli avsluttet tidlig i 2027. Han sa at slike markedsundersøkelser i gjennomsnitt tar mellom tre og et halvt og fem år.

Han sa at etaten har arbeidet i ett og et halvt år med en ny politisk uttalelse om myndigheten for urimelige konkurransemetoder i seksjon 5 i FTC‑loven, som vil være bredere enn etatens uttalelse fra 2015, mer spesifikk enn versjonen som erstattet den, og tettere knyttet til den opprinnelige betydningen av lovene fra 1914–1915. Han sa også at han offentlig har gått inn for lovgivning som ytterligere beskytter varsler i monopol‑saker, og bemerket at han er visepresident i presidentens anti‑svindel‑arbeidsgruppe.

Den 24. september 2026 kunngjorde FTC en forhåndsvarsel om foreslått regelverk som spør om den skal oppdatere sin regel om etterligning av myndigheter og virksomheter eller iverksette andre tiltak mot plattformers annonseoptimaliseringspraksis som kan fremme svindel med etterligning. Forbrukere rapporterte at de mistet nesten 3,5 milliarder dollar på bedragersk svindel i 2025 i mer enn 1 million rapporter, og nesten 30 % av forbrukerne som rapporterte tap, sa at de først ble kontaktet via sosiale medieplattformer, med rapporterte tap på 2,1 milliarder dollar. Kommisjonens avstemning var 2‑0.

I intervjuet sa Ferguson at svindel forsterket av plattformannonsering blir ett av de fremtredende forbrukerbeskyttelsesproblemene i vår tid, og at etaten ønsker plattformenes samarbeid for å håndtere dette og vil gå til rettssak dersom samarbeidet mislykkes. Han refererte også til bedragerisaken etaten førte mot Amazon i US District Court for Western District of Washington, som han sa anklager Amazon for å ha lurt millioner av annonsører i flere år om hvordan deres auksjonsmekanisme for annonser fungerte. FTC, sammen med 22 delstater, innleverte saken 31. august 2026 med påstand om villedende og urimelige praksiser som i hemmelighet økte prisene.

Kommentarer til forhåndsvarselet skal leveres innen 60 dager etter publiseringen i Federal Register.