Etisk AI-bruk er ikke bare det riktige å gjøre – det er også god forretning

Ettersom AI-tilpasningen stiger og organisasjoner i alle bransjer omfavner AI-baserte verktøy og applikasjoner, burde det ikke være overraskende at cyberkriminelle allerede finner måter å angripe og utnytte disse verktøyene for egen vinning. Men mens det er viktig å beskytte AI mot potensielle cyberangrep, går AI-risikospørsmålet langt utenfor sikkerhet. Over hele verden begynner regjeringer å regulere hvordan AI utvikles og brukes – og bedrifter kan påføre seg betydelig omdømmeskade hvis de blir funnet å bruke AI på uegnet vis. I dag oppdager bedrifter at å bruke AI på en etisk og ansvarlig måte ikke bare er det riktige å gjøre – det er kritisk for å bygge tillit, opprettholde overholdelse og sogar forbedre kvaliteten på deres produkter.

Den regulerende virkeligheten omkring AI

Den raskt utviklende regulerende landskapet burde være en alvorlig bekymring for leverandører som tilbyr AI-baserte løsninger. For eksempel har EU AI-loven, som ble vedtatt i 2024, en risikobasert tilnærming til AI-regulering og betrakter systemer som engasjerer i praksiser som sosial scoring, manipulerende atferd og andre potensielt uetiske aktiviteter som “uakseptable”. Disse systemene er forbudt helt, mens andre “høyrisiko”-AI-systemer er underlagt strengere forpliktelser omkring risikovurdering, datakvalitet og transparens. Straffene for ikke-overholdelse er harde: selskaper som blir funnet å bruke AI på uakseptable måter kan bli bøtelagt opp til 35 millioner euro eller 7% av deres årlige omsetning.

EU AI-loven er bare ett lovgivningsverk, men det illustrerer tydelig den høye kostnaden ved å ikke møte visse etiske terskler. Stater som California, New York, Colorado og andre har alle vedtatt egne AI-retningslinjer, de fleste av disse fokuserer på faktorer som transparens, dataprivat og biasforebygging. Og selv om De forente nasjoner mangler gjennomføringsmekanismene som regjeringer har, er det verdt å merke seg at alle 193 FN-medlemmer enstemmig bekreftet at “menneskerettigheter og grunnleggende friheter må respekteres, beskyttes og fremmes gjennom hele livssyklusen til kunstig intelligenssystemer” i en resolusjon i 2024. Over hele verden er menneskerettigheter og etiske overvegelser stadig mer fremtredende når det gjelder AI.

Den omdømmemessige impekten av dårlig AI-etikk

Mens overholdelsesbekymringene er meget reelle, slutter historien ikke der. Faktum er at å prioritere etisk atferd kan grunnleggende forbedre kvaliteten på AI-løsningene. Hvis et AI-system har innebygd bias, er det dårlig av etiske årsaker – men det betyr også at produktet ikke fungerer så godt som det burde. For eksempel har visse ansiktsgjenkjenningsteknologier blitt kritisert for å ikke kunne gjenkjenne mørkhudede ansikter like godt som lyshudede ansikter. Hvis en ansiktsgjenkjenningsteknologi ikke kan gjenkjenne en betydelig del av subjektene, presenterer det et alvorlig etisk problem – men det betyr også at teknologien selv ikke gir den forventede fordelen, og kundene vil ikke være fornøyde. Å håndtere bias både mildner etiske bekymringer og forbedrer kvaliteten på produktet selv.

Bekymringer over bias, diskriminering og rettferdighet kan sette leverandører i varmt vann med regulerende organer, men de ødelegger også kundetillit. Det er en god idé å ha visse “røde linjer” når det gjelder hvordan AI brukes og hvilke leverandører å samarbeide med. AI-leverandører som er assosiert med desinformasjon, masseovervåking, sosial scoring, undertrykkende regjeringer eller bare en generell mangel på ansvarlighet kan gjøre kundene urolige, og leverandører som tilbyr AI-baserte løsninger burde ta dette i betraktning når de vurderer hvem å samarbeide med. Transparens er nesten alltid bedre – de som nekter å avsløre hvordan AI brukes eller hvem deres partnere er, ser ut til å skjule noe, noe som vanligvis ikke fremmer positiv holdning i markedet.

Identifisering og mildring av etiske røde flagg

Kundene lærer stadig å se etter tegn på uetisk AI-atferd. Leverandører som lover for mye men forklarer dårlig sine AI-egenskaper er sannsynligvis mindre enn ærlige om hva deres løsninger faktisk kan gjøre. Dårlige datapraksiser, som ekstrem data-skraping eller evnen til å ikke kunne velge bort AI-modelltrening, kan også reise røde flagg. I dag burde leverandører som bruker AI i sine produkter og tjenester ha en tydelig, offentlig tilgjengelig styringsramme med mekanismer for ansvarlighet på plass. De som påtvinger tvungen megling – eller verre, tilbyr ingen mulighet for gjennomgang – vil sannsynligvis ikke være gode partnere. Det samme gjelder for leverandører som ikke er villige eller i stand til å tilby målene for hvordan de vurderer og håndterer bias i sine AI-modeller. Kundene i dag stoler ikke på “black box”-løsninger – de vil vite når og hvordan AI brukes i løsningene de avhenger av.

For leverandører som bruker AI i sine produkter er det viktig å formidle til kundene at etiske overvegelser er øverst på agendaen. De som trener sine egne AI-modeller trenger sterke bias-forebyggende prosesser, og de som avhenger av eksterne AI-leverandører må prioritere partnere med et rykte for rettferdig atferd. Det er også viktig å gi kundene et valg: mange er fortsatt urolige for å stole på AI-løsninger og å gi en “velg bort”-mulighet for AI-egenskaper tillater dem å eksperimentere i eget tempo. Det er også kritisk å være åpen om hvor treningdata kommer fra. Igjen, dette er etisk, men det er også god forretning – hvis en kunde finner ut at løsningen de avhenger av ble trent på opphavsrettslig beskyttede data, åpner det dem opp for regulerende eller rettslige handlinger. Ved å legge alt åpent kan leverandører bygge tillit med kundene og hjelpe dem å unngå negative resultater.

Å prioritere etikk er det smarte forretningsbeslutningen

Tillit har alltid vært en viktig del av hver forretningsrelasjon. AI har ikke endret dette – men det har introdusert nye overvegelser som leverandører må håndtere. Etiske bekymringer er ikke alltid øverst på agendaen for forretningsledere, men når det gjelder AI, kan uetisk atferd ha alvorlige konsekvenser – inkludert omdømmeskade og potensielle regulerende og overholdelsesbrudd. Verre enn det, en mangel på oppmerksomhet på etiske overvegelser som bias-mildring kan aktivt skade kvaliteten på en leverandørs produkter og tjenester. Ettersom AI-tilpasningen fortsetter å akselerere, erkjenner leverandører stadig mer at å prioritere etisk atferd ikke bare er det riktige å gjøre – det er også god forretning.