Kan roboter virkelig øke avkastning i lager og fabrikker?

Vil robotene til slutt ta over? Det er fortsatt et åpent spørsmål, men hvis ren evne er kriteriet, er svaret et bestemt – ja. Allerede nå kan roboter gjøre nesten alt et menneske kan – ingen ringere enn Bill Gates beskriver deres evner som “ubegrensede” – og de er fortsatt i sin barndom. For bedrifter betyr roboter effektivitet og lavere kostnader, spesielt i fabrikker, lager og andre anlegg som krever betydelig menneskelig arbeidskraft; det er i alle fall hvordan de oppfattes.

Imidlertid antar mange ledere at å erstatte menneskelige arbeidere med roboter resulterer i en stab som arbeider for null kroner i timen – og kan arbeide 24/7, hvis nødvendig. Mens roboter – og andre autonome og automatiserte mobile enheter (AMR og AGV), samt kjøretøy og gaffeltruck – koster penger, er tanken at gitt reduksjonen i utgifter for den arbeidskraften de erstatter, avkastningen på investeringen bør være stor.

Men det er ikke nødvendigvis sant; mange ledere er ikke fullt ut klar over eller gir ikke nok vekt til at roboter og autonome mobile enheter kommer med sine egne utgifter, noen direkte og noen skjulte. Noen av de skjulte kostnadene som ledere ofte ikke tar med i betraktning, men bør, inkluderer – roboters nedtid på grunn av lading, datamaskinoppgraderinger for å håndtere flåten, tapte lagrings- eller produksjonsområder – og selv trafikkorker.

Nedtid-ineffektiviteter

Robotene og de automatiserte mobile enhetene kjører på batterier – og disse batteriene må lades. Ladingstiden avhenger av størrelsen på roboten eller kjøretøyet, men den kan være så mye som 20% av tiden de skal fungere. I tillegg viser data at andre problemer ofte holder roboter nede for ytterligere 12% av deres tid, noe som betyr at mange roboter kan være offline for så mye som en tredjedel av tiden lederne forventer at de skal arbeide. Den nedtiden – når en maskin ikke er tilgjengelig for å gjøre jobben – må reflekteres når avkastningen på investeringen beregnes.

Utenom nedtiden kan små avbrudd eller feil i arbeidsprosessen føre til andre ineffektiviteter for automatiserte robotflåter. For eksempel, i mange lager, utføres plukking av roboter, mens pakking og ordreverifisering utføres av mennesker. Hvis en robot feiler i å plukke og levere en vare til pakkeområdet, eller bringer feil vare, kan arbeideren ikke fullføre den bestillingen, og hele systemet er ofte pause, noe som utløser en rekke av forsinkelser og idle robot-tid. Og hvis selskapet er forpliktet til å sende samme dag, som mange nettbutikker krever at leverandørene gjør, kan det føre til en rekke av skuffede kunder og tapte forretninger også.

Utvidelse av flåten betyr utvidelse av budsjettet

For å kompensere for nedtiden de fleste roboter krever, har mange lager eller fabrikker en reserveflåte – så mange som 35% flere roboter eller maskiner for å dekke nedtiden for lading og vedlikehold. Tilhørende utgifter for disse ekstra utgiftene inkluderer ekstra vedlikehold og batterierasjon (så ofte som en gang i året). Men en utgift som ikke er sannsynlig å bli tatt med i betraktning, er behovet for en mer robust server for å kontrollere de ekstra robotene eller maskinene. Det kunne kreve en betydelig investering i ny maskinvare og programvare – en utgift som kunne påvirke avkastningen på investeringen.

I tillegg kan de ekstra robotene kreve enda mer vedlikehold enn forventet. Robotene som står i ro er utsatt for ekstra vedlikeholdsproblemer, som akkumulering av støv i sensorer, motorproblemer og drænte reservebatterier. Hvis robotene er inaktive så mye som 20% av tiden – som mange er – kunne det bety en tilsvarende økning i ekstra vedlikeholdsutgifter for å håndtere disse problemene.

Ikke glem å vurdere tapte områder

Robotene trenger strøm, og i standard lager- og fabrikkoppsett, betyr det å allokere plass for ladeenheter og dokkingsstasjoner, ofte 10 kvadratfot eller mer per ladeenhet. Den ekstra eiendomsarealet koster penger – enten i form av leie, kjøp av land eller eiendomsskatt – og disse utgiftene må inkluderes når avkastningen på investeringen beregnes. Det antar også at det er plass til å legge til; mens det er usannsynlig å være et problem i store distribusjonssteder som vanligvis ligger langt utenfor byen, kan det være et stort problem for selskaper som har åpnet mindre lager i byer og forsteder for å bedre kunne håndtere samme-dag-levering. Uansett, når plass er okkupert av ladeenheter eller dokkingsstasjoner, kan den ikke brukes til andre formål og kan hindre evnen til å utvide eller skalerer.

Mer plass for lading betyr mindre plass for varer – noe som betyr høyere transportkostnader for å bringe varer fra distribusjonssteder til urbane og forstedelige lager, mer ventetid for å fullføre bestillinger, og flere lager- og sporingsproblemer. Dette kan også føre til manglende eller feil bestillinger – og en annen svart øye hos kundene. En løsning ville være å utvide lageret for å kompensere for den ekstra nødvendige plassen; en annen ville være å legge til vertikale hyller for å kunne ta imot flere varer hvis gulvplassen ikke er tilgjengelig. Men disse løsningene koster også penger – noe som betyr at avkastningen på investeringen sannsynligvis vil bli betydelig rammet.

Robot-trafikkorker er en reel risiko

Med flere roboter på en fabrikk- eller lagergulv, er det en større mulighet for at de kolliderer med hverandre eller med menneskelige arbeidere. Disse kollisjonene kan føre til skader, skader og andre store problemer. Når robotene kolliderer med hverandre, vil de sannsynligvis måtte repareres, noe som øker vedlikeholdsutgiftene og gjør anlegget enda mindre effektivt fordi det nå ikke har nok roboter til å dekke nedtiden. Og hvis en robot treffer et menneske, kan ofrene saksøke – så anleggene må øke forsikringen for å dekke potensielle tap. Ledere kan velge å bruke kollisjonsdeteksjonssystemer, men disse koster også penger. Selv om de fleste anleggsledere er usannsynlig å ha dem i tankene, kan disse faktorene alvorlig kompromittere avkastningsberegningene.

Det er tydelig at avkastningen på robotene ikke er en enkel sak. De som tar med i betraktning det store bildet og inkluderer alle disse skjulte kostnadene, kan kanskje bli skuffet eller avskrekke fra å automatisere sine lager. Men det finnes måter å ytterligere kompensere for disse kostnadene og øke avkastningen. AI viser løfter i å løse robot-trafikkorker, men når et anlegg må legge til ekstra roboter for å kompensere for nedtiden, må algoritmen justeres – noe som igjen kan kreve en programvare- eller maskinvareoppgradering, eller å ansette AI-eksperter for å endre kontrollersystemer.

En løftende løsning for å løse noen av disse problemene ligger i innovative lade-metoder som reduserer eller eliminerer behovet for nedtid. Disse metodene, som å aktivere roboter til å lade mens de arbeider, for eksempel, kunne redusere behovet for reserveflåter og løse noen av utfordringene forbundet med idle-tid, overfyldte arbeidsgulv eller lager, tid tapt på å vente på at robotene fullfører oppgavene, plass tapt til lade-dokker, og utgifter forbundet med å kontrollere flåter.

Automatisering er virkelig fremtiden, eksperter mener; antallet fullstendig automatiserte lager i USA har økt jevnt over nesten et tiår. I tillegg er logistikk- og lagerpersonale stadig vanskeligere å finne, og samme-dag-levering har økt behovet for en pålitelig stab. Denne automatiseringstrenden vil sannsynligvis fortsette, spesielt når flere løsninger på problemene omkring lading, robot-nedtid og trafikkorker, og logistikk blir funnet, noe som gjør den virkelige avkastningen på automatisering mye mer attraktiv. Inntil det skjer, må anleggsledere og eiere imidlertid ta med i betraktning de skjulte kostnadene ved automatisering og sikre at de er nøyaktig inkludert i avkastningsberegningene. Automatisering kan virkelig være til nytte for en organisations resultater – hvis den vet hva den går inn i, og kan kontrollere de skjulte kostnadene.