Black Kites rapport om KI-forsyningskjeden i 2026: Risikoene ved KI-relasjonene dine

Black Kites rapport om KI-forsyningskjeden i 2026: Risikoene ved KI-relasjonene dine viser at selskaper som leverer avansert KI, ofte har velkjente cybersikkerhetssvakheter. I en ekstern vurdering av 18 160 KI-selskaper fant Black Kite kritiske sårbarheter uten sikkerhetsoppdatering hos 34,2 % av de undersøkte organisasjonene, og svakheter ved e-postautentisering hos en enda større andel.

Rapportens hovedbudskap er at det å kjøpe KI innebærer mer enn et programvareforhold. Kundene overtar også eksponeringen knyttet til leverandørens infrastruktur, komponentene bak produktet og tillatelsene integrasjonene får. Etter hvert som KI-verktøy får mulighet til å utføre handlinger i forretningssystemer, bør disse relasjonene granskes like nøye som andre kritiske leverandørforhold.

«KI-forsyningskjeden svikter ikke på eksotiske måter. Den svikter på helt vanlige måter», sa Ferhat Dikbiyik, Black Kites leder for forskning og etterretning. Funnene setter oppdatering av programvare, beskyttelse av påloggingsopplysninger og tilgang via integrasjoner i sentrum av diskusjonen.

Grunnleggende sikkerhetssvakheter hos et stort antall KI-leverandører

Black Kite satte sammen utvalget av selskaper fra en kommersiell selskapsdatabase og gikk deretter gjennom virksomhetsbeskrivelser og offentlige nettsteder for å bekrefte at KI sto sentralt i hvert selskaps produkter eller tjenester. Selskapenes sikkerhetsforhold ble vurdert på grunnlag av data fra september og oktober 2026.

Vurderingen avdekket følgende:

• 34,2 % hadde minst én eksternt observert kritisk sårbarhet uten sikkerhetsoppdatering.
• 9,8 % hadde en sårbarhet oppført i CISAs Known Exploited Vulnerabilities-katalog.
• 61,7 % hadde svakheter ved DMARC, mens svakheter ved DKIM og SPF forekom hos henholdsvis 37,3 % og 11,2 %.
• 29,7 % nådde eller oversteg 0,4 på Black Kites indeks for sårbarhet for løsepengevirus, selskapets kritiske terskelverdi.
• 6,8 % hadde tilknyttede påloggingsopplysninger for bedrifter i registre samlet inn av infotyverisk skadevare.

Disse målene besvarer ulike spørsmål. En sårbarhet som står på KEV-listen, har en dokumentert historikk med å ha blitt utnyttet et eller annet sted i verden; det at den finnes, betyr ikke at leverandøren i denne studien ble angrepet. På samme måte er en poengsum for sårbarhet for løsepengevirus et hjelpemiddel for å prioritere gjennomganger, ikke sannsynligheten for at et bestemt selskap vil bli rammet av et løsepengevirusangrep.

E-postautentisering er relevant fordi KI-leverandører fortsatt bruker vanlige bedriftsdomener og forretningsprosesser. Manglende eller svak håndheving kan gjøre det enklere å utgi seg for å være et domene, selv når selve KI-produktet er teknisk avansert. Tallene for DMARC, DKIM og SPF overlapper og skal ikke legges sammen.

Leverandørens rolle betyr mer enn KI-merkevaren

Rapporten deler økosystemet inn i seks brede aktivitetsgrupper. Grunnleggende teknologier – blant annet modeller, databehandlingsinfrastruktur og datatjenester – utgjør omtrent 10 % av utvalget. Hverdagslige forretningsapplikasjoner utgjør omtrent 31 %, mens selskaper som utvikler og implementerer KI for andre organisasjoner, står for rundt 23 %.

Dette bidrar til å forklare hvorfor man overser en betydelig del av virksomhetenes eksponering hvis man bare retter oppmerksomheten mot kjente modellleverandører. Integratorer, skytjenesteleverandører, dataforvaltere og kundeserviceplattformer kan ha tett tilgang til kundenes systemer og informasjon.

Funnene om påloggingsopplysninger var særlig tydelige i disse rollene. Black Kite fant tilknyttede bedriftsinnlogginger i registre fra infotyverisk skadevare hos 19,9 % av leverandørene av KI-løsninger i skyen, mot 4,1 % av utviklerne av modeller og plattformer. Andelen var 13,9 % blant data- og datamerkingsselskaper og 11,5 % blant kundeserviceplattformer.

Bekymringen gjelder hva disse påloggingsopplysningene kan gi tilgang til dersom de fortsatt er gyldige, ikke en antakelse om at alle eksponerte innlogginger er blitt brukt. Leverandørgjennomganger må knytte funnet til tjenesten som kjøpes: Påloggingsopplysninger til et forretningsverktøy som ikke er relevant, kan få helt andre konsekvenser enn opplysninger som gir tilgang til et produksjonsmiljø rettet mot kunder.

KI-leverandører har også egne avhengigheter

Rapportens andre del undersøker programvarekomponentene som ligger til grunn for KI-produkter. Black Kite identifiserte 105 KI-selskaper med funn knyttet til n8n, Langflow eller LiteLLM – verktøy som kan fungere som bindeledd mellom modeller, arbeidsflyter og tilkoblede tjenester.

En delt avhengighet kan skape konsentrasjonsrisiko selv om leverandørregisteret ser diversifisert ut. Flere KI-tjenester som er kjøpt inn hver for seg, kan være avhengige av den samme arbeidsflytplattformen, modellruteren, programvarebiblioteket eller skyinfrastrukturen. Et sikkerhetsproblem i dette felles laget kan derfor kreve koordinert innsats på tvers av flere leverandørforhold.

Det praktiske spørsmålet er om leverandøren kan identifisere den berørte komponenten, finne ut hvilke miljøer som bruker den, og raskt utbedre problemet eller isolere komponenten. Kundene må også forstå hvilke påloggingsopplysninger og tillatelser komponenten har, fordi eksponering av programvare får større konsekvenser når den gir en vei inn i andre systemer.

MCP-funn understreker hvor viktig integrasjonstillatelser er

Black Kite undersøkte separat 305 offentlig tilgjengelige oppføringer av Model Context Protocol-servere som ble knyttet til 179 KI-selskaper. Blant disse oppføringene registrerte selskapet 1 732 funn, hvorav 48,8 % ble vurdert som høye eller kritiske. Av de 77 kritiske funnene gjaldt 87 % kode- eller kommandoinjeksjon.

MCP gir KI-applikasjoner et standardisert grensesnitt mot verktøy og datakilder. Avhengig av implementeringen kan en tilkoblet server tilby funksjoner som leser dokumenter, sender spørringer til databaser, oppdaterer poster eller utfører andre operasjoner. En sårbar komponent med omfattende tillatelser kan derfor sette mer enn selve KI-applikasjonen i fare.

Nevneren er viktig: 48,8 % beskriver registrerte funn, ikke andelen av alle KI-selskaper eller produksjonsimplementeringer av MCP som er sårbare. Datasettet omfatter offentlig tilgjengelige repositorier, pakker og vertsbaserte komponenter. At et domene knyttes til en aktør, beviser ikke at det brukes i produksjon, og private MCP-miljøer var ikke omfattet av analysen.

For virksomhetsteam innebærer dette at de bør kartlegge tilkoblinger, begrense tillatelsene til det arbeidet som må utføres, og teste hvor raskt tilgangen kan trekkes tilbake. Et eksternt blikk på en leverandør kan ikke avdekke alle tillatelsene en kunde har gitt i sitt eget miljø.

Slik bruker du funnene uten å trekke for vidtrekkende konklusjoner

Undersøkelsen ble gjennomført eksternt, uten tilgang til systemene til selskapene som ble vurdert. Funn om kritiske sårbarheter knytter vanligvis observerte programvareversjoner til offentliggjorte sårbarheter; Black Kite testet ikke om sårbarhetene kunne utnyttes. Signaler knyttet til botnett, rapportert hos 6,5 % av selskapene, og uvanlig nettverksaktivitet, rapportert hos 44,3 %, bør undersøkes, men beviser ikke i seg selv at et system er kompromittert.

Synligheten påvirker også sammenligninger. I en supplerende gruppe fra Forbes AI 50 hadde 52 % funn om kritiske sårbarheter, og 28 % hadde tilknyttede påloggingsopplysninger i logger fra infostealere. Større digitale fotavtrykk gir flere muligheter til å oppdage problemer, så disse tallene bør ikke tolkes som en enkel rangering av hvilken type selskap som er tryggest.

Black Kite selger informasjon om cybersikkerhetsrisiko hos tredjeparter og overvåkingstjenester, blant annet analyser av leverandøreksponering og indikatorer på sårbarhet for løsepengevirus. Rapporten er leverandørutarbeidet forskning med en angitt populasjon og metode, ikke en fullstendig opptelling av alle KI-selskaper eller bevis på at alle systemene som er flagget, har blitt utsatt for et datainnbrudd.

Det viktigste operative rådet er å vurdere tre sammenkoblede forhold samlet: leverandøren, avhengighetene den har, og tilgangen produktet får. Den fullstendige rapporten 2026-rapporten om KI-forsyningskjeden: Risikoene bak KI-relasjonene dine inneholder Black Kites detaljerte funn og metode for å bruke denne tilnærmingen i vurderinger av KI-leverandører.