AI gjør ikke advokater overflødige – det gjør dem mer travelt enn noen gang

Det er mye hype rundt AI i advokatbransjen. For advokater hevder teknologien å strømlinjeforme drift, gjøre arbeidsflyter mer effektive og kutte ned på overheadkostnader. Samtidig har klienter forsøkt å bruke AI til å håndtere juridiske oppgaver selv og kutte advokater ut av prosessen helt.

Men hypen har ikke nådd opp til virkeligheten (endelig ikke ennå, i hvert fall). For nå, istedenfor å erstatte advokater, gjør AI at advokater blir mer travelt enn noen gang.

Når klienter kutler hjørner.

Fremvoksende AI-plattformer hevder at de kan håndtere alt fra juridisk forskning til utarbeidelse av testamenter, kontrakter og mer. Imidlertid, som jeg ofte forklarer til klienter, er store språkmodeller ikke “resonnerings”-verktøy. Derfor er de ikke i stand til å forstå nyansene i juridiske situasjoner, argumenter og risiko. Mens AI-utdata kan se solide ut (og se bra ut) på overflaten, skjuler de ofte alvorlige feil som bare en trent advokat kan oppdage.

For eksempel, på vårt advokatfirma har vi sett mange klienter kutte hjørner ved å bruke AI til å utarbeide varemerkeansøkninger. LLM får ofte språket feil – så mye at det ville sikkert føre til en USPTO-avslag. Når disse klientene endelig søker “menneskelig” juridisk rådgivning, søker de råd om hvordan de skal løse problemet med en dårlig utført varemerkeforskning og en feilfült varemerkeansøkning. Hva som var ment å spare tid og penger, fører ofte til at de må søke om varemerket på nytt, noe som resulterer i opp til 8-10 måneders forsinkelse og høyere samlede kostnader.

Noen klienter har også brukt generativ AI til å utarbeide forretningskontrakter. Utfordringen her er at, uten at en advokat gjennomgår kontrakten, er det umulig å vite om den er juridisk bindende. En språkmodell kan ikke resonere og forstå om vilkårene den foreslår er bindende, eller om den kan forutse problemer vilkårene kan skape nedover i prosessen.

Hvis du tilbringer tid på LinkedIn, vil du sikkert se folk som skryter av hvordan de lukket en avtale ved hjelp av en AI-utviklet kontrakt. For nå, disse innleggene feires. Hva som ikke vil dukke opp på LinkedIn, er noen informasjon om hvor mange av disse kontraktene ender opp med å bli utfordret i retten og hvordan dårlig utarbeidelse forårsaker en stor ansvarligheit. Til slutt tror jeg at det kommer til å være en stor økning i kontraktstridigheter som ender opp i retten på grunn av dårlig utarbeidede AI-kontrakter i årene som kommer.

Av disse grunnene anbefaler jeg at advokater opplyser klientene om risiko og begrensninger ved AI. Det er viktig å vise at selv om AI kan utarbeide en kontrakt, betyr det ikke at den har tenkt gjennom alle vilkårene du bør ha i kontrakten eller til og med skrive kontrakten på en måte som unngår løper og problematiske tvetydigheter.

Økende press på firmaer.

Mens klienter eksperimenterer med AI selv, har mange også presset sine advokater til å bruke teknologien for å kutte timer og senke regninger. Eksempelvis: de fleste advokater har sikkert sett generalkonsulenter skryte på sosiale medier om å ansette firmaer som lover å levere arbeid raskere med AI. Imidlertid er disse verktøyene ikke ennå sofistikerte nok til å levere dette løftet uten å ofre kvalitet.

Vurdér den nylige AI-genererte rettsdokumentet som ble sendt inn av en advokat i en sak mot Walmart: det siterte ni saker, hvorav bare en faktisk eksisterte. Ikke bare skader dette type adferd en advokats rykte, men det kan også føre til bot og, i ekstreme tilfeller, mulig tap av advokatbevilling.

Selv når de brukes ansvarlig – som et hjelpemiddel til å generere grove konturer eller bygge en ramme for forskning – må advokater nøye sjekke, korrigere og finpusse hver utdata. Hva som ser ut som effektivitet, kan ende opp med å koste like mye tid, hvis ikke mer.

AI kan muligens strømlinjeforme noen aspekter av juridisk praksis, men i dag er det ikke mirakel-løsningen for å spare tid eller penger som bransjen blir solgt.

Tilnærming innovasjon med forsiktighet.

Juridisk arbeid er komplisert, tidskrevende og ofte dyrt. Av denne grunn er det å vende seg til teknologi som lover å gjøre dette arbeidet enkelt og billig, selvfølgelig, det hellige gral for de som ønsker å kaste advokater av.

Imidlertid ville min anbefaling være å ikke kjøpe inn i hypen – i hvert fall ikke ennå. Tilnærming AI med nysgjerrighet. Leke med det. Finn steder det kan hjelpe. Men gå frem med ekstrem forsiktighet. Din advokatbevilling avhenger av det.