Artikel van het Institute for Humanity betoogt dat bedrijven de samenleving moeten compenseren voor banen die verloren gaan door AI

Automatisering en het verlies van banen is een belangrijk discussiepunt in het AI-veld geweest in de afgelopen paar jaar en lijkt een nog groter discussiepunt te worden in het komende decennium. De huidige Democratische presidentskandidaat Andrew Yang heeft banenverlies door automatisering tot een sleutelonderwerp van zijn platform gemaakt. Het Institute for Humanity, een AI-denktank onder leiding van Nick Bostrom, de filosoof, heeft onlangs een artikel beschikbaar gesteld voor preview op arXiv. Zoals ZDNet rapporteert, het artikel stelt dat AI-bedrijven met excessief winst een bepaald bedrag aan geld moeten betalen bovenop hun normale belastingen, geld dat zou worden gebruikt om de maatschappelijke schade van banen die verloren gaan door automatisering te verlichten.

De AI-onderzoekers schrijven in het artikel dat er een consensus is onder de meeste AI-onderzoekers dat het merendeel van het menselijke werk potentieel geautomatiseerd kan worden, en de onderzoekers voorspellen ook dat tegen 2060 AI in staat zal zijn om mensen te overtreffen bij de meeste taken die bijdragen aan economische activiteit. Vanwege dit, stellen de onderzoekers voor dat er een plan moet zijn om de potentieel schadelijke effecten van automatisering te mitigeren, waaronder banenverlies, verlaagde lonen en het verlies van hele beroepstypes.

De onderzoekers stellen voor dat er een schaal van verplichting en compensatie moet zijn, die afhankelijk is van de winst van het bedrijf in relatie tot de bruto wereldwinst. Dit kan variëren van nul tot 50% van de winst boven het punt van excessieve winst. De auteurs van het artikel geven een voorbeeld van een internetbedrijf dat ongeveer 5 biljoen dollar aan excessieve winst maakt in 2060 (gebaseerd op 2010-dollars) en dat ongeveer 488,12 miljard dollar zou moeten betalen als het wordt aangenomen dat het bruto wereldproduct 268 miljard dollar is.

De onderzoekers betogen dat een kwantificeerbare maatstaf van compensatie iets is dat bedrijven kunnen plannen, en dat ze daardoor het risico kunnen verlagen. Bedrijven kunnen mogelijk het bedrag dat ze betalen in de “Windfall Clause” in overeenstemming brengen met hun filantropische donaties door middel van disconteren. Bijvoorbeeld, dat hypothetische 488 miljard dollar kan worden gediskonteerd met ten minste 10% van de gemiddelde kosten van kapitaal voor een internetbedrijf en vervolgens verder worden gediskonteerd vanwege de lage waarschijnlijkheid van het verdienen van het bedrag dat nodig is om een betaling van die omvang te doen. Na disconteren zou de jaarlijkse kosten voor een bedrijf dat genoeg geld verdient om mogelijk 488 miljard dollar te betalen ongeveer 649 miljoen dollar per jaar zijn, ongeveer in overeenstemming met het bedrag dat grote bedrijven uitgeven aan filantropische donaties. De onderzoekers stellen voor om de Windfall Clause te zien als een uitbreiding van de compensatie van aandelenopties.

De auteurs van het artikel merken op dat het mogelijk een plan is dat gemakkelijker te implementeren is dan een excessieve winstbelasting, aangezien het instellen van een excessieve winstbelasting zou vereisen dat politieke meerderheden en bedrijven worden overtuigd, terwijl de Windfall Clause-plan alleen vereist dat individuele bedrijven worden overtuigd om in te stemmen. Het Institute for Humanity-onderzoekers biedt het artikel aan in preview op arXiv in de geest van het genereren van discussie, erkennend dat voor het plan haalbaar te zijn, veel onderwerpen en aspecten van het plan moeten worden overwogen.