AI에 대한 완전한 반발: AI를 불쾌한 오염물질로 간주하는 집단

‘AI 생성 콘텐츠에 대한零容忍’은 법적, 윤리적, 사용자 기반의 우려가 증가하는 상황에서 점점 더 매력적인 선택이 되고 있습니다. 그러나 이러한 종류의 ‘-opting out’은 실제로 실현 가능한 제안인지 여부를 살펴보겠습니다.

의견 소셜 미디어 및 기타 온라인 토론 포럼을 사용하는 사람들은 최근에 커뮤니티, 포럼 및 전문 조직이 생성된 AI를 완전히 금지하는 경우가 점점 더 많아지고 있음을 알 수 있습니다. 이는 2023年に 아티스트와 작가들의 항의가 현재의 우려를 불러일으킨 이후, 기술의 경제적 영향이 예술가와 작가의 영역을 넘어서 확대되고 있습니다.

AI 혁명의 법적 및 경제적 결과가 여전히 불확실한 상황에서, 사용자와 내부 법률 고문으로부터의 압력을 받는 조직은 정책을 결정해야 하며, 이는 전적으로 명확하지 않은 상황에서 결정해야 합니다. 이는 지연된 채택이 경쟁에서 뒤처질 수 있다는 믿음이出现함에 따라 더욱 복잡해집니다.

AI를 오염물질로 간주하는 것

금지 결정을 내리는 것은 정치적인 결정이며, 그 결과가 있습니다. 그러나 금지를实施하는 능력은 정치적 및 실제적인 함정을 모두 포함합니다. 사람들이本当に 원하는 것을 금지하는 역사는 매우 복잡합니다. 또한 사람들이 원하지 않는 것을 근절하는 것은 장기적으로 지속적인 노력이 필요합니다.

따라서, 오해받은 루드派의 역사에 대한 기억으로, AI의 모든 흔적을 완전히 용납할 수 없는 커뮤니티와 엔티티는 souvent 방어적인 тон을 취하여 AI 금지에 대한 논의를합니다.

아미시인들은 지난 몇 世紀 동안真正로 기술에 대한 배타적인 입장을 취하기가 어렵다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 엄격한 의미에서, 베지터리언은 전통적인 셀룰로이드 필름으로 촬영된 영화를 볼 수 없으며, 심지어 X레이를 찍을 수도 없습니다. 마찬가지로, 플루오리드화된 국가나 도시에서 플루오리드화를 거부하는 것은 어려울 수 있습니다.

효과적으로, 普遍적인 기술은 현재 많은 집단과 조직이 설정하고 있는 경계를 쉽게 허용하지 않는 ‘대기’ 현象입니다.

사전 법적 조치

앞서 언급한 바와 같이, AI에 대한 첫 번째 전투는 생성된 AI의 가장 비 결정적이고 가장 해석 가능한 분야인 엔터테인먼트에서 싸웠습니다. 2023年に 미국 스크린 액터스 길드-아메리칸 페더레이션 오브 텔레비전 앤 라디오 아티스츠(SAG-AFTRA)가 회원들의 권리를 보호하기 위해 싸울 때, 궁극적으로는 일부 유의미한 양보를 얻을 수 있었습니다.

그 이후로, AI에 대한 매우 몇 가지 결정적인 승리가 있었습니다. 예를 들어, 딥페이크에 관한 대부분의 새로운 법률은 AI를 포함하는 범죄의 더广い 범주에 속합니다.

그런 다음, SAG-AFTRA의 승리 직후, 다른 종류의 아티스트의 작품 사용에 관한 소송이 항상 진행 중입니다. 그 동안, 많은 불만을 가진 집단은 지역 규칙으로 법적 승인을 기다리고 있습니다.

AI에 대한 완전한 반발의 논리와 제약을 더 고려하기 전에, 이러한 종류의 정책이 시행되는 몇 가지 사례를 살펴보겠습니다.

제로 톨러런스 AI 금지

이의 제기

이번 달, Bandcamp은 주요 온라인 음악 플랫폼 중 첫 번째로 AI 콘텐츠를 완전히 금지했습니다. 금지 발표는 “음악 및 오디오가 완전히 또는 상당 부분으로 AI에 의해 생성된 경우 Bandcamp에서 허용되지 않는다”는声明도 포함되었습니다.

이 제한은 대부분의 경우와 마찬가지로, 앞서 언급한 ‘오염물질’ 효과로 인해 약간의 베팅을해야 합니다. 발표의 다른 부분에서는 “완전히 또는 대부분 AI 생성된 것으로 나타나는” 음악이 금지 대상이라고 밝혔습니다. 이는 대부분의 영역에서 AI 콘텐츠가 완전히 인간이 만든 것으로 나타날 수 있으며, 또한 발전하는 AI 탐지 분야에서 사람과 기계 모두에게 나타날 수 있기 때문에 실제적인 제한입니다.

효과적으로, 이것은 대부분의 새로운 ‘제로 톨러런스’ 정책이 시행되는 템플릿입니다. 즉, 이러한 상황에서 AI에 대한 무지는 변명이 됩니다.

스웨덴 차트에서 AI 생성 음악 트랙이 폭풍을 일으킨 사건 이후, IFPI 스웨덴은 스웨덴 음악 산업 조직이 차트에 포함되는 것을 금지했습니다. 그러나, 관습적인 예외가 있었습니다. 즉, “주로 AI 생성된” 노래는 상위 목록에 포함될 권리가 없습니다.

다시 한번, AI에 대한 완전한 금지의 바람은 인정되지만, 시행은 사실상 불가능합니다.

코믹 효과

미국과 그 외의 지역에서 코믹스 컨벤션 현장에 대한 생성된 AI 콘텐츠에 대한 금지의 물결이 지난 1년 동안席巻했습니다. 샌디에고 코믹콘은 2024年に AI 생성된 아트에 대한 상업적 제한을 두었으며, 이번 달에 AI 콘텐츠를 완전히 금지했습니다. 이는 아티스트들의 항의에 대한 반응으로 보고됩니다.

마찬가지로, 지난해 10월에 뉴욕 코믹콘은 AI 생성된 제품이나 콘텐츠의 판매를 완전히 금지했습니다. 공식 사이트에서는 “전체 또는 상당 부분으로 생성된 AI 생성된 콘텐츠는 뉴욕 코믹콘에서 판매할 수 없습니다”라고 밝혔습니다.

한번 더, 우리는 ‘상당 부분’이라는 단어가 창조적인 유산의 전체를 식별하는 어려움을 인정하고 있음을 볼 수 있습니다. 이는 샌디에고의 초기 AI 출력의 상업화를 금지하는 것보다 완전한 AI 콘텐츠 금지에 더 가깝습니다. 그러나, 이러한 접근법은 대부분의 경우에 AI 콘텐츠를 ‘탈플랫폼화’하는 효과적인 방법입니다.

さらに, FanX 솔트 레이크 코믹스 컨벤션은 지난해 9월에 AI 콘텐츠에 대한 더 결정적인 금지를 시행했습니다. 창립자이자 프로듀서인 Dan Farr는 “고객이 와서 예술 작품을 구매하고 AI 생성된 것을 깨닫지 못한다면, 그들은 그것에 많은 돈을 지불할 수 있으며, 그것이 실제로 가치 있는 것이 아니라는 것을 알지 못할 수 있습니다”라고 말했습니다.

반사회적

많은 온라인 커뮤니티도 AI 생성된 콘텐츠에 대한 제로 톨러런스를 채택했습니다. 실제로, 이것은 AI에 대한 불쾌감의 가장 공개적인 측면 중 하나입니다. 이러한 금지의 빈도가 증가하고 있다는 사실이 이 주제에 대한私の 주목을 끌었습니다.

페이스북의 일반적인 반-AI 규정. 출처

Reddit는 특히 영향을 받았으며, 다양한 대형 서브레딧의 관리자들이 종종 모든 AI 생성된 이미지, 아트 또는 텍스트 기반 형식을 금지했습니다. 이러한 게시물이 포럼을洪水로 만들고 인간의 모더레이션 자원을 과부화시키기 시작했을 때입니다.

매우 초기의 예는 2022년의 r/Dune 서브레딧에서, 약 25만명의 팬들이 AI 생성된 아트를 완전히 금지하기로 투표했습니다. 이는 AI 생성된 콘텐츠가 게시판을洪水로 만들었기 때문입니다. 서브레딧의 모더레이터는 당시 “많은 작품이 재미있게 보이지만, 기술은 분명히 매력적입니다. 그러나, 그것은 실제로 저 노력의 콘텐츠로 간주될 수 있으며, 특히 원본, ‘인간이 만든’ 아트와 비교했을 때”라고 말했습니다.

그 이후로, 많은 서브레딧 (r/lego에서 r/DataHoarder까지)에서 부분적으로 AI로 만들어진 콘텐츠를 즉시 삭제하기로 결정했습니다. 그러나, 이러한 규정은 항상 인식 가능할 때만 적용됩니다.

페이스북에서도 이러한 금지가 자주 나타납니다. 그러나, 메타, 페이스북의 모회사,는 세계 최고의 AI 개발사 중 하나이며, Reddit는 데이터를争奪 중인熱ly contested 소스입니다. 이러한 금지는 덜 논쟁을 일으킵니다.

놀랍게도, 메타는 일반 대중의 AI에 대한 감정에 따라 움직이는 데 시간이 걸립니다. 예를 들어, 작년 메타는 사용자 반응에 대한 실험을 중단했습니다.

ChatGPT 유출 금지

‘絶対적’ AI 금지의 한 가지 특수한 카테고리는 기업 또는 민감한 환경에서 ChatGPT의 사용을 금지하는 것입니다. 이는 다른 클라우드 기반 언어 모델,例如 Claude 또는 Gemini,에도 적용됩니다.

그러나, 이러한 금지는 자유주의적 우려가 아닌, 오픈AI가 민감한 회사 지적 재산을 저장, 처리 또는 악용할 수 있다는 우려로 인해 발생합니다.

법률 부서에서는 ChatGPT 스타일의 플랫폼에 대한 기업 금지를 지원하거나 시작할 수 있습니다. 그러나, 또한 商用 시스템을 교육하는 데开放 웹 데이터를 사용하는 경우, 公司 또는 고객이將來의 책임을 질 수 있다는 것을 고려해야 합니다. 특히, 오픈AI 또는 유사한 엔티티에 대한 현재 소송이重大한 판결로 이어질 경우입니다.

ChatGPT에 대한 금지의 예로는 2023년에 애플, 아마존, 스포티파이, 웰스 파고 등 많은 회사에서 시행한 반동적인 금지가 있습니다. 同じ 해, 시스코의 조사에서는 조사된 조직의 27%가 유사한 금지를 시행했다고 밝혔습니다.

2024년에, 또 다른 조사에서는 상위 20개의 제약 회사 중 65%가 직원들이 ChatGPT를 사용하는 것을 금지했다고 밝혔습니다.

명확하게, 많은 회사, 또는 거의 모든 회사가, 자신의 интерес에 부합하는 방식으로 AI를 利用하려고 시도할 것입니다. 또한, 더 나은 지적 재산 보호를 제공하는 오픈AI보다 商用 제품이나 내부 사용을 위한 API 제품을 개발하거나 유지할 것입니다.

많은 정부가 AI의 주요 지지자이지만, ChatGPT를 금지합니다. 이러한 금지 중 일부는 쿠바와 북한과 같은 明顯한 후보자이지만, 현재 AI 혁명의 선두 주자로 간주되는 중국도 정부 수준에서 ChatGPT를 금지했습니다. 이는 아마도 국내 개발된 대안을 선호하기 때문입니다.

결론: 제로 톨러런스에 관하여

AI에 대한 ‘絶対적’ 금지의 경향에 대한 한 가지 우려는, 무조건적인 금지가 실제로 효과적인지 여부입니다. 실제로, ‘제로 톨러런스’가 실제로 무엇인지, 무엇을 달성할 수 있는지, 그리고 어떤 상황에서 목표를 달성할 수 있는지에 대한 이해가 부족할 수 있습니다.

예를 들어, 뉴욕 시는 ‘제로 톨러런스’라는 용어와 가장 강하게 연관되는 도시이며, 1970년대와 1980년대의 범죄 많은 시대에서 안전한 도시로 부상할 수 있었습니다. 이는 ‘깨진 창문’ 심리학적 이론의渐進的な 적용을 통해 이루어졌습니다. 이 이론은, 어떤 지역이든, 한 개의 깨진 창문이 더 많은 깨진 창문을 유발하고, 궁극적으로는 더 심각한 범죄의 확대로 이어진다고 주장합니다.

따라서, ‘제로 톨러런스’라는 태도는 ‘씨앗’ 범죄인 창문을 깨는 것을絶対적으로 금지함으로써, 이러한 ‘범죄 엔트로피’가 결코 발현하지 못하도록 합니다. 이러한 방식으로, 작은 것들(예: 쓰레기, 깨진 창문)에 주의를 기울임으로써, 더 큰 문제들은 스스로 해결됩니다.

그러나, 이러한 이론은 때때로 인종차별적 또는 파시스트적인 것으로 비판을 받습니다.

재생에서. ‘OSS – Undercover Training’에서, 제2차 세계 대전 軸 文化 컨텍스트에서 나타나는 明顯한 제로 톨러런스의 예입니다. 출처

대신, ‘제로 톨러런스’는 종종 공공의 마음에 ‘엄격하지만 필요한’ 행동으로 등치됩니다. 즉, 대부분의 국가에서 소아를 해칠 경우의 처벌과 같은 명확한 규칙입니다.

실제로, 제로 톨러런스는 도시를 갱신하는 데 예산을 사용하는 방법으로 설계되었습니다. 그러나, 이는 AI 지니를 다시 병에 넣는 데適用되지 않는 사용 사례입니다.

실제로, 생성된 AI는 이미 너무 普遍하여, Apparently AI-free 다운스트림 데이터는 이미 AI에 대해 빚을 지고 있을 수 있습니다. 예를 들어, YouTube에 제출하여 게시한 비디오의 AI 강화된 코덱이 있습니다. 따라서, AI가真正로 문화적인 ‘가스’가 된다면, 명확한 경계나 이진 해결책과 같은 ‘AI 금지’를 거부하는 것으로 보입니다.

*私の 강조.

^† 이 LLM 클래스를 대표하는 것으로 간주할 수 있습니다.

最初에 2026년 1월 29일에 게시되었습니다.