Total Recoil: The Groups Treating AI as an Intolerable Contaminant

‘제로 톨러런스’ AI 생성 콘텐츠에 대한 태도는 법적, 윤리적, 사용자 기반의 우려가 증가하는 상황에서 점점 더 매력적인 선택지가 되고 있습니다. 그러나 이러한 종류의 ‘옵트 아웃’은 실제로 실현 가능한 제안일까요?

의견 소셜 미디어 및 기타 유형의 온라인 토론 포럼을 사용하는 사람은 최근 커뮤니티, 포럼 및 전문 조직이 생성된 AI의 사용을 완전히 금지하는 경우가 많아졌음을 알 수 있습니다. 이는 기술의 경제적 영향이 2023년에 현재의 우려를 불러일으킨 예술가와 작가들의 저항을 넘어 확장됨에 따라 발생합니다.

AI 혁명의 법적 및 경제적 결과가 まだ 불확실한 상황에서, 사용자와 내부 법률 고문으로부터 압력을 받는 조직은 정책을 결정해야 하는 상황에 직면해 있습니다. 이는 압력과 함께 발생하며, 이는 상황을 복잡하게 만듭니다. 또한, 지연된 채택이 경쟁에서 불리하게 작용할 수 있다는 믿음이 생기고 있습니다.

AI as Miasma

금지 결정은 정치적 결정이며, 결과가 있습니다. 그러나 금지할 능력은 정치적 및 실제 함정 모두를 포함합니다. 사람들이 정말로 원하는 것을 금지하는 역사도 복잡합니다. 또한, 아무도 원하지 않는 것을 제거하는 것도 장기적인 노력이 필요합니다.

따라서, 잘못 이해되는 루드다이트의 역사로 인해, AI의 어떤 흔적이라도 완전히 용납할 수 없는 커뮤니티와 엔티티는 souvent 방어적인 тон을 취하여 AI 금지에 대해 논의합니다.

아미시인들은 지난 몇 세기 동안真正로 영향력 있는 기술에 대한 배타적인 태도가 유지하기 어렵다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 엄격하게는, 베지터리언 규칙을 따르는 사람들은 전통적인 셀룰로이드 필름으로 촬영된 영화를 볼 수 없으며, 셀룰로이드나 엑스레이를 사용할 수 없습니다. 마찬가지로, 플루오리드화에 대한 옵트 아웃은 어려울 수 있습니다.

효과적으로, 普遍적이고 인기 있는 기술은 대기 현象으로서 현재 많은 그룹과 조직이 설정하고 있는 경계를 쉽게 허용하지 않습니다.

Pre-Legal Measures

앞서 언급했듯이, AI에 대한 첫 번째 반대는 가장 비결정적이고 가장 해석 가능한 섹터인 엔터테인먼트에서 싸움이 시작되었습니다. 2023년에 미국 스크린 액터 길드-아메리칸 페더레이션 오브 텔레비전 및 라디오 아티스트(SAG-AFTRA)가 회원들의 권리를 보호하기 위해 싸울 때, 그들은 결국 일부 주목할만한 양보를 이룰 수 있었습니다.

그 이후로 AI와 관련하여 몇 가지 결정적인 승리가 있었습니다. 법적 명확성을 위한 전투는 아직 시작 단계에 있습니다. 예를 들어, 딥페이크에 대한 대부분의 새로운 법률은 영국과 미국에서 AI를 포함하는 범죄 카테고리(예: 동의하지 않은 이미지, 실제 또는 가짜)에만 포함됩니다.

SAG-AFTRA의 승리 직후, 다른 종류의 아티스트의 작품 사용과 관련된 소송이 항상 진행 중입니다. 그동안, 많은 불만 있는 그룹은 법적 승인을 기다리고 있습니다.

‘제로 톨러런스’ 태도에 대한 논리와 제약을 고려하기 전에, 이러한 종류의 정책이 시행되는 경우를 살펴보겠습니다.

Zero-Tolerance AI Bans

반대 의견

이번 달, Bandcamp은 첫 번째 주요 온라인 음악 플랫폼으로 AI 콘텐츠를 완전히 금지했습니다. 금지는 “음악과 오디오가 AI에 의해 전적으로 또는 상당 부분 생성된 경우 Bandcamp에서 허용되지 않습니다”라고声明했습니다.

이 제한은 대부분의 경우와 마찬가지로, 앞서 언급한 ‘미아즈마’ 효과로 인해 조금씩 베팅해야 합니다. 다른 부분에서는 “전적으로 또는 대부분 AI에 의해 생성된 것으로 보이는 음악”을 대상으로 합니다. 실제로, 이는 대부분의 도메인에서 genAI 콘텐츠가 완전히 인간이 만든 것으로 보일 수 있으며, 이는 사람과不断 진화하는 AI-검출 섹터에도 적용됩니다.

실제로, 이는 대부분의 새로운 ‘제로 톨러런스’ 정책의 템플릿입니다. 즉, 이러한 상황에서 AI에 대한 무지는 변명입니다.
이번 달, 스웨덴의 차트에서 AI 생성 음악 트랙이 폭풍을 일으킨 후, IFPI 스웨덴은 AI 생성 음악을 차트에 포함하지 않기로 결정했습니다. “규칙은主要로 AI 생성된 노래는 탑 리스트에 오를 권리가 없다”고声明했습니다.

다시 한번, AI에 대한 완전한 금지의 바람은 실현 불가능하다는 것을 인정합니다.

만화 효과

미국과 다른 지역의 코믹스 컨벤션 현장에서도 제네레이티브 AI 콘텐츠에 대한 금지 물결이吹きました. 샌디에고 코믹콘은 2024년에 상업적인 제한을 두었으나, 이번 달에 AI 콘텐츠를 완전히 금지했습니다. 이는 아티스트들의 반발에 대한 대응이라고합니다.

마찬가지로, 뉴욕 코믹콘은 지난해 10월에 AI 생성 제품이나 콘텐츠의 판매를 완전히 금지했습니다. 공식 사이트에서는 “제품, 자료, 또는 콘텐츠가 생성된 AI 도구 또는 알고리즘을 사용하여 생성되거나 포함하는 경우”를 금지했습니다.

다시 한번, ‘상당한 부분’이라는 문구는 작업의 전체 창작적 기원을 식별하는 어려움을 인정해야 합니다. 이는 샌디에고의 초기 AI 출력 상업화를 금지하는 것보다 완전한 AI 콘텐츠 금지로 진행된 것입니다.

이 접근법은 대부분의 경우에 효과적인 ‘디플랫폼化’를 제공합니다(그러나 이러한 작업은 여전히 상업 플랫폼으로 피드할 수 있습니다).

반사회적

온라인 커뮤니티에서도 AI 생성 콘텐츠에 대한 제로 톨러런스를 채택했습니다. 실제로, 이는 AI 불만의 가장 공개적인 측면입니다.

Reddit는 특히 영향을 받았으며, 다양한 큰 서브레딧의 관리자들은 AI 생성 이미지, 아트, 또는 텍스트 기반 형식(예: 소설 및 프로그래밍)을 모두 금지했습니다.

早期의 예는 2022년 r/Dune 서브레딧에서 AI 생성 아트를 완전히 금지했습니다. 모드는 “이러한 작품은 재미있게 보이지만, 기술은 확실히 매력적입니다. 그러나 이는 기술적으로 저노력 콘텐츠로 간주되며, 원본, ‘인간이 만든’ 아트와 비교할 때우선순위를 두고 싶습니다”라고述했습니다.

그 이후, 여러 서브레딧(예: r/lego, r/DataHoarder)이 부분적으로 AI에 의해 만들어진 콘텐츠를 모두 제거하기로 결정했습니다.

podobne 금지 사항이 Facebook에도 자주 나타납니다. 그러나 Meta는 세계 최고의 AI 개발사 중 하나이며, Reddit는熱ly tranh chấp되고 있는 인간 기반 데이터의 원천입니다. 이러한 금지는 덜 논쟁을 일으킵니다.

ChatGPT Exfiltration Bans

‘절대적’ AI 금지의 한 카테고리는 기업 또는 민감한 환경에서 ChatGPT의 사용을 금지하는 것입니다.

그러나 이러한 금지는 자유주의적 우려로 인한 것이 아니라, 오픈AI가 클라이언트 채팅 중에 공개된 민감한 회사 지적 재산을 저장, 처리 또는 악용할 수 있다는 두려움에서 비롯됩니다.

법률 부서는 ChatGPT 스타일의 플랫폼에 대한 기업 금지를 지원하거나 시작할 수 있습니다. 또한, 오픈 웹 데이터를 사용하여 상업적 시스템을 훈련시키는 것이 회사 또는 고객에게 미래의 책임을 초래할 수 있는지 고려해야 합니다.

예를 들어, 2023년에 애플, 아마존, 스포티파이, 웰스 파고 등 많은 회사에서 반동적인 금지를 내렸습니다. 그 해, 시스코의 조사에서는 27%의 조직이 전체적인 GenAI 사용을 금지했습니다.

2024년에는 20대 제약 회사 중 65%가 직원들이 ChatGPT를 사용하는 것을 금지했습니다.

많은 정부도 ChatGPT를 금지했습니다. 중국은 현재 AI 혁명의 선두 주자로 간주되고 있습니다.

결론: 제로 톨러런스에 관하여

AI에 대한 ‘絶対적’ 금지의 추세에 대한 한 가지 우려는 이러한 금지가 실제로 효과적인지 여부입니다. 실제로, ‘제로 톨러런스’가 무엇인지, 무엇을 달성할 수 있는지, 그리고 어떤 상황에서 목표를 달성할 수 있는지 잘못 이해할 수 있습니다.

예를 들어, 뉴욕 시는 ‘제로 톨러런스’라는 용어와 가장 강하게 연관되며, 1970년대와 1980년대의 범죄로 가득 찬 상황에서 도시를 안전한 곳으로 만들기 위해 ‘파괴된 창문‘ 심리학적 이론을 적용했습니다.

따라서, ‘제로 톨러런스’는 작은 범죄, 즉 창문을 깨는 것을 금지함으로써 더 큰 범죄를 방지할 수 있습니다. 그러나 이러한 이론은 극단적인 권위주의 또는 파시즘으로 해석될 수 있습니다.

실제로, ‘제로 톨러런스’는 도시를 재건하기 위한 예산 내에서 자원을 배치하는 것을 의미하며, 이는 실제로 뒤에서 존재하는 것보다 더 많은 자원을 의미합니다. 이는 AI 제네라토르를 다시 병에 넣는 데 적용할 수 있는 사용 사례가 아닙니다.

실제로, 생성된 AI는 이미 普遍적이고, 다운스트림 데이터가 AI에 의존하지 않는다고 보아도, 실제로 이미 AI에 의존하고 있을 수 있습니다. 예를 들어, 비디오에 사용된 AI 강화된 코덱이 있습니다.

AI가真正로 문화적 ‘가스’가 된다면, 이는 明確한 경계나 이진 해결책, 즉 ‘AI 금지’를 거부할 것입니다.

*私の強調。

^† 이 클래스의 LLM을 대표하는 것으로 간주할 수 있습니다.

2026년 1월 29일 처음 게시