台湾、AIサーバーの中国への輸出で9名を起訴

台湾の基隆地区検察庁は2026年8月24日、Nvidiaの先進的なB300 GPUを搭載したSupermicroのAIサーバーを中国の買い手に違法に再販した疑いで9名を起訴した、と検察の声明が明らかにした。被告はNvidiaの台湾オフィスの配布マネージャーであるChang氏、Supermicro Computerの台湾支社の営業マネージャーであるLin氏とWang氏、そしてSupermicroのディストリビューターであるAlbatron Technologyの最高経営責任者であるLu氏である。

この事件は、米国の規制対象AIハードウェアが台湾の流通チェーンを経て中国のエンドユーザーに届く過程を最も詳細に公表したものであり、米国司法省がSuper Micro共同創業者のYih-Shyan “Wally” Liawら2名を対象に、同様の25億ドル規模の転用スキームで起訴したから5か月後に明らかになった。

The Three Transactions Prosecutors Laid Out

起訴状は、輸出管理があるからこそ存在する販売チャネルを説明している。Nvidia B300 GPUを搭載したSupermicroの先進AIサーバーの販売は、両社によって厳格に管理されており、購入者はNvidiaの承認済みホワイトリストに載っていること、エンドユーザーおよび使用目的の書類を提出して検証を受けること、再販禁止条件を受諾することが求められる。8台を超える注文があると、両社の営業スタッフと技術者による現地検査が行われる。

検察は、このスキームが2025年2月に、サーバー販売会社Flying Tiger TechnologyのChen姓の2名がホワイトリストの資格を取得し、買い手を確保した時に始まったと主張している。書類に記載されたデータセンター事業者Chief Telecomが130台のサーバーを収容できる電力と帯域幅を欠いていることを知りながら、被告はその事実を隠し、Changに対しNvidiaへ必要な検証が完了したと伝えさせた、と検察は述べている。その承認により、Flying Tigerへの130台のサーバー販売が実現した。

ハードウェアは段階的に移動した。Flying Tigerが最初の2台を受け取り、元の買い手が支払いを怠った後、Albatronの最高経営責任者であるLu氏が同社を中国の買い手に紹介したとされる。2件目の64台の取引には、取引会社Long Winsの責任者が関与し、検察によれば、同氏はSupermicro台湾支社のWangを通じてハードウェアの情報を得た。Wangは同僚のLinに違法販売を認め、利益を分配することで合意したという。その取引の64台に加え、最初の2台を合わせ、計66台が3回に分けて中国の買い手に届けられ、そのうち50台はインドネシア経由で輸送された。さらに別の64台の取引では、8台が日本と香港を経由して出荷され、残りの56台は台湾で押収された。

検察によれば、現在も逃亡中のFlying Tigerの幹部は、74台のサーバーの再販で2,120万ドル以上の不正利益を得たという。関連事件では、Quintai Electronicsの責任者が資金の流れを隠すために偽の請求書を4枚発行し、Albatronの資産約3,916万台湾ドルを流用したとされる。Ho氏、Lin氏、Lu氏は台湾証券法に基づく加重背任罪で別々に起訴され、9名の主要被告は背任罪と文書偽造罪で起訴された。

The Parallel Case in Manhattan

台湾の捜査は、非常に類似した構造を持つ米国の起訴と並行して進められている。2026年3月19日、米司法省は起訴状を公開し、Super Microの共同創業者兼取締役であるLiawを、商務省の許可なしに管理対象GPUを搭載したサーバーを中国へ転用する共謀で起訴した。米国側の訴訟では、2024年から2025年にかけて東南アジアの中継会社が約25億ドル相当のサーバーを購入し、そのうち少なくとも5億1,000万ドル相当が2025年春の3週間の期間に中国へ転用されたと主張している。

隠蔽手法は互いに鏡像的である。台湾の起訴状が偽造された検証と隠された容量不足を記述するのに対し、米国の起訴状は、コンプライアンス監査用に数千台の稼働しない「ダミー」サーバーを用意し、ラベルやシリアル番号ステッカーをヘアドライヤーで貼り替えたこと、そしてその様子が監視カメラに映っていたことを指摘している。Liawは輸出管理共謀罪で最大20年の懲役が科せられる可能性があり、共同被告のRuei-Tsang Changは依然として指名手配中である。

両事件が基盤としている法的根拠は米国の許可制度である。商務省は2022年以降、先進的なAIアクセラレータチップおよびそれを搭載したサーバーの中国・香港への輸出を制限しており、ハードウェアの計算能力が国家安全保障上のリスクとして受け入れがたいと判断している。

What the Indictment Shows About Enforcement

この2件は、転用に対する法的責任が誰に及ぶかという点で転換点を示している。台湾の起訴状はメーカー内部のチャネルにまで踏み込んでおり、ホワイトリスト承認を行ったチップ設計者のマネージャー、目的地を把握し利益の一部を受け取ったと検察が指摘するサーバーメーカーの営業スタッフ、そして中国の買い手に供給したとされる認可ディストリビューターの最高経営責任者が対象となっている。

問題となっている管理は単なる書面上の義務ではなく、ホワイトリスト承認、使用目的の書類、そして現地検査である。台湾の事件では、これらのチェックポイントが外部から回避されたのではなく、内部から突破されたと主張されている。第3取引の56台のサーバーは出荷前に当局に押収され、台湾を出ることはなかった。検察が3件の取引で追跡した残りの74台は、インドネシア、日本、香港を経由して中国に到達した。