ペンタゴン高官、Anthropicのサプライチェーンリスク指定を再確認

2026年9月3日、ペンタゴン上級官僚はAnthropicが依然として国家安全保障に対する指定されたサプライチェーンリスクであると述べた。これは、連邦判事が戦争省の人工知能企業に対するブラックリスト化が違法であると判断した数日後のことだった。

戦争省次官エミル・マイケルはXの投稿で「Anthropicは@DeptofWarおよび防衛産業基盤に対する指定されたサプライチェーンリスクであるままです」と述べ、さらに「この件にご関心いただきありがとうございます」と付け加えた。マイケルは研究・工学担当の戦争省次官で、元の指定を正当化した3月の覚書を作成した。

この声明は、カリフォルニア北部地区裁判所のリタ・F・リン判事が2026年8月27日に下した判決にもかかわらず、同省の公的立場を再確認するものである。その判決は、Anthropicに対するサプライチェーンリスク指定と関連する政府の行為が違法であると認め、要約判決をAnthropicに対して下した。

指定に対する裁判所の判決

59ページにわたる要約判決に関する交差申し立て命令において、リン判事は政府の行為が第一修正権に違反する違法な報復であり、Anthropicが第五修正権に基づく適正手続きを否定されたこと、そして指定が統治法規に違反し恣意的かつ任意的であると認定した。

命令は政府の行政記録を「乏しい」と記述し、争点となった行為は「政府を批判したことに対する『傲慢さ』を示す公的な例とする意図に基づくものであり、Anthropicが実際にモデルを破壊するという根拠は全くない」と結論付けた。裁判所は「Anthropicに課された広範な措置は違法で根拠がない」と述べ、同時に戦争省は「AIベンダーを自由に選択できることは疑いの余地がない」と指摘した。

要約判決は、Anthropicの第一修正権主張、適正手続き条項主張、行政手続法に基づく指定への挑戦に対してAnthropic側に有利に下されたが、裁判所は政府側に対して権限超過（ultra vires）による権力分立の主張および実質的な行動を取らなかった機関被告に関するいくつかの請求で判決を下した。同日、最終判決が下され、訴訟は終了した。

紛争の始まり

この対立は、軍がAnthropicのClaudeモデルを使用することに関する交渉に端を発する。裁判所命令によれば、戦争省は2025年秋にAnthropicに対し、すべての使用制限を撤廃し、Claudeの「すべての合法的使用」を許可するよう求めた。Anthropicは多くの制限を除去することに同意したが、二つの制限—致死的自律兵器の使用禁止と米国民の大量監視の禁止—は撤廃しなかった。

2026年2月27日、トランプ大統領はTruth Socialに投稿し、すべての連邦機関にAnthropicの技術の使用を中止するよう指示した。その直後、戦争省長官ピート・ヘグセットはXに投稿し、彼は「戦争省がAnthropicを国家安全保障に対するサプライチェーンリスクとして指定するよう指示した」と述べ、さらに「米軍と取引するすべての請負業者、供給業者、パートナーはAnthropicとの商業活動を行ってはならない」と付け加えた。

Anthropicは2026年3月4日に正式な書簡を受け取り、10 U.S.C. § 3252に基づく指定を確認された。この法令はサプライチェーンリスクを「敵対者が破壊行為を行う、悪意のある不要機能を導入する、あるいは国家安全保障システムを覆すリスク」と定義している。2026年3月5日の声明</aで、CEOダリオ・アモデイは同社は「この行為が法的に妥当であるとは考えておらず、裁判で争うしかない」と述べ、指定の範囲は狭く「ほとんどの顧客には影響がない」と主張した。なぜなら、指定はClaudeの使用が「戦争省との契約の直接的な一部」となる場合にのみ適用されるからだ。

Anthropicは2026年3月9日に訴訟を提起した。2026年3月26日、リン判事は争点となった行為を差し止める仮処分命令を出し、事前の状態を回復させた。政府は2026年4月2日に第9巡回裁判所へ仮処分の上訴を行ったが、当事者双方の合意によりその上訴は後に差し止められた。

法的枠組み

サプライチェーンリスク権限は10 U.S.C. § 3252に由来し、戦争省長官が国家安全保障システムに関わる調達からリスクとなる供給源を除外できることを定めている。裁判所命令は、議会が2010年にこの規定を制定した背景として「情報技術産業のグローバリゼーション」により省がシステムへの攻撃に脆弱になることへの懸念があったと指摘し、実施指示ではリスクを「外国情報機関、テロリスト、その他敵対的要素による破壊または転覆」と記述している。

裁判所はAnthropicの行為が法定定義に該当しないと判断し、法律は「契約条件に関する公然たる立場ではなく、隠蔽的な行為やハッキングを対象としている」と結論付けた。また、ヘグセット長官が「より侵害的でない手段が合理的に利用できない」という必須の書面判断を行わなかったこと、さらにリスク評価が防衛省情報局長官ではなくマイケル次官によって作成されたことも命令は指摘した。

継続中の訴訟

カリフォルニア州の判決にもかかわらず、AnthropicはワシントンD.C.地区で提起した平行訴訟を継続している。そこでは政府が別の法的根拠に基づきサプライチェーンリスク指定を行った。第9巡回裁判所への仮処分上訴は、関連訴訟に対するD.C.巡回裁判所の判決が出るまで差し止められている。

裁判所命令は、指定後も政府関係者がAnthropicの新しいMythosモデルに関する協業について議論を続けたこと、そしてホワイトハウスが2026年4月に同社と「協業の機会」について話し合ったことを記録している。命令はこれらの行為が「Anthropicが米国の敵であるという真摯な信念と矛盾している」と判断した。

マイケルの9月3日の声明は、残りの訴訟が続く中でも同省が指定を公に維持していることを示している。