AI企業は、学校でAIとスクリーンを禁止することに隠れたコストがあると主張している

ニューヨーク市の公立校の子どもたちは、この秋、手の届く人工知能（AI）がはるかに少ない状態で戻ってきました。

9月2日、ゾフラン・マムダニ市長とニューヨーク市公立学校の学長カマー・サミュエルズは、1年のモラトリアムを発表した。このモラトリアムは、幼稚園前から8年生までの約60万人の生徒（全国最大規模の学区の約3分の2）に対し、AIチューターやチャットボットを含む生成的AIの学生向け利用を禁止するものです。すべての学年でコンパニオンチャットボットは禁じられ、高校では限られた数千人の生徒が審査済みのパイロットプログラムでのみ利用できる狭い枠が残されています。

「子どもたちは学び成長するために教師と人間的なつながりが必要だ」とマムダニは主張した。これは、全国で高まる教室におけるAI利用への懸念に基づく大規模な措置である。

5月、全米教師連盟は全米プレスクラブで、最年少学年におけるスクリーンタイムの禁止、初等教育における学生向けAIの廃止、そして16歳未満のすべての生徒に対するコンパニオンチャットボットの禁止を訴えた。

全教師連盟の会長ランディ・ウェインガーテンは、Chromebookの焼却を求めているわけではない。彼女は引用した3,000人の教師を対象とした調査で、88％が生徒の注意持続時間が短くなっていると答え、読解力と数学のスコアは長年上昇した後、教室でのテクノロジー使用が増えるにつれて低下したことが示された。

彼女が望んだのは、バランスが正しく設定されることだと彼女は言った。

全国で、少なくとも17州が授業時間中のテクノロジー使用を抑制する法案を検討しており、他の主要都市であるロサンゼルスもスクリーンタイムの制限を実施することを決定した。

しかし、一部のエドテック企業は、包括的な禁止が最も脆弱な生徒に対するテクノロジーツールへのアクセスを意図せずに奪うことになるのではないかと懸念している。

多くの子どもにとって、スクリーンやチャットボットへのアクセスを失うことは小さな不便に過ぎない。ある人々は、これは全体的な教育に対する大きな損失であり、埋めるものが何もないと主張している。

大多数の子どもにとって、スクリーンやチャットボットへのアクセスを失うことは小さな不便に過ぎない。AI分野の関係者によれば、彼らの中には、埋めるものが何もない本当の損失と感じている子どももいる。

イヴァン・クルエコフは、家族が米国に移住した際にこの状況を直接目の当たりにしたと言う。カリフォルニアに到着した後、最年少の娘は資金不足と彼が表現する学区で英語を学んでおり、彼は彼女の学習進捗の多くが放課後の家庭学習から来ていることに気付いた。

「家庭での追加練習がどれほど重要かをすぐに実感した」と彼はUnite AIに語った。また、娘のクラスの子どもたちの中には、家庭でそのような支援を受けられない子もいることを理解していた。

クルエコフは、その言語学習のギャップを埋めることができる会社を立ち上げようと決意した。彼は語学学習向けのCOPPA認証済み会話型AIチューターであるBuddy.aiを創業した。彼は「資源が豊富な学区では、包括的な禁止は不便に過ぎないが、資金不足の学区では、子どもたちに代替手段がないものを取り除くことになる」と主張している。

カリフォルニア州では、デュアル言語学習者が州の幼稚園児の半数を占め、ほとんどが低所得世帯出身である。州は何年も苦労してきた十分なバイリンガル教師を雇用し、彼らに対応しようとしている。

チュータリングは、従来の教育の欠点を埋める最も有力な解決策の一つである。数十件のランダム化実験のメタ分析では、チュータリングが学習成果に「かなりのプラス効果」をもたらすことが判明した。特に初等学年で、チューターが教師である場合に顕著である。

しかし問題は供給側にある。全国で約411,500の教職ポジションが未充足か、完全な資格を持たない教師が就いており、全ポジションの約8分の1に相当し、600万人以上の生徒に影響を及ぼしていると、2025年のLearning Policy Instituteの分析は指摘している。

1人の教師が同時に30人の子どもに個別の注意を向けることはできない。

クルエコフは、目的別に設計されたAIチューターは教師を置き換えるのではなく、その教師の指導範囲を拡大し、授業終了後に反復練習とフィードバックを加えることができると主張している。

「それはあなたが現在どこにいて次に何が必要かを正確に把握し、リアルタイムで更新する」と彼は言った。「AIは教師が人間にしかできないこと、すなわち難しい質問や複雑な概念、実際に生徒の考え方を変える瞬間に集中できるようにするべきだ」。

教室内のAIはすべて同じではない

教育分野のAIツール開発者にとって、チャットボットの包括的な禁止は実際には善よりも害をもたらすと考える人もいる。

教育向けAIプラットフォームであるLearningMateのエドテック戦略責任者アビジート・セティは、設計意図の点で線を引いている。

「『大きな違いがある』と彼は言った、汎用チャットボットと、教育向けに「目的別に作られた AI — 教育学、安全性、そして学生が実際に取り組んでいるカリキュラムに合わせて設計された」との間には。

AI学習プラットフォーム IvySchool.ai の若き創業者 Bob Chopra はこの見解に同意した。「すべての学生は、誰であるかに応じて全く異なる体験を得る。ペースもコンテンツも例も異なる」と語った。「平均的な学生が必要とするものではなく、その特定の学生が必要とするものだ」と付け加えた。

Crewkov は「ChatGPT や Perplexity のような汎用ツールは子ども向けに設計されておらず、安全性の観点からも学習の観点からも考慮されていない」と付け加えた。幼児向けに設計された AI アプリは、これらの保護策を備えているべきだ。

Buddy は KidSafe と COPPA の認証を取得しており、ChatGPT、Claude、Gemini などの外部 LLM を使用せず、独自にフルスタック AI 技術を一から構築したと彼は明らかにした。

子ども向け COPPA 準拠の AI ストーリーテリングアプリ Giant の CEO 兼共同創業者 John Kobs も同様の見解を示した。「無限フィードに閉じ込められた子どもは消費している」と語り、「AI を使ってアイデアを形にする子どもは創造している。これらは同じことではない」と述べた。

デバイスの全面的な禁止を推進する動きの一部は、サイバーセキュリティと学生の安全を確保するための措置として位置付けられており、単なる教育的観点だけではない。

ManagedMethods の CEO である Charlie Sander は、同社のソフトウェアが学校の技術チームに対し、インターネット上で学生とデータを安全に保つ支援をしていると語った。彼は、教室での技術制限の動きは全く根拠がないわけではないが、「やや大げさだ」と主張した。

彼は、問題の根源をデバイスや技術そのものに求めるのは誤りだと考えている。むしろ、使用方法と大人が使用をどう管理できるかに焦点を当てるべきだと述べた。

「今日最大のサイバーセキュリティ脅威はデバイス自体に起因するものではない」と Sander は語った。「それらはクラウドアカウントとそこに保存されたデータに結び付いている」。

意図、禁止ではなく

今年のConsortium for School Networking会議は、K-12 学区のデバイスとネットワークを管理する技術ディレクターの専門団体であり、スクリーン禁止の急ぎが、学生を支援するツールと注意を逸らす製品を区別できていないことが多いと主張した。

メンバーは、答えは技術を禁止することではなく、むしろその意図された使用方法をより明確に定めることだと主張した。

スタンフォード大学のコンピュータ科学者で「AI の教母」と呼ばれることが多い Fei-Fei Li は、8 月に Huberman Lab podcastで同様の指摘をした。「両方とも私を悩ませる」と彼女は語った。「ツールを否定するか、主体性と動機を奪うかのどちらかだ」。

Sander は、答えはデバイスを減らすことでも AI を禁止することでもないと述べた。「承認されたツールが最も選びやすくなるようなガバナンスフレームワークを構築し、同時に学校のアカウント、クラウド活動、サードパーティアプリケーションの可視性を維持することだ。最も成功している学区は技術を排除しようとしているのではなく、学習を支援しつつリスクを低減する形で管理している」。

Kobs は、対象は会話ではなく行動であるべきだと言った。「子ども向けに作られた AI 製品にはより厳しい基準を設けるべきだが、規則は実際の危害を対象にすべきだ」と語った。「感情的依存を助長したり、子どもに秘密を守らせたり、成人から孤立させたり、排他的な関係をシミュレートしたりする製品」は、会話自体ではなく、厳格な制限を受けるべきだ。「AI を危険にする行動を規制し、AI を有用にする会話を禁止しないことが重要だ」。