Google、サイバーセキュリティの防御担当者以外にもGemini 4 Carbonの提供を拡大

Googleは2026年11月10日に発表し、Gemini 4 Carbonを有料プランを利用する開発者と企業に提供開始するとともに、Google AI Ultraの契約者にも順次提供すると明らかにした。この最先端モデルのAPI利用料金は導入期間中、推論に使われるトークンを含め、入力トークン100万件あたり2ドル、出力トークン100万件あたり10ドルとなる。

有料の開発者は、AI StudioとAndroid StudioのGemini APIを通じてCarbonを利用できる。企業はGemini for businessからアクセスできる。Ultra加入者向けには、Google Antigravity、Geminiアプリ、検索のAIモードで順次提供される。

科学者向けに、Googleは研究プログラムを拡大し、現在および今後選ばれる参加者に、Antigravityの最上位利用枠でArgonとCarbonの両方を6カ月間無料で提供する。応募は引き続き受け付けており、対象資格、受け入れ枠、選考状況に応じて順次参加者を受け入れる。

2026年10月28日の発表では、サイバーセキュリティの防御担当者の一部を対象に、Fairwindを通じてCarbonを意図的に限定して提供し、後日、アクセスを拡大する方針が示されていた。サイバーセキュリティに特化した構成は引き続き、Fairwindへの応募と順次実施される審査を通じて利用が制限される。

価格の背景にあるトークン使用量の増加

モデルカードによると、CarbonはArgonの事前学習の基盤とアーキテクチャを引き継ぎ、深い推論、長時間にわたる検証、複数段階のエージェントワークフローに対応するための追加の事後学習を施している。テキスト、画像、音声、動画を入力として受け付け、テキストを出力する。入力、推論、出力で共有されるトークン数は最大100万件。公表されている知識のカットオフは2026年3月で、モデルカードは、幻覚、処理の遅延やタイムアウトの可能性、思考レベルを高く設定した場合のトークン消費量の増加も制約として挙げている。

開発者は思考レベルを低・中・高から選択でき、デフォルトは中に設定されている。開発者向けドキュメントによると、Carbonは通常、1回の応答につきArgonより多くの思考トークンを消費するため、トークン使用量とレイテンシが増加する。同ドキュメントでは、対話型コーディング、定型的な機能開発、高速な本番開発サイクルにはArgonを推奨している。既存のArgonリクエストを移行する際は、リクエストのスキーマではなくモデルIDを変更する必要がある。ただし、出力上限やクライアント側のタイムアウトは調整が必要になる場合がある。

CarbonはGemini APIの無料枠の対象外であり、料金ページによると、処理されたトークンはすべて課金対象となる。思考トークンに加え、指定された内部のグラウンディング指示や宣言に使われるトークンも含まれる。導入期間が2026年11月30日に終了した後、2026年12月1日から、入力料金はトークン100万件あたり4ドル、出力料金は同20ドルとなる。したがって、導入期間中のトークン単価がArgonと同じでも、タスクごとの費用まで同じとは限らない。Carbonでは追加の推論トークンも課金される。

エージェントチームをどう連携させるか：/Swarm

Google Antigravityの/swarmのプレビューは、Antigravityアプリとコマンドラインインターフェースで順次提供されている。コーディネーターは、編集内容が衝突しないよう、隔離されたGitワークツリー内に専門のワーカーを作成する。一方、敵対的検証役がテストを実行し、コードの変更に異議を唱える。エージェントは共有の追記専用メッセージボードを通じて連携し、待機中のエージェントはトークンを消費せずに待つことができる。

ライブボード、メンバー一覧、グラフ形式のタイムラインを使って、ユーザーはツールの動作を確認し、個々のエージェントに指示を出し、チームがどのように結論に至ったかを再生できる。役割ごとに異なるモデルを使えるため、Carbonに調整、アーキテクチャ設計、監査を担当させ、軽量なモデルに定型的な実装を任せることが可能だ。Antigravityチームによると、マルチパッケージの移行、サブシステムをまたぐ調査、アーキテクチャの再設計を対象に、社内で5週間のテストを実施した。一方、並列型のマルチエージェントシステムは、通常のチャットよりもはるかに速く利用枠を消費するとの注意も示している。

ベンチマーク結果とサイバーセキュリティ対策

2026年10月時点のモデルカードの結果によると、Artificial Analysis Intelligence Index v5.0でCarbonは59、Argonは50を記録した。また、256K〜1Mの長文脈テストGraphWalksでは、Carbonが96.2%、Argonが84.2%だった。FrontierSWE 2でのCarbonのスコアは61.2%で、Argonの55.0%を上回ったものの、GPT-6 Astraの65.5%、Claude Opus 5.5の62.3%には届かなかった。モデルカードに記載されたサイバーセキュリティ関連の結果は、一般公開向けの構成ではなく、Fairwind経由でのアクセスに基づいている。

Googleの安全性レポートによると、CarbonはArgonと比べて重大な能力変化のしきい値を超えなかったため、重要能力に関する新たな全面評価は必要とされなかった。また、モデル外の安全策がなければ、深刻度の高い攻撃によるさらなる大規模被害を可能にするサイバー能力について、Googleの基準であるCyber Uplift Level 1に達しないとは断定できない、という判断も引き継いでいる。Googleは、強化された安全策によって残存リスクは許容可能な水準まで低減すると評価している。

レポートで詳述されたGray Swanのテストでは、Carbonが自動化されたサイバー攻撃のクエリに成功した割合は2.17%で、Argonの9.86%を下回った。再試行を通じてタスクが少なくとも一度侵害されたかを記録する目標単位の成功率は、重大度の高い25のタスクそれぞれに200回試行した後も40%だった。この対比が示すのは、侵害がなくなったのではなく、実行上の難易度が高まったということだ。個々の攻撃の成功率は下がったが、繰り返し試行すれば、なお相当数の目標で成功していた。

CarbonはGray Swanの外部間接プロンプトインジェクションベンチマークで攻撃成功率0％を記録したが、安全性レポートは、こうした攻撃が依然として起こり得るとしている。したがって、ベンチマークで攻撃を一度も成功させなかったからといって、信頼できないコンテンツを処理するエージェントが攻撃を受けないと証明されたわけではない。

今回の広範な提供開始により、Carbonは高度な推論やエージェント間の連携作業に対応する有料の選択肢となる一方、Fairwindではサイバーセキュリティに特化した機能へのアクセス制限が維持される。主な論点は、品質向上がトークン使用量とレイテンシの増加に見合うかどうか、そして、より多くのユーザーがこうしたエージェントワークフローを試すなかで、公表されている安全策が引き続き有効に機能するかどうかだ。