eIDAS 2.0時代の安全でコンプライアントな身分証明の構築

ヨーロッパ連合全域で、eIDAS(電子識別、認証、信頼サービス)は、市民、企業、当局がデジタル環境で互いにどのようにやり取りするかを定義する主要な規制の1つです。2016年に採用されたeIDASは、電子識別の基準を定め、連合全域でのデジタル取引に対する法的確実性を提供します。

eIDAS 2.0の更新により、オリジナルのeIDASフレームワークにいくつかの重要な機能が追加されました。まず、ヨーロッパデジタルアイデンティティウォレットが導入され、2026年末までに各EU加盟国が市民にウォレットを提供する必要があります。ウォレットは、デジタル取引を国境を越えてさらに簡素化することを目的とし、人々が自分自身を識別し、検証されたデータを保存および共有し、公的および私的サービスにアクセスできるようにします。

しかし、デジタルオンボーディングが標準化されるにつれて、企業はコンプライアンスだけでなく、検証システムがどのように構築されているかについても考える必要があります。重要なのは、機密ユーザーデータがセキュアなパーミーター内でのみ処理されるかどうかです。企業にとって、これはKYCワークフローを新しいフレームワークに合わせることだけでは不十分です。同等に重要なのは、コンプライアンスをサポートする技術を選択することです。機密データをどこにも保存または転送せずに。

eIDASの信頼水準の理解

eIDASの規則は、電子識別手段が発行され使用される方法を標準化し、顧客がどのEU国から来るかに関係なく、デジタルサービスでのオンボーディングを円滑にしました。フレームワークでは、信頼水準(LoA)の3つのレベルが定義されています。各レベルには、電子識別のための基準のセットが含まれています。これらの基準は、eIDASコンプライアントであることを主張するKYCプロバイダーとアイデンティティ検証ベンダーが一致させる必要があります。

「低」レベルでは、主張されたアイデンティティについて基本的な確実性が提供され、「相当」レベルでは、誤用の可能性が少ないより徹底的なチェックが行われ、「高」レベルでは、アイデンティティ詐欺に対する最も強力な保護を備えた最大の確実性が提供されます。企業は、リスク露出、処理するデータの機密性、およびサービスに適用されるその他の規制上の義務に基づいて、必要なレベルを選択します。

eIDASアイデンティティ検証基準の主な強みと弱点

eIDASアイデンティティ検証基準の主な強みは、全ヨーロッパ連合に共通のフレームワークを作成していることです。実際的には、eIDASに準拠したアイデンティティ検証アプローチは、各国で再構築するのではなく、さまざまなEU加盟国での運用のための強固な基盤を提供できます。

eIDASアイデンティティ検証基準の主な弱点は、私たちの見解では、市民の個人データを漏洩やフリクションレスなアイデンティティ検証ワークフローから保護することを目的としたオンプレミス/オンデバイス検証技術の開発を積極的にサポートしていないことです。データの保存や転送を規制するフレームワークはリスクを軽減するかもしれませんが、リスク自体を除去することはできません。アイデンティティデータが収集または転送されるたびに、新しい漏洩の機会が生まれ、規制コンプライアンスのみではその脆弱性を完全に除去することはできません。

eIDASがヨーロッパ全域で統一された安全なアイデンティティ検証エコシステムを構築しているように思えるかもしれません。多くの点で確かに、それはより一貫性のあるもの、より便利なものを創造しています。しかし、それは本当にセキュリティを意味しますか。OCR Studioでは、技術によってのみ真の保護が提供されることを信じています。アイデンティティ検証では、機密データをより慎重に扱うアーキテクチャではなく、機密データを一切扱わないアーキテクチャが最も安全です。

安全でコンプライアントなアイデンティティ検証の構築方法

各eIDAS信頼水準は、機密データの保存や転送を最小限に抑えるという原則で構築されているため、オンプレミス/オンデバイス技術は、コンプライアントで真正に安全なアイデンティティ検証システムを構築するための最も効果的な方法です。技術的な観点から、これらのシステムはクラウドインフラストラクチャーや外部サーバーに依存するアーキテクチャを上回り、サードパーティのダウンタイムに影響を受けないため、安定したインターネット接続がなくても動作します。

以下、重要なeIDAS基準の3つを例として、現代のオンプレミス技術がこれらのアイデンティティ検証要件に完全に準拠していることを示します:

「該当するメンバー国で、申請された電子アイデンティティ手段の主張されたアイデンティティを表す証拠の所有が想定されます」

ユーザーが正当なドキュメント所有者であることを検証するために、検証システムは通常、セルフィーとID写真を比較するセルフィー対IDチェックを実行します。オンプレミスシステムは、同じ精度で同じチェックを実行しますが、機密なバイオメトリックデータをどこにも転送しません。いくつかのオンプレミスシステムは、スクリーンキャプチャやフォトコピーを使用する詐欺師に対するプレゼンテーション攻撃を検出することもできます。これにより、ユーザーが真正に存在していることが保証されます。

「証拠は本物であると想定され、または権威ある情報源によって存在することが想定され、証拠は有効であるとみなされます」

この要件を満たすために、アイデンティティ検証システムは、ユーザーが提示したドキュメントが真正かつ有効であることを評価できる必要があります。いくつかのオンプレミスソリューションは、ID認識とドキュメントフォレンジック技術を組み合わせてこれを実現します。単一のドキュメント写真に基づいて、ディープフェイク、AI生成、モーフィングされたIDなどのさまざまな操作を検出できます。また、VIZ、MRZ、NFCからのデータをクロス検証して、改ざんまたは詐欺の可能性を示す不一致を特定できます。

「国家法または国家行政措置によって許可される範囲で、記録を保持し、セキュリティ侵害の監査および調査の目的で必要な期間、記録を保護し、保持期間が終了した後、記録を安全に破棄します」

この要件は、すべての個人データをデフォルトで保存することではなく、システムを監査可能にすることについてです。本当の課題はアーキテクチャ的なものです。アイデンティティデータをローカルで処理する場合、追跡可能性をどのように維持することができますか。私たちの見解では、データは処理のために転送されるのではなく、厳密に制限された安全な監査目的のみに転送されるべきです。将来のアプローチには、選択的なログ記録、暗号化された監査レコード、または生の個人データを公開せずに監査可能性を維持するメカニズムが含まれる場合があります。これは、オンプレミスモデルの制限ではありません。次世代のアイデンティティ検証システムのより広範な課題です。

これらを見ると、オンプレミス技術はeIDASの重要な要件を完全に満たしますが、フレームワークの主な弱点を回避します。データの保存や転送を必要としないため、代替アプローチよりも個人データ漏洩に対する保護がはるかに強力です。こうした技術は、必要な信頼水準に関係なく、「低」から「高」まで、アイデンティティ検証ワークフローをサポートできます。

オンプレミスアーキテクチャはeIDASコンプライアンスを超える

eIDAS要件を満たすことは、EUで運営するすべての企業にとって不可欠です。しかし、コンプライアンスのみでは、顧客データの真正の保護を保証することはできません。真正に安全なKYCを構築するには、企業は正式なコンプライアンスの範囲を超えて、使用するアイデンティティ検証ソリューションの技術的特性に注意を払う必要があります。私たちの見解では、最も安全な選択は、個人データの収集を最小限に抑えるベンダーではなく、すべての段階でデータの収集や転送の必要性を除去するベンダーです。o look beyond formal compliance and pay close attention to the technical characteristics of the identity verification solutions they use. In our view, the safest choice is not a vendor that merely minimizes personal data collection, but one that removes the need for collecting and transmitting that data at every stage.