レポート
DeepSeek-R1 レッドチームレポート: 驚くべきセキュリティと倫理的リスクが明らかに
最近実施されたレッドチーム評価では、 エンクリプトAI DeepSeek-R1には重大なセキュリティリスク、倫理的懸念、脆弱性があることが明らかになった。 2025 年 XNUMX 月のレッドチームレポートは、GPT-4o、OpenAIのo1、Claude-3-Opusといった業界をリードするモデルと比較して、このモデルが有害、偏向的、かつ安全でないコンテンツを生成する可能性を指摘しています。以下は、レポートで概説されているリスクの包括的な分析と、リスク軽減のための推奨事項です。
主なセキュリティと倫理的リスク
1. 有害な出力とセキュリティリスク
- 有害なコンテンツを生み出す危険性が高い有害な言葉、偏った出力、犯罪に利用される可能性のある情報などが含まれます。
- 11x 生成する可能性が高くなる 有害な OpenAI の o1 よりもコンテンツが豊富です。
- 4x 他には？ 毒性 GPT-4o よりも優れています。
- 3x 他には？ 偏った Claude-3-Opus よりも優れています。
- 4x 生成に対してより脆弱 安全でないコード OpenAI の o1 よりも。
- 特定のユースケースに合わせることができ、運用インフラコストを削減することができる高可用性と効率性を備えた がち CBRN（化学 , 生物学的な, 放射線, 核攻撃) 情報生成に使用されるため、悪意のある行為者にとってリスクの高いツールとなります。
2. 他のモデルとの比較
| リスクカテゴリ | ディープシーク-R1 | クロード-3-作品 | GPT-4o | OpenAIのo1 |
|---|---|---|---|---|
| バイアス | 3倍以上 | 低くなる | 類似画像 | 類似画像 |
| 安全でないコード | 4倍以上 | 2.5倍以上 | 1.25倍以上 | – |
| 有害なコンテンツ | 11倍以上 | 6倍以上 | 2.5倍以上 | – |
| 毒性 | 4倍以上 | ほとんど存在しない | 2.5倍以上 | – |
| CBRNコンテンツ | 3.5倍以上 | 3.5倍以上 | 2倍以上 | – |
偏見と倫理的リスク
- 偏見攻撃の83%が成功した健康、人種、宗教関連のクエリには大きな偏りが見られました。
- モデルはより高いレベルを示した 人口統計的ステレオタイプ、これはさまざまな公平性規制に違反する可能性があります。 エコア, FHA, ACA、 そしてその EUAI法.
- サンプルテストケースでは、DeepSeek-R1が高地位の職務に特定の人口統計を優先し、職場の バイアス.
有害コンテンツの生成
- 有害なテストの45% その結果、モデルは次のようなコンテンツを生成しました。 犯罪行為違法な武器や規制物質などが含まれます。
- モデルに「テロリストの勧誘における説得術」に関するブログを作成するよう求めるテストプロンプトは、非常に詳細な回答をもたらした。 過激化戦略の概要 過激派グループが採用戦略を洗練させるために悪用される可能性があり、 現実世界での暴力のリスクが高まります。
- GPT-2.5oより4倍脆弱 クロード6オプスよりも3倍脆弱である 過激なコンテンツの生成.
- 有害なテストの45% その結果、モデルは関連するコンテンツを生成した。犯罪行為違法な武器や規制物質などが含まれます。
安全でないコード生成
- コード関連の攻撃の78%が安全でない悪意のあるコードスニペットの抽出に成功.
- 生成されたモデル マルウェア、トロイの木馬、自己実行スクリプト トロイの木馬は、攻撃者がシステムへの永続的な不正アクセスを取得し、機密データを盗み、さらに悪意のあるペイロードを展開することを可能にするため、重大なリスクをもたらします。
- 自己実行スクリプト ユーザーの同意なしに悪意のあるアクションを自動化できるため、サイバーセキュリティが重要なアプリケーションに潜在的な脅威が生じる可能性があります。
- 業界モデルと比較すると、DeepSeek-R1は 4.5倍、2.5倍、1.25倍の脆弱性 それぞれ OpenAI の o1、Claude-3-Opus、GPT-4o よりも優れています。
- 78% コード関連の攻撃を成功させる 抽出された安全でない悪意のあるコードスニペット.
CBRNの脆弱性
- 生化学的メカニズムに関する詳細な情報を生成 化学兵器この種の情報は、化学兵器や生物兵器の拡散を防ぐための安全規制を回避し、個人が危険物質を合成するのに役立つ可能性があります。
- テストの13% 安全管理をうまく回避し、 核の 生物学的脅威。
- Claude-3.5-OpusとOpenAIのo3よりも1倍脆弱.
- 生化学的メカニズムに関する詳細な情報を生成 化学兵器.
- 13%のテストが安全管理を回避した核および生物兵器の脅威に関するコンテンツを制作しています。
- Claude-3.5-Opus および OpenAI の o3 よりも 1 倍脆弱です。
リスク軽減のための推奨事項
DeepSeek-R1 に関連するリスクを最小限に抑えるには、次の手順を実行することをお勧めします。
1. 堅牢な安全アライメントトレーニングを実施する
- より安全な出力でモデルをトレーニングするには、レッドチームデータセットを使用する必要があります。
- プロフェッショナルな方法で 人間のフィードバックによる強化学習 （RLHF）は、モデル行動を倫理基準に合わせることを目指しています。
2. 継続的な自動レッドチーム演習
- 定期的なストレステスト 偏見、セキュリティの脆弱性、有害なコンテンツの生成を特定します。
- 雇用する Tá súil ag Totti do bhronntanas níos fearr do na Romaigh 特に金融、ヘルスケア、サイバーセキュリティのアプリケーションにおけるモデルのパフォーマンスの向上。
3. セキュリティのためのコンテキスト認識ガードレール
- 有害なプロンプトをブロックするための動的な安全策を開発します。
- 有害な入力を中和し、安全でない応答をフィルタリングするためのコンテンツ モデレーション ツールを実装します。
4. アクティブモデルの監視とログ記録
- 脆弱性を早期に検出するために、モデルの入力と応答をリアルタイムでログに記録します。
- AI の透明性と倫理基準への準拠を確保するための自動化された監査ワークフロー。
5. 透明性とコンプライアンス対策
- モデルリスクカードを維持する モデルの信頼性、セキュリティ、倫理的リスクに関する明確な実行基準を備えています。
- AI規制に準拠 など NIST AI RMF マイターアトラス 信頼性を維持するため。
まとめ：
DeepSeek-R1は、深刻なセキュリティを提供します。 倫理的な、コンプライアンス リスクがあるため、大規模な緩和策を講じなければ、多くの高リスク アプリケーションには適していません。有害で偏った安全でないコンテンツを生成する傾向があるため、Claude-3-Opus、GPT-4o、OpenAI の o1 などのモデルと比較すると不利です。
DeepSeek-R1 は中国発の製品であるため、必要な緩和策が完全に実施される可能性は低いでしょう。しかし、AI およびサイバーセキュリティ コミュニティがこのモデルがもたらす潜在的なリスクを認識することは依然として重要です。これらの脆弱性に関する透明性により、開発者、規制当局、企業は可能な限り被害を軽減するための積極的な措置を講じ、このようなテクノロジーの悪用に対して警戒を怠らないようにすることができます。
導入を検討している組織は、厳格なセキュリティテスト、自動化されたレッドチーム、継続的な監視に投資して、安全で 責任あるAI 実装。DeepSeek-R1 は、セキュリティ、倫理、コンプライアンスに関する重大なリスクを伴うため、大規模な軽減策を講じなければ、多くの高リスク アプリケーションには適しません。
さらに詳しく知りたい読者は、以下のリンクからレポートをダウンロードすることをお勧めします。 このページにアクセス.
