チャールズ・ヤン、Vibe創業者兼CEO：インタビューシリーズ

チャールズ・ヤンは、Vibeの創業者兼CEOを務める起業家だ。チームが組織の知識を記録し、保持し、それを土台に発展させる方法を見直すことに力を注いでいる。共同創業したモバイルゲーム会社は、従業員800人超、月間プレイヤー5,000万人の規模に成長し、その後Tencentの一員となった。この経験を経て、ヤンは組織の成長に伴い、その記憶をどう維持するかという課題への関心を深めた。後にInlight Interactiveで没入型の共同作業技術に取り組み、2017年にVibeを設立した。ヤンの指揮の下、Vibeは5万超の組織に導入されたスマートな共同作業用ハードウェアの企業から、より広い「Contextual AI Workspace」プラットフォームへと発展した。会議、会話、意思決定を、AIによって構造化された、生きた組織の記憶に変えることを目指している。

Vibe は、同社が「Contextual AI Workspace」と呼ぶ環境を構築している。AIソフトウェアと共同作業のために設計したハードウェアを組み合わせ、組織の知識を保持し、実務で活用できるようにするものだ。当初は企業や教育機関向けの対話型スマートボードで普及したが、その後、AIを用いた会議情報の活用、文脈を保持する記憶システム、Vibe Botなどの物理的なAIデバイスへと展開した。プラットフォームは、会議、文書、共同作業の場で交わされる会話を記録し、検索可能で持続的な仕事の流れに整理する。チームは背景を毎回再構成する代わりに、それまでの蓄積を継続して活用できる。同社の大きな構想の中心にあるのは、記憶が組み込まれた組織だ。AIが単なるチャットボットではなく、日々の共同作業ツールに直接組み込まれ、進化する組織の知性の層として働くことを目指す。

Vibeの設立前にも複数の企業を創業し、その中には月間プレイヤー5,000万人超に成長した後、Tencentに買収されたゲーム会社もあります。そうした経験は、「組織の記憶」が企業向けAIの最大級の未解決問題になるという考えに、どうつながったのでしょうか。

複数の会社、特にゲーム会社を経営して最も驚いたのは、技術面での規模拡大ではありません。人が増えることの影響でした。半年で100人増えると、突然、会社の半分が、もう半分は参加していなかった会話をもとに判断を下すようになります。先週の会議を振り返るための会議。決まった作業を誰かが覚え違いしたために繰り返す仕事。「ちょっと待って、先週何を決めたんだっけ」で始まる月曜の朝です。

私は当初、成長すれば乗り越えられるスタートアップ特有の問題だと思っていました。でも違いました。会社が大きくなるほど悪化したのです。どのようなシステムも保持しきれない速さで、背景情報が生まれていたからです。Tencentに会社を売却する頃には、多くの組織の本当の制約は人材でも戦略でもなく、記憶だと確信していました。

Vibeで解決したかったのは、そこです。組織の記憶が抽象的な概念だからではありません。優秀なチームがその問題のために、何カ月分もの前進を失うのを見てきたからです。

Apple (AAPL ) は、つながったデバイスが単独のハードウェアとしてではなく、より大きなエコシステムの一部として動くと価値が高まることを示しました。企業向けAIにも、SaaSアプリだけに頼るのではなく、同様のエコシステムを重視する考え方が必要になると思ったのはなぜですか。

SaaSは、そもそも現実の仕事の進み方に合わせて作られていません。各ツールが自分の領域を持っています。CRMは商談、文書ツールは文書、会議ツールは会議です。結局、従業員が頭の中でそれらを統合し、アプリ間で内容をコピーし、ほかのツールがすでに知っていることを一つずつ伝え直しています。仕事が個々の作業に分かれ、画面の中で完結するなら機能します。しかし、午後のうちにプロジェクトが現場、廊下、顧客との電話、三つのアプリを行き来した途端に破綻します。ほとんどのプロジェクトはそういうものです。

私はVibe以前に何年も消費者向け製品を作ってきて、その経験からこの課題に取り組みました。Appleの教訓は印象に残っていました。個々のデバイスが優れていたから勝ったのではありません。デバイス間で文脈を共有していたから勝ったのです。別のデバイスに移ると、仕事も一緒についてきました。

企業向けAIも、また一から教え込む必要のあるアプリではなく、もっとそれに近いものになる必要があります。仕事が行われる場所で背景情報を記録し、すべてを同じ場所に送るデバイスです。従業員が接続役を務めなくて済むようになります。

Vibeは、会話をチームの永続的な知性へ変える「Contextual AI Workspace」を構築していると説明しています。ソフトウェアだけではなく、Vibe Board、Vibe Bot、Vibe Dotのような物理的なデバイスで解決する必要があると確信した、決定的な気づきは何でしたか。

気づきは、実のところごく日常的なものでした。人々の仕事を観察すると、本当に考える作業の多くがノートパソコンから離れたところで行われているのです。誰かがホワイトボードにアイデアを描く。現場監督が問題を前に立って解決策を見つける。二人の経営幹部が昼食から戻る道で実質的な決定を下す。どれも画面上では起きていないので、AIソフトウェアはその出来事を知りません。

これが、ソフトウェアだけのAIの限界です。仕事で最も重要な瞬間が画面の外にあるなら、ソフトウェアだけで組織の実像を把握することはできません。実際に仕事が起きる環境、つまり部屋、現場、会話の中に、記録の仕組みを置く必要があります。Vibe Board、Bot、Dotはそのためのものです。

物理的な存在であることは、美しいものを作りたかったという点でも重要です。毎日仕事場に置いてもらいたいなら、人々が実際にそこに置きたいと思うものでなければなりません。

組織の知識の多くは、今も廊下での会話、ホワイトボードを使った作業、非公式な話し合いの中で失われています。従来の企業向けソフトウェアが、画面外のこうした背景情報を効果的に記録するのに苦労してきたのはなぜだと思いますか。

手順が多すぎるのです。会話の途中で興味深い話が出たとします。記録するには、携帯電話を取り出し、Face IDでロックを解除し、メモアプリを見つけ、録音ボタンを探して押さなければなりません。30秒から1分かかります。録音を始める頃には、その瞬間は過ぎ、アイデアも消え、相手は次の話題に移っています。

企業向けソフトウェアがこれに苦労する根本的な理由は、構造にあります。ソフトウェアは利用者が自分のところに来ることを前提とします。アプリを開き、ログインし、必要な場所に進む。机にじっと座っているなら機能します。しかし、廊下や現場では機能しません。本音の会話が始まる、会議終了直後の5秒間にも向きません。記録すべき出来事は、アプリが起動するまで待ってくれないのです。これはソフトウェアではなく、ハードウェアの問題です。

だからVibe Dotは今の形にしました。押して録音するだけです。手間がなくなることで、実際に記録されるようになります。

多くのAI企業が自律型エージェントの開発を競う一方で、御社は持続的な記憶と文脈を優先しているように見えます。AIエージェントが企業内で本当に効果的に働くには、記憶の基盤こそが、これまで欠けていた前提条件になるのでしょうか。

はい。記憶のないAIエージェントは、月曜から火曜になる間にすべてを忘れる人を雇うようなものです。その人に重要な仕事を任せないでしょう。同じように作られたエージェントにも任せるべきではありません。

エージェントが失敗するのは、土台となるモデルが賢くないからではありません。どの仕事にも背景情報なしで取り組むからです。先週何が決まったか、顧客にはどんな経緯があるか、何を試してうまくいかなかったかを知りません。そのため、自信があり、もっともらしいものの、記憶のある人にしか気づけない形で誤った判断を下します。同じエージェントに別々の日に同じ仕事を与えると、異なる判断を下すことがあります。判断をつなぐ継続性がないからです。

何もないところに信頼できる自律性は築けません。記憶の上に築くのです。その層を正しく整えれば、エージェントは役立ちます。省いてしまえば、大規模に自信満々の推測を生み出すだけです。

「記憶が組み込まれた組織」について話されています。AIシステムが、断片的な文書や人の記憶に頼らず、何年分もの組織の背景情報を保持し結びつけられるようになると、企業の働き方はどれほど変わると思いますか。

最大の変化は、抽象的な意味での速さや正確さではありません。記憶が組み込まれた組織は、同じことを繰り返さなくなるのです。

例えば、新しい役割への受け入れや育成です。今は誰かを採用したり昇進させたりすると、仕事を把握してもらうまで数週間かかります。文書や仕事の流れを探し、記録されていない背景を五人に尋ねる。新しい従業員が本当に必要とすることの大部分は、どのシステムにもなく、誰かの頭の中にあります。記憶が組み込まれた企業なら、その人が仕事を始めた瞬間に、これまで決定し、議論し、試したことをすべて渡せます。

ただし、これは分かりやすい一例にすぎません。「なぜこの方法にしたのか」に、推測ではなく実際の答えを示せます。営業からカスタマーサクセスへ、設計からエンジニアリングへと仕事を渡す際にも、情報が抜け落ちなくなります。誰かが退職しても、その人が持っていた背景情報まで失われません。多くの企業は、学んだ人がいなくなるため、2年か3年ごとに同じ教訓を学び直しています。その負担を払い続ける必要がなくなります。

ハイブリッド勤務は共同作業ツールへの需要を高めましたが、多くの企業は今も認識の一致や継続性に苦労しています。企業向けAIの次の段階は、コンテンツの生成よりも、組織全体の知性の保持に重点が移ると思いますか。

はい。まだ言葉にしていなくても、多くの企業はすでに分かっていると思います。コンテンツ生成の問題は、おおむね解決しています。うまくいっていないのは継続性です。廊下で意思決定が行われ、顧客との電話で重要なことが明らかになり、現場の巡回でプロジェクトの方向が変わる。でも、そのどれもシステムに入りません。組織全体の知性は、消えてしまう会話の中にあります。次の段階で必要なのは、その層からさらに多くの出力を作ることではなく、その層を記録することです。実際の出来事を後から文章に再構成したものだけを土台に、本当の組織の記憶は築けません。

職場の会話を継続的に記録して構造化し、組織の記憶にする際には、当然プライバシーやガバナンスの問題が生じます。企業は、持続的なAIの記憶の利点と、従業員の信頼や透明性をどう両立すべきでしょうか。

この質問への答えは、多くの人が考えるより単純です。何を記録し、誰が見られ、何に使うのかを明確にする必要があります。人が不安を感じるのは、通常、記録そのものではなく、同意や明確な説明なしに記録されることです。多くの人は会議の録音に反対しているのではありません。録音を知らされないことや、要約の行き先が分からないことに反対しています。信頼を壊すのは曖昧さです。文化の問題ではなく規則の問題として扱う企業は、対応を誤るでしょう。

御社は、共同作業用のスマートボードから、装着型AIデバイスや仕事場に溶け込む知的な機能へと発展してきました。仕事の流れの問題をハードウェアで解くか、ソフトウェアで解くかは、どう判断していますか。

まず少し捉え直すと、私はこれらを装着型AIデバイスというより、仕事が行われる環境に合わせて作った、周囲に溶け込むハードウェアと考えています。まさにその違いが、ハードウェアとソフトウェアを選ぶ基準です。

ソフトウェアは与えられたものしか扱えません。背景情報が入らなければ、それに基づいて何かをすることもできません。だから仕事の流れに関する問題を見るとき、私は単純な問いを立てます。実際の仕事はどこで行われ、ソフトウェアはそこに届くのか、ということです。

企業向けソフトウェアの多くは、答えが「届く」であるという前提で設計されました。利用者はいずれノートパソコンの前に座り、背景情報を入力するという想定です。しかし多くの仕事では現実的ではありません。施工業者は現場巡回にノートパソコンを持参しません。教師は授業の合間にアプリを開きません。法律事務所の共同経営者は、顧客との面談中にメモを入力しません。だからハードウェアが必要になります。ソフトウェアには届かない場所にも、ハードウェアは届きます。

5年先を見たとき、企業は引き続き画面やアプリを主な窓口としてAIとやり取りするのでしょうか。それとも、周囲に溶け込むAIデバイスや文脈を把握する環境が、仕事の主要な接点になるでしょうか。

画面はおそらく残りますが、主要な、あるいは唯一の入力経路ではなくなります。現在は画面を、仕事をする場所であると同時に、AIに仕事を伝える場所として扱っています。その二つが分かれていくでしょう。画面は、出力、確認、意思決定のために引き続き価値があります。一方、AIが利用者の実際の仕事を把握するための記録の側は、周囲に溶け込むデバイス、装着型機器、室内のハードウェアの普及とともに、環境の中へ移ります。5年後には、AIに助けてもらう前に背景をツールへ入力しなければならなかったという発想が、別の時代のものに感じられるでしょう。

貴重なお話をありがとうございました。詳しく知りたい方は、 Vibeをご覧ください。