AIは貿易コンプライアンスを再定義し、多くの企業は準備ができていない

これまで、貿易コンプライアンスは多くの組織にとって優先順位の高い項目ではなかった。必要性はあるものの、その機能は技術的で大部分が目に見えないものであったが、その仮定はもはや当てはまらない。関税の変動、強制労働の執行、地政学的分裂、急速に変化する関税規則が貿易コンプライアンスを運用上の意思決定の中心に押し上げた。米国通商代表部による新しい関税の提案は、強制労働輸入を制限しなかったとされる数十の貿易パートナーに新しい関税を課すもので、労働コンプライアンスの懸念が伝統的な関税執行とともに貿易政策を形作っていることを示している。

同時に、人工知能は組織が製品を分類し、リスクを監視し、規制を解釈し、監査に備える方法を変え始めている。結果として、多くの企業はグローバルな貿易運営について再考している。人工知能は貿易コンプライアンスの専門家を置き換えていないが、仕事の内容、重要なスキル、組織がコンプライアンスを管理する方法を変えている。

貿易コンプライアンスはデータの問題になった

現代の貿易コンプライアンスは、システム間で正確に移動する大量の情報に依存している。企業は次のことを追跡する必要がある。

• 関税分類（HSコード）
• 原産国決定
• サプライヤーデータ
• 強制労働コンプライアンス文書
• 製品仕様
• 貿易協定の対象性
• 関税の露出
• 関税規則と規制の更新
• エントリーファイリングの一貫性

課題は、これらの情報が大部分が断片化されたシステムに存在することである。サプライヤーは製品の詳細をスプレッドシートに保管し、エンジニアリングチームは仕様をPLMプラットフォームに保管し、調達チームは調達コストに焦点を当て、ブローカーはエントリーデータから操作しているが、これらのデータはすでに不完全または古くなっている可能性がある。システム間でデータがコピーされる際に、重要な製品属性がすでに失われている可能性がある。断片化はリスクを生み出す。

米国関税・通商局によると、執行努力は、輸入者の行動の異常を特定するための高度なデータ分析に依存している。しかし、執行は依然として困難である。国会のレビューと政府の分析は、輸入プロセスにおける詐欺や直接の消費者向け電子商取引の成長、サプライチェーンの追跡可能性の限界など、継続的な課題を強調している。ウイグル強制労働防止法（UFLPA）による執行努力の拡大の下でも、政策立案者は強制労働商品を米国のサプライチェーンから排除するための効果的な方法について議論を続けている。

その変化は重要である。分類エラーは孤立したものではなく、システム的なものであることが多い。同じ不正なコードが数千のエントリにわたって現れる可能性がある。サプライヤーの説明が検証なしに何年も再利用される可能性がある。エンジニアリングの変更が分類の要因を変更する可能性があるが、コンプライアンスのレビューを引き起こさない可能性がある。これらは、AIシステムが検出するのに適しているパターンの例である。

HSコード分類がAIのユースケースになる理由

HSコード分類には、専門知識、解釈、詳細な製品知識が必要である。スケーラビリティも難しい。世界関税機関は、ハーモナイズシステムを定期的に更新し、国別の関税スケジュールは独立して進化している。裁判所の決定は解釈を形作り、追加の関税プログラムは新しい財務の露出を生み出す。単一の分類決定が、次の点に大きな影響を与える可能性がある。

• 関税率
• 許可要件
• 強制労働の審査
• 自由貿易協定の対象性
• パートナーゴVERNMENT機関の要件
• 着荷コストの計算

このレベルの複雑さは、静的なスプレッドシートと部族的知識だけでは管理できない。ここで、AIが職業に影響を与え始めている。

マシンラーニングモデルは、歴史的な分類を分析し、ブローカーまたは施設間の不一致を特定し、再検証が必要な製品を表面化することができる。自然言語処理システムは、製品説明と規制言語、関税規則、以前の決定を比較することができる。

重要なのは、AIが大企業環境では分類を自律的に「解決」するのではなく、コンプライアンスの専門家が可能性を絞り込み、異常を検出し、ワークフローを標準化し、繰り返しの手動検索を減らすのを助けることである。その違いは重要である。最も成功した組織は、コンプライアンスの決定から人間の判断を除去していない。人間の専門知識をシステムでサポートしている。

AIは監査の準備を変えている

貿易コンプライアンスの監査は、反応的なものだった。関税の問い合わせが到着し、チームは文書を探し、ブローカーは古いエントリを検索し、従業員は断片的な記録から決定を手動で再構築していた。しかし、そのアプローチは、非現実的になっている。現代の輸入活動の規模は、組織がコンプライアンスのパフォーマンスに対する継続的な可視性を必要としていることを意味する。AI駆動のモニタリングシステムは、次のことを使用して増加している。

• エントリ間のHSコードの不一致を検出
• 文書の不足を特定
• 不通常な関税の変動をフラグ
• サプライヤーのリスクインジケーターを表面化
• 現在のエントリを歴史的なファイリングパターンと比較
• 規制の変更を監視

この予防的なアプローチは、他のリスク管理のトレンドを反映している。

マッキンゼーの最近の報告書によると、知識密度の高い運用業務は、AIサポートの分析とワークフローの自動化を通じて強化されることが多い。貿易コンプライアンスは、そのカテゴリに適している。

その意味は、運用上の効率を超える。組織がコンプライアンスの可視性を強化すると、関税の問い合わせに迅速に応答し、ガバナンスプロセスを示し、規制当局が前にして露出を特定することができる。そうすることが戦略的に重要になる。

強制労働執行の課題

AIの導入が特に速い分野の1つは、サプライチェーンのデューディリジェンスである。ウイグル強制労働防止法の実施により、サプライヤーの追跡可能性と文書化に関する期待が高まった。輸入者は、ソーシング関係、製造プロセス、材料の起源についてより深い可視性を示す必要がある。多くの企業にとって、それは非常に困難である。現代のサプライチェーンには、次のことが含まれる可能性がある。

• 複数の契約製造業者
• 第2、第3のサプライヤー
• 頻繁なソーシングの変更
• サプライヤーの文書化の不一致
• 複雑なコンポーネントレベルのソーシング

課題の規模は依然として大きい。国際労働機関の推定によると、世界中で約2760万人が強制労働に従事しており、年間236億ドルの違法な利益を生み出している。多くの活動は、上流のサプライヤーへの可視性が限られている複雑な商業サプライチェーン内で行われている。手動のレビューだけでは、追いつくことができない。AIシステムは、サプライヤーのレコードを整理し、不足している情報を特定し、高リスクのソーシング地域をフラグし、サプライヤーの行動パターンを時間の経過とともに監視するために使用されている。

再び、これらのツールは法的またはコンプライアンスの判断を置き換えていないが、組織がサプライチェーンの情報を人間が管理するのに苦労する規模で処理するのを助けている。これは、グローバルなサプライチェーン規制が拡大し続けるにつれて、さらに重要になる可能性がある。

規制の取り組みは、ヨーロッパやその他の地域で、サプライチェーンの説明責任とデューディリジェンスの期待の向上を示している。貿易コンプライアンスは、ESGレポート、ソーシングの透明性、企業のリスク管理との交差点にあり、AIはその収束の中心にある。課題は、基本的にデータの組織化とパターンの検出であるためである。

貿易コンプライアンスの専門家が必要とするスキル

AIの導入を取り巻く最大の誤解の1つは、自動化が人間の専門知識の重要性を減らすという考えである。貿易コンプライアンスでは、逆のことが起こっている。AIツールが繰り返しの分析と大規模なデータ処理を扱うにつれて、経験豊富な専門家の価値が増加する。組織はまだ、次のことができる人を必要としている。

• 曖昧な規制を解釈
• 関税規則を評価
• リスクの許容度を評価
• 守備的分類決定
• ソーシング、エンジニアリング、物流、法務チーム間の調整
• 地政学的影響を理解
• コンプライアンスの露出を経営陣に伝える

何が変わるのかは、仕事の内容である。貿易コンプライアンスの専門家は、取引的なレビューアーではなく、戦略的なアドバイザーになりつつある。そのためには、新しい能力が必要である。

データリテラシーが重要になる。チームは、情報がシステムを通じてどのように流れるか、どこで不一致が生じるか、自動化ツールがどのように推奨するかを理解する必要がある。コミュニケーションスキルも重要になる。コンプライアンスは取締役レベルの懸念事項になるためである。クロスファンクショナルなコラボレーションも不可欠になる。分類、ソーシング、調達、エンジニアリング、財務の決定はすべて深く相互に結びついているからである。

「ブラックボックス」コンプライアンスのリスク

AIの機会にもかかわらず、自動化への過度の依存についての懸念がある。貿易コンプライアンスの決定は、法的決定である。AIシステムが不正な分類を推奨した場合、輸入者は依然として責任を負う。そこで、大きなガバナンスの課題が生じる。

コンプライアンス環境でAIを採用する組織は、次のことを必要とする。

• 人間によるレビューのプロセス
• 明確な承認ワークフロー
• 決定の根拠の文書化
• バージョン管理と監査トレイル
• 透明なデータソース
• モデルの出力の継続的な検証

自動化を盲目的に信頼することは、独自のリスクを生み出す。コンプライアンスを超えた問題である。

国家標準技術研究所のAIリスク管理フレームワークは、企業のAI展開におけるガバナンス、説明責任、説明責任の重要性を強調している。コンプライアンス機能の場合、説明責任は特に重要である。如果企業が分類決定の根拠を説明できない場合、監査中にその決定を擁護することは、より困難になる。将来は、完全に自動化されたコンプライアンスではなく、人間が主導するコンプライアンスで、インテリジェントなシステムがサポートするものである。

これがコンプライアンスチームを超えて重要な理由

貿易コンプライアンスチームは、以前は経営陣の目から隠れていたが、状況は急速に変化している。関税は収益予測に影響し、カスタムの遅延は生産スケジュールを混乱させ、強制労働の執行はソーシング戦略に影響し、地政学的出来事はサプライヤーの実行可能性を変える。貿易の決定は、最終的にビジネス戦略に影響を与える。コンプライアンス環境でのAIの導入が加速する理由の1つである。

• 関税の露出の迅速な可視性
• 着荷コストの予測の改善
• ソーシングリスクの早期警戒信号
• 監査の準備の強化
• サプライチェーンの回復力の向上

トレーサビリティの課題は、複数の中間者やマルチティアのサプライヤーネットワークの使用によって悪化することが多い。メーカーは、サプライチェーンの中で労働条件を検証することが困難になる可能性がある、複数の独立したサプライヤーから材料を調達する可能性がある。このため、AI駆動のマッピング、サプライヤーの監視、リスク検出ツールがコンプライアンスチームから注目を集めている。

グローバル貿易運営の次の段階

貿易コンプライアンスは、根本的に異なる時代に入っている。規制の変更、執行の圧力、サプライチェーンの監視、労働関連の貿易措置の急増は、減少する可能性は低い。政府は、関税執行ツールと貿易政策メカニズムの両方を使用して強制労働の懸念に対処し、輸入者とそのサプライチェーンのパートナーに対する新しいコンプライアンスの期待を生み出している。

成功する組織は、次の特徴を共有する可能性が高い。

• 強力なデータガバナンス
• クロスファンクショナルなコラボレーション
• 継続的な分類の検証
• 透明なAIの監視
• コンプライアンスの才能への投資
• 運用上のインテリジェンスへの迅速なアクセス

質問は、人工知能が貿易コンプライアンスに影響を与えるかどうかではなく、組織がその移行を責任を持って管理できるかどうかである。人工知能はすでに貿易コンプライアンスに影響を与えている。より重要な質問は、組織がその移行を責任を持って管理できるかどうかである。