Il Divario di 99 Punti che la UCF non Vuole Discutere

Un dirigente immobiliare ha detto a una classe di laurea che l’intelligenza artificiale è la prossima rivoluzione industriale. L’hanno fischiata. Nuove ricerche comportamentali mostrano che i fischi non erano una protesta – erano una previsione. E condannano il programma che li ha prodotti.

Il 8 maggio, Gloria Caulfield – presidente dell’Istituto Lake Nona e vicepresidente delle alleanze strategiche della Tavistock Development Company – ha parlato alla cerimonia di laurea della Facoltà di Arti e Scienze Umane e della Scuola di Comunicazione e Media dell’Università della Florida Centrale. Ha detto “l’ascesa dell’intelligenza artificiale è la prossima rivoluzione industriale”. I laureati l’hanno fischiata. Uno ha gridato “AI fa schifo!” (404 Media, Orlando Weekly, Inc., Mediaite.)

La maggior parte della copertura di questo momento è stata inquadrata come una domanda sulla lettura della stanza di Caulfield. Questa è la domanda sbagliata. La domanda giusta è cosa stava facendo una classe di laurea in comunicazione e arte in quella posizione emotiva – e cosa ha fatto la facoltà nel corso di quattro anni per metterli lì.

Voglio offrire un punto di dati che dovrebbe essere scomodo per ogni preside che legge questo.

Il Divario di Sentimento sull’Utilizzo dell’AI

5W ha appena completato il suo Studio sugli Utenti Potenti dell’AI, il più grande sondaggio comportamentale sul sentimento americano sull’AI che abbiamo condotto. Il risultato centrale: gli americani che utilizzano l’AI quotidianamente hanno un punteggio di +57 favorevole sulla tecnologia. Gli americani che la utilizzano raramente o mai hanno un punteggio di −42. Un divario di 99 punti. Questo è il più ampio divario comportamentale nell’opinione pubblica americana che misuriamo – più ampio della partigianeria, della razza, del genere, dell’età. La frequenza di utilizzo prevede il sentimento tre volte più forte di qualsiasi demografia tradizionale.

Traduzione: il sentimento sull’AI non è un’opinione. È una funzione del comportamento. Gli studenti che utilizzano la tecnologia ogni ora per stendere, riassumere, codificare, progettare e ricercare escono dall’altra parte di quell’esperienza con un sentimento favorevole. Gli studenti che la evitano – per ideologia, paura o istruzione curricolare – escono con un sentimento ostile. Il divario tra quelle due coorti non si sta chiudendo. Il nostro monitoraggio trimestrale mostra che si sta allargando.

I laureati della UCF che hanno fischiato Caulfield non stavano esibendo una protesta. Stavano esibendo il comportamento misurabile di una popolazione misurabile. Sedevano nella colonna −42. Agivano esattamente come un curriculum di quattro anni che trattava l’AI come un seminario di etica – piuttosto che come l’ambiente di produzione di ogni disciplina che stavano preparando – avrebbe previsto.

Questa è l’accusa. Non contro gli studenti. Contro la facoltà.

Il Divario delle Competenze nell’Istruzione Superiore

La UCF non è l’unico programma in questa posizione. Nicholson è una delle decine di scuole di comunicazione negli Stati Uniti che hanno trascorso gli ultimi tre anni a discutere l’impatto dell’AI sul giornalismo, la pubblicità e le relazioni pubbliche mentre trascuravano di formare i laureati per operare all’interno. Il risultato è una generazione di comunicatori diplomati che entrano nel mercato del lavoro in cui le aziende che li assumono – compresa la mia – valutano i candidati quasi interamente sulla loro competenza nell’AI. Non siamo gli unici. Ogni grande rete di PR, ogni consulenza, ogni dipartimento di comunicazione interna sta ora assumendo contro uno standard che la classe che ha fischiato l’8 maggio visibilmente non soddisfa.

Ho fondato e diretto una delle migliori agenzie di PR degli Stati Uniti per più di 20 anni. 5W è ora l’Agenzia di Comunicazione AI – aiutiamo i marchi globali a costruire la quota di citazione all’interno di ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini e Google AI Overviews, le piattaforme dove gli acquirenti effettivamente cercano e decidono. Assumiamo da Nicholson. Assumiamo da Newhouse, Annenberg, Medill, Missouri e decine di programmi statali. La varianza tra i laureati non è più sulla competenza di scrittura. È sulla competenza nell’AI – e se la scuola che li ha prodotti gli ha insegnato a costruire la quota di citazione.

Quattro Mancanze Istituzionali Esposte

La UCF – e ogni programma che le assomiglia – sta ora operando contro quattro specifiche mancanze che il nastro dell’8 maggio ha esposto.

1. Corsi di Studio Stagnanti

I corsi di studio non sono stati auditati per l’integrazione dell’AI nei corsi di comunicazione, giornalismo, pubblicità e produzione dei media dal lancio di ChatGPT nel novembre 2022. Quarantadue mesi. Questo è un’intera generazione in questo settore. È inaccettabile in un’istituzione finanziata dalle tasse.

2. Pipeline di Facoltà Obsoleti

La pipeline di assunzione della facoltà non si è adattata. I programmi stanno ancora assumendo professori assistenti le cui tesi sono state presentate prima di GPT-4. Non possono insegnare ciò che non hanno utilizzato.

3. Dati sugli Esiti Nascosti

I dati sugli esiti non vengono raccolti. Nicholson, come la maggior parte dei suoi pari, non pubblica i tassi di collocamento lavorativo suddivisi per competenza nell’AI, competenza GEO o stipendio medio nel primo anno in ruoli che richiedono quelle competenze. I dati di mercato vengono tenuti nascosti ai pagatori delle tasse.

4. Vulnerabilità nella Selezione degli Oratori

La selezione degli oratori per la cerimonia di laurea – e la preparazione del pubblico – è ora un test di autoconsapevolezza istituzionale a livello pubblico. La UCF ha portato un dirigente di successo sul suo palco e l’ha lasciata andare in un’imboscata. Il video sopravviverà al discorso, alla classe di laurea e probabilmente al preside che ha approvato l’invito.

Gloria Caulfield ha fatto il suo lavoro. Ha detto la verità, ha preso la pressione e ha finito. La UCF non ha fatto il suo lavoro. Ha laureato una classe che l’ha fischiata – e poi ha difeso pubblicamente averlo fatto.

Il divario di 99 punti è il numero più importante nell’istruzione superiore americana in questo momento. Le istituzioni che lo chiudono produrranno laureati che vengono assunti. Le istituzioni che lo alimentano produrranno laureati che vengono filmati mentre fischiando gli oratori in clip virali e si chiedono perché i loro curricula non vengono risposti.

Un Appello alla Responsabilità

I presidi della Facoltà di Arti e Scienze Umane e della Scuola di Comunicazione e Media della UCF devono a Gloria Caulfield una scusa pubblica. Devono ai loro pagatori delle tasse un audit del curriculum. E devono a se stessi un’onesta conversazione su quale lato del divario di 99 punti intendono far laureare gli studenti il prossimo maggio.

Il mercato non aspetta loro.