Come l’Intelligenza Artificiale Sta Essendo Utilizzata in Tribunale

Ogni giorno, vari professionisti del sistema giudiziario conducono ricerche legali, comunicano con i clienti, gestiscono casi giudiziari e interpretano la legge. Il loro lavoro è fondamentale per una società sicura e funzionante, ed è per questo che molti sono intrigati dalla promessa di una maggiore produttività. Gli avvocati, in particolare i difensori d’ufficio, spesso hanno un carico di lavoro enorme. I giudici scrivono opinioni dissenzienti che possono confondere le acque per future procedure legali. Le norme e gli statuti cambiano costantemente. All’interno di questo sistema complesso, l’intelligenza artificiale (AI) è emersa come un mezzo per automatizzare processi amministrativi che richiedono molto tempo.

Applicazioni Quotidiane di AI in Tribunale

Gran parte della settimana lavorativa di un avvocato è spesa in compiti amministrativi che richiedono molto tempo, non nel convincere le giurie in tribunale. Trascorrono l’80% del loro tempo raccogliendo informazioni e solo il 20% nell’analisi e nelle implicazioni. Per costruire i casi, devono setacciare meticolosamente la giurisprudenza, le norme e gli statuti. L’AI potrebbe semplificare tali compiti, risparmiando loro innumerevoli ore.

Gli assistenti AI possono aiutare gli avvocati a ottimizzare gli orari e gestire i carichi di lavoro, superando i problemi di calendario. L’AI generativa può aiutare loro e il loro personale a condurre ricerche legali. I giudici possono consultare strumenti di valutazione del rischio algoritmico quando prendono decisioni sulla cauzione.

Lo strumento può aiutare anche altri professionisti del diritto. I modelli di elaborazione del linguaggio naturale possono aiutare gli stenografi con la trascrizione, mentre i modelli linguistici grandi (LLM) possono assistere gli interpreti con la traduzione. L’AI generativa può redigere documenti, automatizzare la comunicazione con i clienti o organizzare i file dei casi per i paralegali e gli assistenti legali.

Vantaggi dell’Integrazione di AI nelle Funzioni Giudiziarie

L’AI può accelerare i compiti ripetitivi che richiedono molto tempo, liberando i professionisti per questioni più importanti o urgenti. Ciò sarebbe particolarmente vantaggioso per i difensori d’ufficio, che gestiscono centinaia di casi e appelli ogni anno. In media, trascorrono da 13,5 a 286 ore per caso rappresentando i difensori.

I professionisti del diritto non sono gli unici a poter trarre beneficio dall’uso dell’AI. I litiganti che si rappresentano da soli in tribunale possono cercare orientamento legale da chatbot AI.

L’AI può rendere la rappresentanza legale più accessibile per le popolazioni svantaggiate e sottorappresentate. Gli studi legali possono utilizzarla per offrire servizi legali pro bono a individui a basso reddito. Poiché un modello può interagire con migliaia o addirittura milioni di persone contemporaneamente, può scalare man mano che lo studio legale si espande.

Preoccupazioni Legali ed Etiche Associate all’AI

Sebbene l’AI possa essere benefica per gli attori, gli avvocati, i giudici e gli interpreti, un uso improprio potrebbe portare a giudizi legali errati. Nel 2024, l’Istituto di Stanford per l’AI centrata sull’uomo ha scoperto che i modelli LLM all’avanguardia hanno un tasso di allucinazione del 69% all’88% in risposta a query legali.

I modelli LLM spesso producono con fiducia informazioni errate o fittizie. Ad esempio, possono citare una giurisprudenza inesistente o inventare citazioni quando conducono ricerche legali. Nonostante appaiano plausibili, queste allucinazioni sono inaccurate.

È anche possibile l’inganno intenzionale, data la potenza dell’AI generativa. Un attore potrebbe utilizzarla per fingere un furto generando un video di sicurezza domestica che ritrae il difensore mentre ruba i suoi beni. Questo esempio non è del tutto ipotetico, poiché i deepfake sono già stati utilizzati in tribunale.

Negli Stati Uniti, l’80% dei casi giudiziari si basa su video, tra cui le registrazioni delle telecamere di sorveglianza, le registrazioni dei telefoni cellulari o le clip di sorveglianza, in qualche misura. È per questo che i professionisti del diritto sono profondamente preoccupati per i deepfake. Nel settembre 2025, un giudice ha respinto un caso civile dopo aver stabilito che una testimonianza di un testimone registrata su nastro era un deepfake.

Gli attori malintenzionati potrebbero prendere di mira gli strumenti di ricerca legale AI per disturbare il sistema giudiziario. La ricerca mostra che è possibile avvelenare lo 0,01% dei campioni del set di dati di addestramento con strumenti esistenti. Ciò potrebbe sembrare insignificante, ma un tasso di avvelenamento dell’0,001% può alterare permanentemente l’output. Gli utenti possono accedere al 30% dei campioni in qualsiasi modello LLM, rendendo la corruzione sorprendentemente facile.

Casi del Mondo Reale in cui l’AI è Stata Utilizzata in Tribunale

L’AI potrebbe essere vantaggiosa per i professionisti del diritto e per gli individui che si rappresentano da soli. Tuttavia, la maggior parte degli esempi del mondo reale che fanno notizia non sono favorevoli. A causa della preoccupazione diffusa per le implicazioni legali ed etiche dell’AI in tribunale, gli esempi peggiori ricevono più attenzione.

Nel maggio 2025, il giudice federale Michael Wilner ha voluto saperne di più sugli argomenti che alcuni avvocati avevano presentato in una memoria. Tuttavia, gli articoli che avevano citato non esistevano. Dopo essere stato sollecitato a fornire maggiori dettagli, hanno presentato una nuova memoria con più inesattezze della prima.

Quando Wilner ha ordinato loro di fornire una testimonianza giurata per spiegare gli errori, hanno ammesso di aver utilizzato Gemini di Google e modelli AI specifici per il diritto per scrivere il documento. Il giudice ha imposto sanzioni per un totale di 31.000 dollari contro lo studio legale. Anche se non hanno immesso informazioni riservate o non pubbliche, hanno comunque sprecato il tempo del tribunale.

Non sono solo gli avvocati e gli attori a utilizzare impropriamente l’AI. Nel 2025, due giudici federali degli Stati Uniti hanno ritirato le loro sentenze dopo che è stato scoperto che il loro personale di tribunale aveva utilizzato strumenti AI per la ricerca legale, portando a errori e allucinazioni nei riferimenti ai casi. Anche se hanno incolpato le sentenze errate dell’AI, è loro responsabilità leggere i casi che citano.

Questi non sono casi isolati che mettono in evidenza piccoli studi legali locali oscuri – sono grandi avvocati e giudici federali che commettono errori imbarazzanti ed evitabili. La colpa non ricade interamente sugli algoritmi intelligenti, comunque. Alla fine, l’AI è solo uno strumento. Che il suo impatto sia positivo o negativo dipende dall’utente.

Come il Sistema Giudiziario Dovrebbe Utilizzare l’AI

I modelli LLM pubblicamente disponibili sono rischi di accuratezza e sicurezza in attesa di accadere. I modelli di generazione aumentata con recupero (RAG) specifici del dominio vengono promossi come soluzione per le allucinazioni AI perché recuperano dati pertinenti da basi di conoscenza esterne attendibili prima di generare una risposta.

Tuttavia, un modello RAG non è una soluzione miracolosa perché la legge non è interamente composta da fatti indiscussi e verificabili. Le giurie sono influenzate da avvocati carismatici. I giudici scrivono opinioni per spiegare il ragionamento dietro le loro sentenze. Le leggi differiscono tra paesi, stati e località. C’è spazio per l’errore in questa zona grigia.

La legge è spesso soggetta a interpretazione – è per questo che esistono gli avvocati e i giudici. Gli esseri umani non possono aspettarsi che l’AI sia un’autorità infallibile sull’argomento. Sebbene l’uso di RAG sia un passo nella direzione giusta, assicurarsi di avere un controllo continuo con un approccio umano nella gestione è fondamentale.

Come l’AI Sarà Utilizzata nei Tribunali Futuri?

I tribunali si basano sulla documentazione pertinente supportata da citazioni accurate. Nonostante essere ampiamente adottati da paralegali e avvocati per risparmiare tempo e sforzo sui compiti amministrativi, l’AI fatica ancora a recuperare queste informazioni.

Le allucinazioni AI non sono esclusive dei tribunali degli Stati Uniti. In un caso nel Regno Unito, l’attore ha chiesto quasi 120 milioni di dollari di danni contro la Qatar National Bank. Il tribunale ha scoperto che il 40% delle citazioni della giurisprudenza del caso erano completamente fittizie. Anche i casi reali erano pieni di citazioni false. Alla fine, l’attore ha ammesso di aver utilizzato strumenti AI per la ricerca legale.

Anche se il loro caso fosse solido, le allucinazioni AI hanno danneggiato la loro credibilità e reputazione, potenzialmente influenzando l’esito contro di loro. Per evitare errori simili in futuro, la legge deve stare al passo con l’AI.

Le regole che disciplinano l’uso e la supervisione dell’AI devono essere dettagliate e robuste. I tribunali con “intese verbali” troveranno probabilmente il personale che utilizza ancora l’AI. Come sanno i professionisti del diritto, le regole richiedono un meccanismo di applicazione. Le misure disciplinari e le sanzioni aiuteranno i professionisti a comprendere la gravità dell’uso sicuro ed etico dell’AI.

Il Lato Positivo dell’Uso di AI in Tribunale

Questi errori ad alto rischio sollevano ulteriori domande sull’integrità della ricerca. Gli strumenti AI hanno involontariamente rivelato che gli avvocati non verificano la ricerca legale e i giudici mettono in calendario bozza non verificate? Per meglio o per peggio, l’AI sta diventando parte del sistema giudiziario. Come qualsiasi altro strumento, che il suo impatto sia positivo o negativo dipende da come viene utilizzato. Il lato positivo è che anche gli errori imbarazzanti forniscono ai professionisti una guida su cosa non fare.