Disrupto o sostituito? La grande scommessa di Anthropic sulla legge

Nel 2024, Bill Gates aveva previsto che l’IA potrebbe sovvertire l’industria legale rendendo i lavoratori “quattro volte più produttivi” di quanto non lo siano attualmente. Saltiamo al 2026 e il nuovo plugin Claude di Anthropic potrebbe farlo, poiché mira a far spostare i team legali da semplici “chatbot legali” a una robusta infrastruttura legale.

Progettato specificamente per il consiglio legale interno, lo strumento automatizza la revisione dei contratti, l’elaborazione degli NDA e i flussi di lavoro di conformità. Analizzando gli accordi, segnalando i rischi e riassumendo gli obblighi, si integra direttamente negli stack tecnologici legali esistenti per migliorare le operazioni quotidiane. In una professione definita dalla precisione, dalla responsabilità e dal tempo fatturabile, il nuovo strumento legale di Anthropic promette più di un semplice aumento della produttività e più di un cambiamento strutturale. Ma questo cambiamento migliora semplicemente l’ecosistema software legale esistente o inizia a sostituirlo del tutto?

Tremori del passato

Quando il plugin è stato rilasciato, i mercati se ne sono accorti. Secondo un articolo di Business Insider, le azioni di Thomson Reuters e RELX – la società madre di LexisNexis – sono scese di circa il 15% all’inizio di febbraio dopo la notizia. Thomson Reuters e LexisNexis sono le istituzioni del passato dell’infrastruttura legale moderna. I loro database, citatori, strumenti di conformità e software di flusso di lavoro si trovano al cuore degli studi legali, dei tribunali e dei dipartimenti legali interni di tutto il mondo. Sebbene sia stato di breve durata, il forte calo delle loro fortune ha indicato che gli investitori erano preoccupati per la mossa di Anthropic, che sembrava prendere di mira direttamente gli incumbent che hanno a lungo dominato la ricerca e i database di conformità legale.

Tuttavia, la disruption del software legale non è mai così semplice come una migliore tecnologia. La legge è un’industria a basso margine di errore. Una clausola allucinata, una norma interpretata male o un segnale di conformità mancato può comportare sanzioni normative o esposizione alla negligenza professionale. I grandi clienti nel settore finanziario, sanitario e dei mercati pubblici richiedono affidabilità, tracciabilità e spiegabilità.

Daniel Lewis di LegalOn Tech ha sottolineato l’importanza di un approccio cauto. “È ancora troppo presto per considerare questo come una grande disruption”, ha detto. “L’IA sta migliorando rapidamente e molti nuovi formati per consegnarla agli utenti sono emersi negli ultimi due anni. Questo è meglio considerato come un altro formato e deve essere giudicato in base ai suoi meriti.

Lewis crede che sia meglio chiedersi se i risultati siano accurati, se lo strumento sia facile da usare e se sia stato costruito su contenuti sicuri e affidabili. “Queste sono le domande che i clienti del software legale si faranno. I feedback preliminari indicano che questo non supera tutte queste domande con risultati eccellenti.”

Dal hype dei Smart Contract all’impegno dell’IA

Per coloro che sono abbastanza vecchi da ricordare il discorso sui “contratti intelligenti”, l’entusiasmo odierno per l’IA potrebbe sembrare familiare. Gli evangelisti del blockchain un tempo promettevano che il codice avrebbe sostituito la stesura legale e che i protocolli decentralizzati avrebbero eliminato la necessità di intermediari fidati. L’idea era seducente: esecuzione senza attrito in un mondo senza ambiguità. I lawyer, si suggeriva, sarebbero stati automatizzati via.

Patrick Hicks, Chief Strategy Officer di Legal Karma, ha tracciato una netta distinzione tra i due. “L’ipnosi intorno ai contratti intelligenti si basava sul mito di un mondo senza attrito – uno senza aree grigie e in cui i sistemi legali potessero evolversi alla stessa velocità della tecnologia. Quel mondo non esiste. Abbiamo visto decenni di tecnologia legale che ha promesso di cambiare il mondo se il mondo fosse stato un po’ diverso, concentrandosi su ciò che ‘potrebbe essere’ piuttosto che su ciò che è.”

Le innovazioni di Anthropic sono diverse, ha sostenuto Hicks, perché offrono un potenziale immediato all’interno della complessa realtà della legge odierna. “Quel potenziale non dipende dal cambiamento dei fondamenti del nostro sistema legale; piuttosto, riflette un’opportunità di progresso significativo all’interno del sistema odierno. Questa non è un’innovazione che vive nella finzione; è uno strumento costruito per il successo nel mondo reale.”

Nonostante ciò, Hicks ha anche segnalato una variabile che i mercati potrebbero sottovalutare: i regolatori. “Ciò che rimane da vedere è come i regolatori risponderanno. Sarà questo il catalizzatore che spingerà i regolatori oltre un approccio passivo, attendista? Lo strumento di Anthropic ha un enorme potenziale perché è costruito per la realtà del sistema odierno, ma potrebbe anche scatenare i necessari cambiamenti normativi per costruire un sistema veramente moderno.”

Cambiare l’esperienza della legge

Al di là della concorrenza e della conformità si trova un cambiamento strutturale più profondo. Mariano Jurich di Making Sense sostiene che il collo di bottiglia non è la tecnologia stessa, ma la progettazione del flusso di lavoro. “La maggior parte degli studi legali di oggi non è limitata dalla mancanza di tecnologia; sono vincolati da flussi di lavoro progettati per un ambiente pre-IA. La pratica tradizionale segue un percorso lineare: i documenti vengono raccolti, gli avvocati li interpretano e le decisioni seguono. L’intelligenza artificiale ridisegna quella sequenza: le informazioni arrivano come segnali, il software esegue il primo livello di ragionamento, gli avvocati supervisionano e convalidano le conclusioni e solo allora vengono prese le decisioni. Il software legale sta quindi andando oltre l’archiviazione dei documenti verso il supporto alle decisioni.”

Quel passaggio ha implicazioni per la natura dell’esperienza legale nel futuro. “L’intelligenza artificiale costringerà anche a cambiare il modo in cui il valore legale viene misurato. Man mano che il tempo necessario per eseguire i compiti diminuisce, il software traccerà la riduzione del rischio, la probabilità degli esiti e la leva di negoziazione piuttosto che le ore lavorate. Allo stesso tempo, i clienti avranno accesso a dashboard trasparenti che mostrano i costi previsti, gli importi di regolamento e le traiettorie dei casi. Le piattaforme legali diventeranno ambienti di intelligenza condivisa tra avvocato e cliente, non strumenti interni allo studio.”

“Per il più lungo tempo, il settore legale non è stato noto per un’innovazione tecnologica profonda. La maggior parte degli strumenti ha digitalizzato i processi esistenti ma non ha fondamentalmente cambiato il modo in cui la ragionamento legale o il lavoro di consulenza venivano consegnati”, afferma Nirbhay Bakshi, CEO di The Precedent. “Con l’emergere dei grandi modelli linguistici, questo è cambiato. Per la prima volta, il software può ingerire, interpretare e generare testo legale complesso in modo significativo.” Quel cambiamento, sostiene, ha esposto il settore legale non come un monolite ma come una rete di flussi di lavoro altamente specializzati, con ciascuno abbastanza sostanziale da sostenere gli strumenti costruiti su misura.”

Quindi Anthropic ha appena suonato la campana a morto per il LegalTech? Probabilmente no – almeno non ancora. Ma potrebbe aver accelerato una transizione già in corso: dai repository di documenti alle piattaforme di ragionamento, dagli strumenti di ricerca ai motori decisionali e dalla dominanza del passato alla concorrenza nativa dell’IA. I database del passato sono senza dubbio ancora potenti, ma i sfidanti sono agili e i titani della tecnologia profonda se ne sono accorti. Il fattore decisivo non sarà l’ipnosi. Sarà questione di fiducia, accuratezza, integrazione e della capacità dell’IA di operare non solo secondo la lettera della legge ma anche secondo il suo spirito.