L’AI non sta rendendo gli avvocati obsoleti – li sta rendendo più impegnati che mai

C’è molto hype sull’AI nel settore legale. Per gli avvocati, la tecnologia afferma di semplificare le operazioni, rendere più efficienti i flussi di lavoro e ridurre i costi generali. Allo stesso tempo, i clienti hanno tentato di utilizzare l’AI per assumere compiti legali da soli e tagliare fuori gli avvocati dal processo.

Ma l’hype non ha ancora raggiunto la realtà (almeno, non ancora). Per ora, invece di sostituire gli avvocati, l’AI li sta rendendo più impegnati che mai.

Quando i clienti tagliano gli angoli.

Le piattaforme AI emergenti suggeriscono che possono assumere tutto, dalla ricerca legale alla stesura di testamenti, contratti e altro. Tuttavia, come spiego spesso ai clienti, i grandi modelli linguistici non sono strumenti di “ragionamento”. Pertanto, non sono in grado di comprendere le sfumature delle situazioni legali, degli argomenti e dei rischi. Mentre i risultati dell’AI possono sembrare solidi (e apparire bene) in superficie, spesso nascondono gravi errori che solo un avvocato formato può rilevare.

Ad esempio, nel nostro studio legale, abbiamo visto molti clienti tagliare gli angoli affidandosi all’AI per stendere le domande di registrazione del marchio. Il modello linguistico spesso utilizza un linguaggio errato – al punto che sicuramente comporterebbe un rifiuto dell’ USPTO. Quando questi clienti finalmente si rivolgono a un consulente legale “umano”, cercano consiglio su come districare la matassa di una ricerca sul marchio condotta in modo non professionale e di una domanda di registrazione del marchio piena di errori. Ciò che era destinato a risparmiare tempo e denaro spesso porta a dover ripresentare la domanda di registrazione del marchio, con un ritardo di 8-10 mesi e costi generali più elevati.

Alcuni clienti si sono anche rivolti all’AI generativa per stendere contratti commerciali. La sfida qui è che, senza un avvocato che esamini il contratto, è impossibile sapere se è legalmente vincolante. Un modello linguistico non può “ragionare” e capire se i termini che suggerisce sono vincolanti, né può prevedere i problemi che tali termini potrebbero creare in futuro.

Se si trascorre del tempo su LinkedIn, si vedranno sicuramente persone che vantano di aver chiuso un affare utilizzando un contratto redatto dall’AI. Per ora, quei post vengono celebrati. Quello che non apparirà su LinkedIn è alcuna informazione su quanti di questi contratti finiscono per essere contestati in tribunale e su come la stesura scadente comporti un’enorme responsabilità. In definitiva, prevedo un grande aumento delle controversie contrattuali che finiranno in tribunale a causa di contratti redatti male dall’AI negli anni a venire.

Per questi motivi, consiglio agli avvocati di educare i clienti sui rischi e sui limiti dell’AI. È importante mostrare che, sebbene l’AI possa stendere un contratto, non significa che abbia pensato a tutti i termini che dovrebbero essere inseriti nel contratto o che abbia scritto il contratto in modo da evitare lacune e ambiguità problematiche.

La crescente pressione sulle società.

Mentre i clienti sperimentano l’AI da soli, molti hanno anche pressato gli avvocati affinché utilizzino la tecnologia per ridurre le ore e abbassare le parcelle. Ad esempio, la maggior parte degli avvocati ha probabilmente visto i consulenti legali vantarsi sui social media di aver assunto società che promettono di consegnare il lavoro più velocemente con l’AI. Tuttavia, questi strumenti non sono ancora abbastanza sofisticati da mantenere quella promessa senza sacrificare la qualità.

Considerate la recente presentazione in tribunale generata dall’AI effettuata da un avvocato in un caso contro Walmart: ha citato nove casi, solo uno dei quali esisteva effettivamente. Questo tipo di condotta non solo danneggia la reputazione di un avvocato, ma può anche comportare multe e, in casi estremi, la possibile perdita della licenza di esercizio.

Anche quando utilizzato in modo responsabile – come strumento per generare abbozzi grezzi o costruire una struttura di ricerca – gli avvocati devono controllare, correggere e raffinare ogni output. Ciò che sembra efficiente potrebbe alla fine costare lo stesso tempo, se non di più.

L’AI potrebbe eventualmente semplificare alcuni aspetti della pratica legale, ma oggi non è la soluzione miracolosa per risparmiare tempo o denaro che l’industria viene venduta.

Approcciare l’innovazione con cautela.

Il lavoro legale è complesso, lungo e spesso costoso. Per questo motivo, rivolgersi a tecnologie che promettono di semplificare quel lavoro in modo semplice e a buon mercato è, naturalmente, considerato il santo graal per coloro che desiderano eliminare gli avvocati.

Tuttavia, la mia raccomandazione sarebbe di non cadere nell’hype – almeno, non ancora. Approcciare l’AI con curiosità. Sperimentare con esso. Trovare posti in cui può aiutare. Ma procedere con estrema cautela. La vostra licenza di esercizio dipende da questo.