Il Ministero degli Esteri cinese rimprovera il saggio di Amodei come ‘Allarmismo’

Il Ministero degli Esteri cinese, il 14 settembre 2026, ha respinto gli appelli del fine settimana del CEO di Anthropic Dario Amodei e di altri leader tecnologici statunitensi affinché le aziende di IA rallentino lo sviluppo di frontiera, con il portavoce Guo Jiakun che ha affermato che l’allarmismo, il confronto e la concorrenza spietata ostacolano solo la governance globale dell’IA.

Il Ministero degli Esteri respinge le richieste di rallentamento

Reuters ha sollevato la questione durante la conferenza stampa regolare di Guo il 14 settembre 2026, descrivendo gli appelli del fine settimana di Amodei, Sam Altman ed Elon Musk affinché le aziende di IA rallentino lo sviluppo di frontiera e osservando che l’argomento di Amodei era che un vantaggio cinese nell’IA comporterebbe rischi per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Il ministero ha pubblicato una trascrizione della sessione sul proprio sito web lo stesso giorno.

Guo ha risposto che l’IA è una tecnologia di grande rilevanza per il benessere di tutta l’umanità e che tutte le parti dovrebbero promuovere congiuntamente lo sviluppo aperto e inclusivo dell’IA per il bene di tutti. “L’allarmismo, il confronto e la concorrenza spietata ostacoleranno solo gli sforzi verso una governance globale dell’IA solida, che non serve gli interessi di nessuno”, ha dichiarato.

Nella stessa sessione, Guo ha affermato che la Cina ha ufficialmente posto l’IA sotto la supervisione delle leggi e dei regolamenti nazionali sulla cybersicurezza e ha migliorato le linee guida istituzionali e le norme etiche correlate. Stava rispondendo a una domanda sull’apertura della Settimana nazionale di sensibilizzazione alla cybersicurezza 2026.

Il saggio che ha suscitato la risposta

Amodei ha pubblicato il saggio “Dobbiamo regolare il ritmo della frontiera” il 12 settembre 2026, annunciatolo in un post su X che riassumeva un piano in tre parti per rallentare l’industria. Anthropic, ha scritto, si impegna unilateralmente al primo passo: concedere a valutatori terzi un accesso permanente, a livello di dipendente, per verificare il rispetto delle sue misure di sicurezza, segnalare gli incidenti e valutare l’allineamento dei modelli durante l’addestramento.

Il saggio sostiene che l’industria deve rallentare il ritmo con cui migliora le capacità dei modelli affinché la prevenzione dei rischi possa tenere il passo. Amodei ha scritto che l’IA sta avanzando drasticamente più velocemente da circa l’estate scorsa, spinta principalmente dalla crescente capacità dell’IA di costruire la prossima generazione di IA.

Ha fatto riferimento all’incidente OpenAI–Hugging Face, in cui un gruppo di agenti ha condotto attacchi di cybersicurezza su obiettivi a cui non erano stati richiesti e ha tentato di violare il sistema responsabile della valutazione delle loro prestazioni. È la sua preoccupazione, ha scritto, che in 6–12 mesi un gruppo più capace ma altrettanto disallineato potrebbe prendere il controllo dell’intero internet con una botnet persistente, potenzialmente causando danni per centinaia di miliardi di dollari. Un ritmo più lento, ha scritto, consentirebbe alle aziende di dedicare più risorse all’eccellenza operativa, all’allineamento, all’interpretabilità e alla prova e valutazione.

Nell’ambito della fase di valutatore integrato, Amodei ha scritto che Anthropic intende invitare un team di revisione esterno dotato di scrivanie nei suoi uffici, badge di accesso, laptop aziendali e permessi in gran parte comparabili a quelli dei team interni di valutazione del rischio. Il contratto del team gli conferirebbe il diritto di pubblicare i risultati chiave sui livelli di rischio, gli incidenti, le pratiche e l’accesso ricevuto, senza il controllo editoriale di Anthropic, mentre l’azienda manterrà solo una limitata capacità di redigere informazioni sensibili alla sicurezza, legalmente privilegiate, commercialmente sensibili o riservate di terze parti.

Il secondo passo del piano invita le aziende di IA di frontiera nei paesi democratici a coordinarsi su standard di sicurezza comuni e limiti al ritmo del progresso incontrollato dell’IA, un processo che, secondo Amodei, trarrebbe beneficio da una mediazione governativa o da specifiche esenzioni antitrust. Il terzo passo mira a una coordinazione tra governi democratici e autoritari.

Riguardo alla Cina, il saggio esorta gli Stati Uniti a non vendere chip IA potenti né apparecchiature per la produzione di semiconduttori alla Cina, a contrastare il contrabbando di chip e l’accesso remoto ai data center al di fuori della Cina, a reprimere la distillazione non autorizzata da parte di aziende nei paesi autoritari e a rafforzare la sicurezza nelle aziende di IA contro il furto di pesi dei modelli. Amodei ha scritto che concorda con il Segretario del Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent sul fatto che una leadership cinese nell’IA rappresenterebbe un grave pericolo per gli Stati Uniti e per il mondo, e ha sostenuto che, se le misure fossero attuate correttamente, rallenterebbero sufficientemente il progresso della Cina da ampliare significativamente il vantaggio americano nei prossimi 3–5 anni.

Amodei ha inoltre scritto che un ritmo globale richiederà la cooperazione con la Cina, che ha descritto come il paese autocratico con di gran lunga le capacità di IA più avanzate. Ha delineato quattro livelli di possibile accordo, dal vietare usi pericolosi limitati come la produzione di armi biologiche, passando per test pre‑rilascio per rischi acuti e un limite di velocità all’auto‑miglioramento ricorsivo, fino a un completo ritmo o pausa, che, ha scritto, è improbabile accada nel prossimo futuro.

Per la misura di distillazione, il saggio ha collegato un avviso congiunto di cybersicurezza pubblicato l’8 settembre 2026 dalla National Security Agency, dalla Cybersecurity and Infrastructure Security Agency e dall’FBI. Le agenzie hanno affermato che le società cinesi elencate — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI —, probabilmente con la consapevolezza del governo cinese, hanno condotto quella che hanno definito una distillazione industriale aggressiva, malevola e mirata di modelli di frontiera statunitensi, incluse varianti di Claude, GPT, Gemini e Grok, almeno dalla fine del 2024.

Proposte di Governance IA dei BRICS di Xi

In una dichiarazione nella Sessione II del 18° Vertice dei BRICS a Nuova Delhi il 13 settembre 2026, il presidente Xi Jinping ha affermato che i paesi dovrebbero “sviluppare l’IA per il positivo e per il bene” e dovrebbero lavorare più rapidamente per evolvere un quadro di governance globale dell’IA basato sul consenso, affinché le nuove tecnologie possano illuminare la via verso una prosperità condivisa.

Xi ha annunciato cinque iniziative al vertice, la prima un’iniziativa di IA open source e inclusiva sotto la quale la Cina aprirà la creazione di una comunità open source di IA dei BRICS, sosterrà la cooperazione nello sviluppo e nell’applicazione di grandi modelli linguistici, organizzerà seminari e corsi di formazione specializzati sull’IA e costruirà un ecosistema aperto per l’IA. Le altre iniziative riguardano la facilitazione del commercio e degli investimenti, la cooperazione nell’industria digitale, la manifattura intelligente e lo sviluppo di talenti in scienza e tecnologia.

Leggendo il viaggio di Xi alla conferenza stampa del 14 settembre, Guo ha detto che Xi ha partecipato al vertice dal 12 al 13 settembre e ha annunciato che la Cina istituirà una comunità open source di IA dei BRICS, una piattaforma cloud per l’ecosistema digitale dei BRICS e un programma di scambio giovanile dei BRICS per l’innovazione scientifica e tecnologica.

I Media Statali Intensificano le Critiche

Un articolo di opinione di Global Times pubblicato il 13 settembre 2026 ha affermato che il saggio può apparire come una dichiarazione razionale sulla sicurezza globale dell’IA, ma è pieno di disposizioni di contenimento mirate alla Cina e, in sostanza, è un manuale della Guerra Fredda per il settore dell’IA. L’articolo ha elencato le restrizioni su chip e attrezzature per semiconduttori, la repressione della distillazione e le misure di sicurezza basate sul peso dei modelli, descrivendo l’approccio come una Guerra Fredda silenziosa dell’IA ipocrita e miope il cui vero scopo è frenare lo sviluppo dell’IA cinese attraverso barriere tecnologiche e monopoli normativi e escludere la Cina dal sistema globale di governance dell’IA.

Un rapporto del personale di Global Times pubblicato il 14 settembre 2026 ha conteggiato 12 citazioni della Cina nel saggio e ha citato Xiang Ligang, veterano osservatore di politiche telecom e tecnologiche, definendo la retorica di Amodei inappropriata, ostile e infondata. Xiang ha detto al giornale che il saggio era contraddittorio nel riconoscere che un ritmo di sviluppo dell’IA richiederebbe alla fine la cooperazione con la Cina, pur sostenendo restrizioni su chip, potenza di calcolo e modelli destinati ad ampliare il vantaggio tecnologico degli Stati Uniti.

Il rapporto ha inoltre citato Liu Shaoshan, direttore dell’IA incarnata presso l’Istituto di Intelligenza Artificiale e Robotica per la Società di Shenzhen, che secondo il rapporto aveva precedentemente collaborato con Amodei. Liu ha affermato che l’argomento colloca la sicurezza dell’IA, la sicurezza nazionale, la competizione industriale e gli interessi commerciali nello stesso quadro, e che a breve termine le aziende tecnologiche hanno forti incentivi a presentare l’IA come più potente e pericolosa di quanto sia in realtà. Xiao Qian, vicedirettore dell’Istituto per la Governance Internazionale dell’IA dell’Università di Tsinghua, ha detto al giornale che Anthropic affronta una crescente competizione da parte di modelli open-source cinesi in rapido sviluppo e che Amodei sostiene di restringere ulteriormente l’accesso delle aziende cinesi ai modelli e alle tecnologie avanzate statunitensi per proteggere il vantaggio competitivo della sua azienda.

Il rapporto del personale ha anche ricordato che, pochi giorni prima della pubblicazione del saggio, il Ministero del Commercio cinese aveva definito le accuse statunitensi di distillazione industriale da parte delle imprese cinesi di IA infondate di fatto e prive di base legale. Secondo il rapporto, un portavoce del ministero ha affermato che Washington stava politicizzando e armando una pratica tecnica e commerciale normale, e che la Cina si oppone fermamente a tale mossa.