Carlos Moreira, CEO e Fondatore di SEALSQ – Serie di Interviste

Carlos Moreira, CEO e fondatore di SEALSQ, è un veterano dirigente di cybersecurity e fiducia digitale con decenni di esperienza che spaziano dai semiconduttori sicuri, all’identità digitale, alle telecomunicazioni e alle tecnologie emergenti. È anche fondatore, presidente e CEO di WISeKey, fondata nel 1999, e ricopre la carica di Segretario Generale della OISTE Foundation. All’inizio della sua carriera, Moreira ha trascorso più di 15 anni lavorando con le Nazioni Unite e organizzazioni internazionali correlate su telecomunicazioni, e‑sicurezza, e‑commerce e reti di informazioni sicure. I suoi più ampi progetti tecnologici includono WISeSat.Space e SEALCOIN, mentre il suo lavoro ha incluso anche ruoli di consulenza e leadership con il World Economic Forum e la partecipazione alla comunità globale del MIT Media Lab, dove SEALSQ sta esplorando sicurezza, privacy, resilienza quantistica e innovazione centrata sull’uomo.

SEALSQ è una società quotata in borsa che opera nei settori dei semiconduttori e della cybersecurity, focalizzata sulla protezione di dispositivi connessi e infrastrutture digitali contro minacce sia convenzionali sia quantistiche emergenti. Quotata al Nasdaq con il ticker LAES, l’azienda sviluppa microcontrollori sicuri, elementi sicuri, piattaforme di sicurezza basate su RISC‑V, infrastrutture a chiave pubblica (PKI), provisioning di dispositivi e tecnologie di identità digitale. Il suo portafoglio post‑quantistico in espansione integra la crittografia standardizzata dal NIST direttamente nel silicio, includendo tecnologie progettate per fornire radici hardware di fiducia per dispositivi IoT, sistemi automobilistici, infrastrutture industriali, case intelligenti e edge computing. SEALSQ sta inoltre ampliando le proprie capacità di semiconduttori personalizzati tramite IC’Alps e sta sviluppando un’architettura di sicurezza integrata più ampia che comprende chip sicuri, identità digitale, comunicazioni fidate, crittografia post‑quantistica e tecnologie quantistiche emergenti.

Hai fondato WISeKey nel 1999 e successivamente creato SEALSQ come azienda dedicata ai semiconduttori e alla sicurezza post‑quantistica. Cosa ti ha convinto che la fiducia digitale non potesse più essere gestita solo tramite software e infrastruttura a chiave pubblica, ma dovesse estendersi direttamente al silicio?

Quando ho avviato WISeKey, la maggior parte delle sfide relative alla fiducia digitale era incentrata su identità, certificati e protezione delle comunicazioni. Software e infrastruttura a chiave pubblica erano la base giusta perché la maggior parte dei sistemi era collegata tramite server e reti aziendali.

Nel tempo, l’elaborazione si è spostata verso il edge. Oggi, miliardi di dispositivi connessi prendono decisioni di sicurezza in modo autonomo. Auto, dispositivi medici, controller industriali e infrastrutture intelligenti devono tutti sapere se il codice che eseguono è autentico e se il dispositivo che comunica con loro è affidabile.

Quel livello di fiducia deve iniziare prima ancora che il software parta. Una Root of Trust hardware fornisce una base sicura per l’identità, l’archiviazione delle chiavi e l’avvio sicuro, cosa che il solo software non può garantire se la piattaforma sottostante è già compromessa.

Il calcolo quantistico ha accelerato questo ragionamento. Il settore si sta preparando a nuovi standard crittografici mentre i dispositivi connessi dovranno rimanere in servizio per decenni. Questo ha reso i semiconduttori sicuri un’estensione naturale del nostro lavoro sulla fiducia digitale. Abbiamo visto un’opportunità di unire identità, crittografia e hardware affinché la fiducia inizi all’interno del chip e continui per l’intero ciclo di vita del dispositivo.

Gran parte della discussione post‑quantistica si concentra sugli attacchi “Harvest Now, Decrypt Later” sui dati archiviati. Perché credi che la minaccia più urgente possa riguardare sistemi fisici connessi come veicoli, dispositivi medici, attrezzature industriali e infrastrutture critiche?

Harvest Now, Decrypt Later è una preoccupazione reale perché informazioni sensibili rubate oggi potrebbero essere decifrate in futuro, una volta che saranno disponibili computer quantistici su larga scala.

Allo stesso tempo, i sistemi fisici connessi presentano una sfida diversa. Questi dispositivi controllano processi nel mondo reale. Gestiscono fabbriche, supportano l’assistenza sanitaria, gestiscono i trasporti e contribuiscono al funzionamento delle infrastrutture energetiche. Molti rimangono in funzione per quindici o venti anni e non possono essere sostituiti o aggiornati rapidamente.

Se tali dispositivi non possono autenticare gli aggiornamenti software, verificare i comandi o stabilire identità fidate usando sicurezza resistente al quantum, i rischi operativi aumentano nel tempo. Le organizzazioni potrebbero scoprire che sostituire o ricertificare i sistemi distribuiti richiede molto più tempo rispetto all’aggiornamento del software aziendale.

Preparare questi sistemi per la transizione post‑quantistica richiede una pianificazione con anni di anticipo, poiché le decisioni hardware prese oggi saranno rilevanti per molti anni a venire.

Le organizzazioni sono invitate a fare un inventario della loro crittografia, ma molte potrebbero non avere un inventario completo dei chip e dei sistemi embedded che la utilizzano. Come dovrebbero identificare quali dispositivi a lungo ciclo di vita presentano il maggior rischio quantistico?

Il primo passo è capire dove è integrata la crittografia, non solo nel software ma anche nell’hardware. Molte organizzazioni hanno un inventario ragionevole di server e applicazioni, ma molto meno visibilità sugli elementi sicuri, microcontrollori e sistemi embedded che operano in tutta l’azienda.

Prioritizzerei i dispositivi sulla base di tre domande. Quanto tempo resterà il dispositivo in servizio? Quanto sarà difficile aggiornarlo o sostituirlo? Quale sarebbe l’impatto operativo se la sua identità o le sue comunicazioni non fossero più affidabili?

Ciò porta naturalmente l’attenzione a settori come l’automotive, la sanità, l’automazione industriale, la difesa e le infrastrutture critiche, dove le attrezzature operano spesso per molti anni sotto rigide esigenze di certificazione.

Le organizzazioni dovrebbero inoltre collaborare strettamente con i fornitori di semiconduttori e i produttori di apparecchiature per comprendere quali dispositivi supportano già l’agilità crittografica e quali richiederanno infine la sostituzione hardware.

Cosa può realizzare una hardware root of trust che un aggiornamento post‑quantistico basato su software non può fare, soprattutto quando un dispositivo deve autenticarsi, convalidare il firmware o rifiutare comandi malevoli?

Una hardware Root of Trust stabilisce la fiducia prima che il sistema operativo e il software applicativo vengano avviati. Conserva in modo sicuro le chiavi crittografiche, verifica l’integrità del firmware durante l’avvio e fornisce un’identità fidata che rimane protetta anche se i livelli software superiori sono compromessi.

Gli aggiornamenti software rimangono essenziali e gli algoritmi post‑quantistici saranno certamente distribuiti tramite software dove opportuno. Tuttavia, il software dipende da una piattaforma fidata sottostante per verificare che tali aggiornamenti siano autentici e non modificati.

Per i dispositivi connessi che operano in ambienti critici, l’identità basata su hardware consente anche un’autenticazione sicura tra macchine e aiuta a garantire che i comandi provengano da fonti fidate.

Questa base diventa sempre più importante man mano che i sistemi connessi diventano più autonomi e rimangono distribuiti per molti anni.

Il QS7001 di SEALSQ integra algoritmi post‑quantistici in un microcontrollore sicuro basato su RISC‑V. Quali sfide di prestazioni, consumo energetico, memoria e interoperabilità emergono quando si porta la crittografia post‑quantistica dal software all’hardware limitato?

Gli algoritmi post‑quantistici richiedono generalmente più memoria, maggiori risorse computazionali e tecniche di ottimizzazione diverse rispetto alla crittografia a chiave pubblica tradizionale. tali vincoli sono particolarmente rilevanti nei dispositivi embedded, dove consumo energetico, area del silicio e capacità di elaborazione sono limitati.

Il QS7001 affronta questo aspetto come microcontrollore sicuro RISC‑V a 32 bit con una hardware Root of Trust e accelerazione crittografica. Integra il ML‑KEM standardizzato dal NIST per l’instaurazione delle chiavi e il ML‑DSA per le firme digitali. Mantenere operazioni sensibili e chiavi private all’interno del confine hardware protetto rafforza la resistenza all’estrazione delle chiavi, all’analisi di canali laterali e agli attacchi di iniezione di errori, mentre l’accelerazione dedicata riduce il carico sul processore principale.

La gestione della memoria è altrettanto importante poiché ML‑KEM e ML‑DSA utilizzano chiavi più grandi e strutture dati intermedie rispetto all’ECC. Ottimizzare l’hardware, il firmware e la memoria sicura aiuta a controllare il flusso di dati, l’uso di memoria di picco e il consumo energetico, specialmente per dispositivi alimentati a batteria o con connessione intermittente. Le cifre esatte di latenza, memoria e consumo energetico dipendono dal set di parametri di sicurezza e dal profilo dell’applicazione e dovrebbero essere riportate da silicio validato in condizioni di test definite.

L’interoperabilità è importante perché la crittografia classica e quella post‑quantistica coesisteranno per anni. Il QS7001 supporta un percorso di migrazione compatibile con la PKI e i protocolli odierni, aggiungendo al contempo l’instaurazione di chiavi resistente al quantum, firme, avvio sicuro e verifica del firmware. L’agilità crittografica e gli aggiornamenti firmware autenticati consentono alle implementazioni di evolversi senza sostituire la hardware Root of Trust.

Gli standard post‑quantistici e le linee guida di implementazione continueranno a evolversi. Come possono i produttori incorporare l’agilità crittografica nei dispositivi destinati a rimanere operativi per 10‑20 anni senza creare nuove vulnerabilità o richiedere la sostituzione hardware?

L’agilità crittografica dovrebbe essere progettata nell’architettura fin dall’inizio. I produttori hanno bisogno di hardware sicuro in grado di supportare aggiornamenti autenticati, più algoritmi e migrazioni controllate man mano che gli standard maturano.

Ciò non significa che ogni futuro cambiamento possa essere risolto solo tramite software. L’hardware necessita comunque di capacità di elaborazione sufficienti, gestione sicura delle chiavi e un’architettura progettata per l’evoluzione a lungo termine.

L’obiettivo è ridurre al minimo le situazioni in cui la sostituzione dell’hardware fisico diventa necessaria, mantenendo al contempo una forte sicurezza per l’intero ciclo di vita del prodotto.

Gli organismi di standardizzazione continueranno a perfezionare le linee guida nel tempo, quindi la flessibilità combinata con la fiducia basata sull’hardware offre ai produttori la migliore opportunità di adattarsi in modo responsabile.

Milioni di dispositivi connessi potenzialmente vulnerabili sono già stati distribuiti. Dove possono essere utili approcci di retrofit come moduli di piattaforma fidata, gateway sicuri, aggiornamenti firmware o protezioni a livello di rete, e dove sarà inevitabile sostituire l’hardware sottostante?

Non esiste una risposta unica perché i dispositivi distribuiti variano notevolmente.

Gli aggiornamenti firmware possono risolvere molte vulnerabilità software quando i dispositivi dispongono già di un meccanismo di aggiornamento fidato. I gateway sicuri e le protezioni a livello di rete possono anche ridurre l’esposizione a sistemi legacy che non possono supportare facilmente la crittografia moderna.

I moduli di piattaforma fidata e gli elementi sicuri esterni possono estendere la vita utile di alcune apparecchiature dove l’integrazione è pratica.

Ci saranno anche situazioni in cui l’hardware originale semplicemente non dispone della capacità di elaborazione, dell’archiviazione sicura o del supporto architetturale necessari per la sicurezza post‑quantistica. In tali casi, la sostituzione diventa parte della strategia di modernizzazione a lungo termine, soprattutto per i sistemi destinati a rimanere operativi per un decennio o più.

L’acquisizione e l’integrazione di IC’Alps hanno aggiunto capacità di progettazione di circuiti integrati specifici per applicazione su misura nei mercati automotive, sanitario, industriale e dell’Internet delle Cose. In che modo progettare la sicurezza in un chip personalizzato fin dall’inizio cambia il processo di sviluppo rispetto all’aggiunta di un componente di sicurezza separato in seguito?

La sicurezza diventa un requisito di progettazione anziché un compito di integrazione.

Quando la sicurezza è considerata fin dalle prime fasi dello sviluppo ASIC, gli ingegneri possono ottimizzare architettura, memoria, consumo energetico e protezioni fisiche insieme, invece di adattare un progetto esistente in seguito. Questo porta generalmente a migliori prestazioni, maggiore resilienza e un processo di certificazione più efficiente.

La nostra integrazione di IC’Alps ci consente di collaborare con i clienti molto prima nel ciclo di sviluppo e di incorporare la sicurezza post‑quantistica direttamente nel silicio personalizzato per applicazioni esigenti nei settori automotive, sanitario, sistemi industriali e IoT.

Questo approccio offre inoltre ai produttori un maggiore controllo sulle roadmap di prodotto a lungo termine, poiché la sicurezza diventa parte della fondazione del chip anziché un componente esterno aggiunto in seguito.

Attraverso il lavoro di SEALSQ con il MIT Media Lab, stai esplorando la fiducia nell’interazione uomo‑AI e nei sistemi di nuova generazione. Man mano che l’AI viene integrata in veicoli, robot, apparecchiature industriali e dispositivi autonomi, come dovrebbe essere utilizzata l’identità e l’attestazione basate su hardware per verificare quali macchine e agenti AI possono essere considerati affidabili?

Man mano che l’AI si sposta nei sistemi fisici, la fiducia diventa importante quanto l’intelligenza. Le organizzazioni avranno bisogno della certezza che un sistema AI esegua software autorizzato su hardware autentico e comunichi con dispositivi verificati. L’identità e l’attestazione basate su hardware forniscono questa base dimostrando che un dispositivo è genuino e che il suo firmware non è stato modificato.

Il lavoro di SEALSQ con il MIT Media Lab esplora queste questioni all’intersezione di sicurezza, privacy, resilienza quantistica e innovazione centrata sull’uomo. La collaborazione guarda oltre un singolo prodotto verso il futuro della fiducia digitale e dell’interazione uomo‑AI, riconoscendo che un’AI affidabile richiede anche comportamenti comprensibili, governance e una chiara responsabilità.

In pratica, ogni macchina può ricevere un’identità unica le cui chiavi private rimangono all’interno di una Root of Trust resistente alla manomissione. Può quindi presentare prove firmate sullo stato di avvio sicuro, firmware, configurazione software e, dove supportato, sul modello AI approvato o sull’ambiente di esecuzione dell’agente. Un verificatore può utilizzare tali prove per decidere se concedere l’accesso, accettare un comando o mettere la macchina in una modalità operativa sicura.

Lo stesso principio si applica agli agenti AI. Un agente dovrebbe possedere una credenziale verificabile legata a un operatore responsabile, a un ruolo definito e a permessi limitati. I comandi dovrebbero essere firmati, temporizzati e auditabili, con controlli di policy o autorizzazione umana per azioni ad alto impatto. Il nostro proof of concept WISeRobot illustra questa direzione combinando identità sicura, comunicazioni protette e interazione fidata macchina‑a‑macchina.

Come dovrebbe apparire una preparazione post‑quantistica significativa nei prossimi tre‑cinque anni, e quali azioni dovrebbero iniziare a intraprendere ora i produttori di dispositivi, gli operatori di infrastrutture, i regolatori e gli acquirenti aziendali?

Una preparazione significativa significa passare dalla consapevolezza all’implementazione.

I produttori dovrebbero iniziare a progettare nuovi prodotti tenendo presente la sicurezza post‑quantistica e l’agilità crittografica, anziché presumere che l’hardware possa sempre essere aggiornato in seguito.

Gli operatori di infrastrutture dovrebbero identificare gli asset a lungo ciclo di vita, capire dove è integrata la crittografia e sviluppare piani di migrazione realistici basati sulle priorità operative.

I regolatori possono continuare a supportare standard comuni e incoraggiare la pianificazione a lungo termine, soprattutto per i settori in cui la sicurezza pubblica e i servizi critici dipendono da dispositivi connessi.

Gli acquirenti aziendali dovrebbero iniziare a porre ai fornitori domande pratiche sulla prontezza post‑quantistica, le hardware Root of Trust e il supporto a lungo termine. Le decisioni di approvvigionamento odierne influenzeranno la sicurezza per molti anni.

La transizione verso la sicurezza post‑quantistica richiederà tempo. Le organizzazioni che iniziano a prepararsi ora avranno maggiore flessibilità, un rischio operativo ridotto e un percorso più gestibile man mano che gli standard e le implementazioni continueranno a maturare.

Grazie per la splendida intervista, i lettori che desiderano saperne di più dovrebbero visitare SEALSQ.